浸水するような場所には着弾し メッセージ: 601 / 投稿者: riyushiro3928 (62歳/jp)

＞＞ところで不審船の何処から浸水したと思っていますか？浸水するような場所には着弾していません。
「なにがなんでも」みたいな回答はやめてください＜＜

どうして浸水してないと断言できるの？

＞＞誘引自爆も含む
「自爆」は理解したんですね＜＜

当然でしょう？？
戦闘不能で脱しユつ不可能と判断したら艦長はは自爆装置をセットして全員退艦を命じます.

あんたは何が言いたいの？

これは tezzjp さんの 548 に対する返信です



馬鹿がまた一人→crazycool_joe メッセージ: 602 / 投稿者: riyushiro3928 (62歳/jp)

＞＞もし、お前が日本人なら早く恥の上塗りに気づけ。 ＜＜

匿名の手紙だね・・中身の無い・・堂々と正面から反論しな！！

反論する知恵も知識も無いのならだまつて見てなさい。

これは crazycool_joe さんの 549 に対する返信です



何度同じことを書くのだ？？ メッセージ: 603 / 投稿者: riyushiro3928 (62歳/jp)

沈没の原因は私は一度も特定していませんので誤解の無いように.

＞＞船体射撃はいきなり行われず1436時から1517時まで5回行っています。＜＜
射撃後４〜５分で沈没・・は訂正ですね？

＞＞だからといってあんな場所に機関を搭載することは不可能であると断言します＜＜
もう少しお調べください・・あのタイプは特殊船として前部機関だと何度も解説されてました.

　＞＞あと一回言ったけれど返事の時は「RE」とか「レス」とか分かるように入れてください。＜、

↑前回の引用はこのように書いてます.
但し前前かいとかの区別は出来ません.

＞＞『大和』は米軍機の放った一発が弾薬庫に被弾し沈んでいますが、この当該船舶は『任務遂行、自爆する』と通信し、直後爆発が起こっています。＜、

米軍の攻撃を受けて撃沈です・・自沈などと書きません・・戦闘での沈没は全て撃沈轟沈・・脱出時は・・小破・大破デス.

これは TuikiAB8w さんの 550 に対する返信です



質問です・・答えです ッセージ: 604 / 投稿者: riyushiro3928 (62歳/jp)

).あの不審船は、何処の国から来たと思います。
　自動小銃にロケット砲ですか、マグロでも取りに来たかな。
　もしかしたらオサワセ・ラディンでも乗っていたかな？
　しかし、巡視船にロケット弾当たらなくてよかったね。
　不審船沈んでよかった。乗っていた人が死んだのはかわいそうだけどね。＜＜


前回と同じ朝鮮でしょう.

何が言いたいのですか？

これは wanwan707 さんの 553 に対する返信です



15人の工作員達も メッセージ: 605 / 投稿者: riyushiro3928 (62歳/jp)

＞＞素直に臨検を受けて逮捕されていれば、15人の工作員達も生き延びて＜＜

１５人ですか？
初めて聞いた.

教育は怖いですね・・コノトピでもひどい教育を受けた人が沢山いますね.

これは tezzjp さんの 555 に対する返信です



course_course新聞を読みなさい！！ 2002/ 1/15 16:54メッセージ: 606 / 5928 投稿者: riyushiro3928 (62歳/jp)

＞．日本領土に入り込んで許せません＜＜

今度の不審船は領海外デス！！

貴方もひどい教育を受けてる.

これは course_course さんの 556 に対する返信です



あんたが在日 メッセージ: 607 / 投稿者: blackjack1595

あんたが在日。そして、あなたは小学生。もっと言えば、在日の恥。

このことは証明済み。
また、証明しろと言えばやり直す用意あり。

＞もし在日の方だったら・・謝ります・・馬鹿なはなし方を.

在日朝鮮人の方々と日本人を差別するような言い方。
日本人にならば何を言っても許されるとでも言いたいのでしょう。
もう彼には何を言っても無駄。

日本は北朝鮮及び韓国に対して降伏などしていない。

不審船は自沈であった。

北朝鮮はテロ支援国家である。

riyushiro3928は小学生であり、差別主義者である。

以上は確定。

これは riyushiro3928 さんの 588 に対する返信です



理論的になってない（笑）。 メッセージ: 608 / 投稿者: yoshichi1981

　最近の爺さんの発言ったら理論が無いしただ相手を誹謗してるだけですねぇ。ご自分の頭のご教育は大丈夫でいらっしゃいますか？ご自分で他人の意見を中身が無いとおっしゃりますがご自分の書き込みをご確認くださいませ。理論的というか相手に読ませる気がないのかわからない文章になっております。タイプをしっかりしましょうね。せめてちっちゃいつくらいは。

これは riyushiro3928 さんの 606 に対する返信です



これは違います。 メッセージ: 609 / 投稿者: zwerg1211

また、横レスです
第二次大戦においては赤城、比叡、レキシントン等は敵の攻撃で大被害を受けたものの最終的に味方の魚雷で沈められており、撃沈ではなく、自沈とされています。

船体射撃についても最後の正当防衛射撃までは不審船にまったく傾斜などは無く、また一旦起きた火災も消火されています。
その状態から２０mm機関砲で短時間に撃沈することは非常に難しいと思います。（もともと沈めないように導入したものですので）
また、原因を明らかにするためにも沈没した不審船を引き上げることは賛成していただけると思います。

これは riyushiro3928 さんの 603 に対する返信です



昨日ＮＨＫ メッセージ: 610 / 投稿者: riyushiro3928 (62歳/jp)

>>戦前の戦争は、宣戦布告もあり、終戦の条約の締結もしていますね。
戦後は、戦争自体が違法化されたので、宣戦布告という制度もありません<<

そんなこと誰も言ってないよ！！
昨日のみたの？

国民国家による戦争は無くなったの・・昨日の教授と少し論は違うが僕の論と殆ど同じだ.

全て紛争だ国家と国家の戦いは無くなって紛争があるの.

怖いのはその紛争に米国が正義を振り回して殺しまくること・・

ブッシュは米国の中での民主主義の大統領で二億の代表だ・・６０億人類の代表ではないんだ・・それがあたかも全ての正義を実現してる如く世界で正義を振り回す・・振りまわされたほうはたまらんよ・・
日本までその尻馬に乗って正義を振り回し始めた.

この恐ろしさ.

これは aonami_taro さんの 569 に対する返信です



嘘を書かないこと メッセージ: 611 / 投稿者: riyushiro3928 (62歳/jp)

＞＞最終的には日韓併合の話に持っていき、「金日成は独立を勝ち取った〜＜＜

僕の何処にそんなことを書いてあるの？？

教えてくれる？

僕は北はテロ国家だし日本もとうとうテロ国家に成り下がったとかいてるんだよ！！

どうしてあんたのようにどちらかの考えに
偏るの・・もつと広くものを見ることが出来ないの？

洗脳されてるんだよどちらかに皆・・可愛そうに.

これは khakha07 さんの 563 に対する返信です



今回の一件は 2002/ 1/15 17:35メッセージ: 612 / 5928 投稿者: riyushiro3928 (62歳/jp)

領空、領海、領土の侵犯してないよ！！

嘘の上に話を作るなよ！！　

これは TuikiAB8w さんの 561 に対する返信です



yamato_takeru_2n←出たな！！ メッセージ: 613 / 投稿者: riyushiro3928 (62歳/jp)

＞＞主権国家として、法の下に正義を行ってなにが恐ろしいんだよ。＜＜

此れが一番恐ろしい・・
米国を見ろ・・悪徳保安官が俺が正義だ法律だ！！
世界中でドンパチ撃ちまくってる・・撃たれるほうは撃たれっぱなしだ！！

戦後壱億人が米国のこの殺戮で殺傷されたと書いていたが・・

この悪徳保安官の後ろで日本まで正義の拳銃を撃ち始めた！！

yamato_takeru_2nd←こんな悪徳保安官マニアまでいる.

怖い世の中だ.

これは yamato_takeru_2nd さんの 560 に対する返信です



そのままお返ししよう メッセージ: 614 / 投稿者: crazycool_joe

貴様に発言を遮られるいわれはない。

馬鹿に馬鹿呼ばわりされてもハナでしか笑えないよ。

色々な所から質問されてんだろ？
人を罵るのはそれらの質問に合点のいく答えが出来てからにしろ。

そんな態度だから、誰も認めてくれないんだよ。

これは riyushiro3928 さんの 602 に対する返信です



そうしようもない人たちです メッセージ: 615 / 投稿者: snowman_2002jp

　私もつくづく感じるのは、なんの根拠も無いのにもかかわらず、”自分は正しい”と勘違いをし、それを認めない人々だなぁと言うことです。
　
　キムさんといい、riyushiroさんといい、根拠も無くデタラメな事をいい、挙句の果てには他人を罵倒し、それでもみとめようとしません。こまったものです。
　韓国とはいろろな問題がありますが、慰安婦問題にしても、証言が疑わしい方々が出ています。今までは、そういった方々が嘘の証言をしているとはあまり考えてこなかったのですが、二人を見て朝鮮の方々であれば、嘘の証言をしていたとしても、何もおかしくないと考えるようになりました。民族の違いと言うのは恐ろしいですね。これも国民性なのでしょう。
　また、私も彼らに根拠を出して言いたっていると、チンパンジーに素因数分解を教えるような気分になります。
　もうそろそろ蹴りをつけましょう。
　
＞しかし昨今の北朝鮮の不審船のおかげで、日本も他の国並に自国の領海を守る事が出来つつあります。

　その通りですね！これからは日本も自分の手で守っていかなければ！今回の不審船問題は結果オーラいといったところでしょう！
　これからも、海上保安庁並びに、自衛隊の方々に頑張ってもらいたいと思います。そのためには、法整備のほうもしっかりしていかなければ！

これは khakha07 さんの 563 に対する返信です



なんども言っています。 メッセージ: 616 / 投稿者: snowman_2002jp

＞ところであなた何が言いたいのだ？

　貴方はの言っていることは全て間違っているということです。

これは riyushiro3928 さんの 572 に対する返信です



チンパンジーに素因数分解を教えた メッセージ: 617 / 投稿者: snowman_2002jp

ことがありますか？
　我々はこの超難仕事をしようとしています。
　このことにお気づきください。

＞snowman_2002jp捏造サンへ

　私を捏造だと言うのであれば、その根拠をお出しください。
　出せないのであれば、貴方の言い逃れ、負け犬、捏造が確定です。　

＞此れを称して銃撃撃沈という。

　撃沈と自沈の違いを認識してください。
http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=GN&action=m&board=1835559&tid=a4ja4ia4babctk ldabaaf&sid=1835559&mid=609
zwerg1211さん＃609より

＞人にょつて違う・・此れほど理由が薄弱なの・・理由は並べればならベルほど薄弱くになるの・・・
　日本語して意味不明です。日本語で投稿してください。
　また、逃げていますね。もうどうにもならない状況なのでしょう。
　これ以上逃げられない状況なのに、貴方は自ら沈もうとしない。北朝鮮の工作員の人達は立派でしたね。貴方と違って。

＞馬鹿だね！！　

　罵倒することしかできないのでしょう。哀れです。

＞あんた馬鹿だね逃走するのは当然だよ・・
＞理由は公海上での停船命令が無茶だから・・

　以下に法的根拠を出しておきます、

＜＜●私船に対する臨検

公海上の船舶は原則として、旗国の管轄権にのみ服するので、軍艦が外国船舶に介入することは一般には認められない。しかし、例外的に軍艦は慣習国際法上、公海上の外国船舶に対し一定の公海における海上警察権を行使する権利を有してきた。国連海洋法条約では、この権利を「軍艦」のみならず「軍用機」及び「権限を与えられた政府の船舶及び航空機」も行使しうることとした。

(第107条、第110条4項、5項、第111条5項)

また、この海上警察権は公海、排他的経済水域及び接続水域においても行使出来る(第58条2項)。

具体的には、先述の通り、次の場合に海上警察権の行使として軍艦等の私船に対する臨検が認められる。

・外国の旗を掲げているか又は当該船舶の旗を示すことを拒否したが、実際には当該軍艦と同一の国籍を有している船舶

●追跡権

国連海洋法条約では、これまでの内水、領海、接続水域に加えて排他的経済水域、大陸棚上部水域及び群島水域においても、それぞれに適用される沿岸国の法令に違反した船舶をそれらの水域から追跡することが認められている。その際被追跡船舶がその旗国又は第三国の領海に入るまで継続することが出来る。追跡権は、軍艦、軍用機、権限を与えられた政府の船舶及び航空機によって行使される。＞＞
　
　貴方は
＞馬鹿だよ私は再三・・朝鮮の不審船だといってるんだよ！！
＞確り反論なさい.

　と言っていますから、不審船であると認めていますから。

・海賊行為を行っている船舶

・奴隷取引に従事している船舶

・無許可放送を実施している船舶

・無国籍船舶

　のいづれかには当てはまることになります。よって、合法的に日本の排他的経済水域内であろうとも臨検並びに追跡権が成立します。
　
　よって、海上保安庁に停船を命ぜられた不審船は停船し、臨検を受けなければならないのです。

＞貴方も曳光弾の連射だと言うのか？？

　曳光弾のみの射撃でしょう。
　そもそも、曳光弾が一発のみなどということは考えられません。


＞何処に私が北朝鮮と書いてある？

＞探してくれるか？

＜無条件降伏中ですから何の権利もありません・・だから国交を回復する必要があるのです・・国交を回復するまで朝鮮に対して日本には何の権利もないのです。＞＃７６

　朝鮮とありますが、韓国とは国交を回復しているので、この朝鮮は北朝鮮をさすと解釈して問題ないでしょう。
　無条件降伏中と言っているので、北朝鮮が日本に勝利したと考えるのが普通でしょう。
　また、これは貴方の捏造です。

　貴方の発言は支離滅裂の限りをつくしています。
　これ以上の”詭弁”はお止めください。

これは riyushiro3928 さんの 596 に対する返信です



曳光弾とは何ですか？ メッセージ: 618 / 投稿者: snowman_2002jp

お答えください。

＞かってに見ときなさい！！

＞あの闇夜に実弾も見たんだろうなきっと.。

　この文から、riyushiro氏が曳光弾の存在理由を知らないことが伺えます。
　
　質問しましょう。曳光弾とはなんですか？

これは riyushiro3928 さんの 598 に対する返信です



どうしようもないですね。 メッセージ: 619 / 投稿者: snowman_2002jp

　何度も言いますが、私はチンパンジーに素因数分解を教えるほど暇ではありません。が、今回だけは特別に説明します。

＞ダダダダと実弾を連射したなかに一発・曳光弾が１発入っているんだ・・

　また、同じ事を言っています。上のをどう読んでも、
「ダダダダという実弾を（何百発か）連射した中に、曳光弾が一発入っていたんだ。」
　どう読んでも、何百発の連射の中に一発曳光弾が入っていたといっています。

　もし、これが、曳光弾の本来の使い方ならば、
　数発ごとに一発曳光弾が含まれることになる。となるはずです。
　しかし、貴方は二回とも（数百発）連射した中に一発と言っているのですから、”一発きり”と言っていると考えてなんら差し支えありません。

これは riyushiro3928 さんの 600 に対する返信です



ラチがあきません。 メッセージ: 620 / 投稿者: snowman_2002jp

　貴方の主張を明確に述べてください。

これは riyushiro3928 さんの 600 に対する返信です



修正 メッセージ: 622 / 投稿者: snowman_2002jp

＞日本語して意味不明です。日本語で投稿してください。

→日本語として意味不明です。日本語で投稿してください。

これは snowman_2002jp さんの 617 に対する返信です



＞浸水するような場所には着弾し メッセージ: 624 / 投稿者: tezzjp (32歳/男性)

だから「どこから浸水したのか」聞いてんの！浸水はしたよ！だから沈んだの！浸水は銃撃と関係あるのかって！自爆は自爆！工作員が勝手にやったの！責任転嫁もはなはだしいね！

これは riyushiro3928 さんの 601 に対する返信です



この簡単なとおっしゃるなら。 メッセージ: 625 / 投稿者: tougegoe (27歳/男性)

国交は国益があってはじめて交わす意味がある。特に資源産業なく、出て行くのは援助だけ、先方から受け取る技術もメリットもない。

　日本人を誘拐し、再三不審な船舶を送り込む、なんでそんな国と付き合わんといかんのかな。

　この簡単なことがおわかりでないのですかね。

これは riyushiro3928 さんの 568 に対する返信です



それじゃさ メッセージ: 626 / 投稿者: tougegoe (27歳/男性)

じゃ前の不審船は、いいんだ。

　なんで人の国の国境を勝手に侵して帰っていく国と付き合わないといけないのかな。

　領海外とおっしゃるが、今までの再三の侵犯の実績があるからでしょう。
逃げ出したんじゃないか。あまつさえ止りもしない・・・

　なんでおかしいかな。国交があれば解決するのかい。
　直接交渉したら素直に交渉に応じて「はい。私達がやりました。お帰ししましょう」と素直になってくれるのかなあ。

　もしそう信じてるとしたらおめでたいな。
　
　自分で自分の足を踏んでいるというが、
別にわが国はかの国と国交を結ばなくても困っていない。
　あえてゆうなら誘拐問題だが、それを解決するのは言葉や国交ではない。
　国としての実力と各国の思惑とメリデメだよ。
　かの国がこれ以上同様の行為を続けていたら、国益を損ねると思わせればやめるさ。
　
　国際政治の世界で交渉だけで片がつくとはとても思えない。

これは riyushiro3928 さんの 585 に対する返信です



キムさん捜索願 メッセージ: 627 / 投稿者: tezzjp (32歳/男性)

リュウシロウさんが、あまりにも暴走しすぎているから、同類とはいえ恥ずかしくなったのか、kim_jong_ilさんが久しく姿を見せません。大ファンなので復活してください。もしや「降伏文書の捺印」について指摘されて困り果てたのかな？もしくは「休息の夕べ」で足腰立たなくなったとか？あ、失礼。

これは tezzjp さんの 385 に対する返信です



RE: 何度同じことを書くのだ？？ メッセージ: 628 / 投稿者: TuikiAB8w

＞沈没の原因は私は一度も特定していませんので誤解の無いように.

　ついにボケましたか？メッセージ: 540で貴方は＞＞しかも4〜5分の間での「轟沈」です＜＜
何度同じことを書くのだ？？
銃撃されて火災停船・・消火・・逃走・・銃撃・・撃沈だよ・・此れが４〜５分か？
前部機関だというから前が沈んでる、相当の浸水だろうで・・日没後の最後のとどめの銃撃撃沈だ！
　と仰っていますが…。貴方にうそつき呼ばわりされたくは無いのでリンクを貼っておきます。
メッセージ: 540 /

つまりこのことで話しているんじゃないですか？

＞＞船体射撃はいきなり行われず1436時から1517時まで5回行っています。＜＜
＞射撃後４〜５分で沈没・・は訂正ですね？

　この部分はミスです。メッセージ: 562 を読んでください。
メッセージ: 562

＞＞＞だからといってあんな場所に機関を搭載することは不可能であると断言します＜＜
＞もう少しお調べください・・あのタイプは特殊船として前部機関だと何度も解説されてました

　もう少し「重心」という言葉を勉強してください。どこにあんな重いものを「船体上部」に搭載する船があるというのですか？（20mmが着弾していた付近）私は最初から前部は前部でも「船底付近」と断っています。貴方はエンジンに被弾してというニュアンスでないというのならそれでもいいでしょうが、私にとっては大したこっちゃないのでね。

＞↑前回の引用はこのように書いてます.
但し前前かいとかの区別は出来ません.

　どこに？教えて頂戴よ。私が言っているのは『タイトル』のことなんですけど。

＞米軍の攻撃を受けて撃沈です・・自沈などと書きません・・戦闘での沈没は全て撃沈轟沈・・脱出時は・・小破・大破デス.

　大和はな。あと脱出後においても沈めば撃沈だし、その前に自分達、又は味方の手によって沈められれば全て『自沈』でしょう？

　何故貴方が支持されないか分かりますか？
　私はこの件に関して出来る限り「法的根拠」を提示しています。翻って貴方はそれを覆す「法的根拠」を一切提示していません。　また、あまりにも品性を疑われるような逃げを打っています。どう思いますか？　

これは riyushiro3928 さんの 603 に対する返信です



とうとう 2002/ 1/15 22:39メッセージ: 630 / 5928投稿者: TuikiAB8w

揚げ足取りですか？一般論というものをご存知で？私は「国連海洋法条約」や「排他的経済水域及び大陸棚に関する法律」等で説明しています。読んでないでしょ？つか理解する気が無いですか…。

これは riyushiro3928 さんの 612 に対する返信です



それは違います。 メッセージ: 631 / 投稿者: snowman_2002jp

＞読んでないでしょ？つか理解する気が無いですか…。

　それは違います。
　読んでないのではありません。読めないのです。
　また、理解する気が無いのではなく、理解するほど読めないのでしょう。
　
　私たちは、チンパンジーに素因数分解を教えるより難しいことをしているのです。

これは TuikiAB8w さんの 630 に対する返信です



もう話になりませんな メッセージ: 632 / 投稿者: itiitiniiyonfa (34歳/男性)

＞公海上でわけの判らん船に停船命令を受けていちいち停船してたら危険極まりないよ！！

＞公海上は航行自由が原則だ！！

＞停船命令を出して臨検するのは余ほどの証拠が必要だ・・ところが何の証拠もなしに停船命令だ！！

貴方は#596において、自分で当該船舶を「朝鮮の不審船」と認めていますね。
メッセージ: 596
これと、
＞何の証拠もなしに停船命令だ！！
は既に矛盾しているでしょう。「不審船」は停船命令を受けて当然なんです。

海上保安庁は不審船に停船命令を出すことができ、停船命令を受けた船舶は停船しなければいけない。法的根拠は既に「何人もの」良識ある方々が「何度も」書いています。貴方はこれらについて、なんら法的根拠による有効な反論をしていません。（出切るわけが無いので当たり前だけど）

貴方の思い込みによる「捏造」「歪曲」「言い逃れ」「知ったかぶり」「妄言」「中傷」はもうお止めなさい。
もうこのトピで貴方が正常な理解力と判断力、理性を持っていると思っている人は一人としていないと思いますよ。ＲＯＭを含めて。もう貴方は普通の人が一生かかっても掻ききれないのでではないかと思うほどの恥を掻きました。もう充分でしょう。

これは riyushiro3928 さんの 566 に対する返信です



は？？？ メッセージ: 633 / 投稿者: TuikiAB8w
＞貴方は実弾は撃たれて無いと？
主張するの？？
曵光弾の被弾だけだと？？
話のしょうも無い！！

　貴方は「曵光弾」のことが分かっておられないようで。「ブランク」と勘違いですか？徹甲弾も曵光弾も全部「実体弾」です。
　で、曵光弾では沈まないという見解なんですね？では私たちの主張をお認めになるのですね？あの映像では発射音と光跡が一致していました。（他の方々も同じ意見です）あのパターンで他の弾種が混ざれば音は「ヴォオオオオオン！」ですよ。
　それと「他の弾種」の混合はメリットがありません。（海保にとって）

＞此れを魚雷による撃沈！！と戦場では言うのだ・・自沈とは言わない・・米軍は攻撃撃沈・・日本もそれを認めて・・いアヤーー違う自沈だ！！
などと馬鹿なことは言わない.

　もっと詳しく話すと「大和」って左舷に十本近く喰らってまだ浮いていました。しかも「喫水線以下」ですよ？それを考えたら喫水線以上での穴で「轟沈」は無いでしょう。
　ちなみに海保の船は「雷撃」出来ません。

これは riyushiro3928 さんの 573 に対する返信です



うん… 2002/ 1/15 23:16メッセージ: 634 / 5928 投稿者: TuikiAB8w

　そんな気がしてきた…。

これは snowman_2002jp さんの 631 に対する返信です



かなり激しく同意 メッセージ: 635 / 投稿者: snowman_2002jp

＞もうこのトピで貴方が正常な理解力と判断力、理性を持っていると思っている人は一人としていないと思いますよ。ＲＯＭを含めて。もう貴方は普通の人が一生かかっても掻ききれないのでではないかと思うほどの恥を掻きました。もう充分でしょう。

　かなり激しく同意します。
　すでに、人間としてかける恥を全てかいたことでしょう。
　
これは itiitiniiyonfa さんの 632 に対する返信です



＞あの条件では先ず無理です メッセージ: 636 / 投稿者: lw1644

>反撃するなら至近からロケット撃てばいん>だよ接舷時に・・外れないよ・・ぱりぱり>豆鉄砲撃つぐらいならあの時撃てば間違い>無く操舵室吹っ飛んでるよ・・
>朝鮮兵は気が良いのかね？？

えー、軍事板を読んでる皆さんなら不審船が発射したのはRPG7だと言うことはご存知だと思います。
RPG７はまず発射薬で射撃手に影響の無い距離まで弾頭を打ち出し、その後推進薬に点火して飛翔します、（映像では見事に推進薬に点火した瞬間が映し出されています）信管は推進薬に点火した時にリリースされるので接弦時に撃っても信管は作動しません、朝鮮兵は気が良いのではなく、冷静にタイミングを計って射撃している訳です、しかも、地上で撃っても命中精度の良くない砲を夜間不安定な海上で撃って巡視船の至近距離を通すと言うのは、かなり訓練を積んだ精鋭であると言えます。

ですから、＞あの条件ではまず無理です＜と言う主張のほうが正論ですね。

これは riyushiro3928 さんの 594 に対する返信です



話をする気はまったく無いでしょう メッセージ: 637 / 投稿者: ew_sn

彼「riyushiro3928」には。

自分にとって、都合の良いことだけをいい続ける事、プロパガンダ目的だと判断して良いのではないでしょうか。
共産主義者や北朝鮮・中国の常套手段ですので、相手をせず、無視をしておくと何も知らない人がだまされるでしょうから、まともに議論しようとせず冷静・丹念に嘘を言っていることを指摘し続ければ良いと思います。

これは TuikiAB8w さんの 633 に対する返信です



ここは メッセージ: 638 / 投稿者: TuikiAB8w

　「曵光弾は実体弾では無いのか？」と突っ込んでみては？どうも彼は曵光弾は「被弾しない」つまり「空砲」と思っておいでで、「曵光弾では沈まない」と仰っています。
メッセージ: 573

これは yoshichi1981 さんの 599 に対する返信です



ありえますね メッセージ: 639 / 投稿者: itiitiniiyonfa (34歳/男性)

以前にも「花火みたいなもの」とか言ってたし。ひょっとして照明弾と間違えてたりして。（さすがにそこまで馬鹿ではないか）

これは TuikiAB8w さんの 638 に対する返信です



沈没原因 2002/ 1/15 23:57メッセージ: 640 / 5928 投稿者: yokoyamahot_brothers

巡視船は威嚇射撃と発表されてるが、船首にバリバリ命中させるのは威嚇射撃と言うの?
以前の不審船の場合は海上に射撃していた。射撃したのは事前に
無線の傍受など情報を取得していて北朝鮮の船と
確信があったからだろ。
自沈とされてるが、至近距離で攻撃され負傷者もでて、
なおかつ巡視船が威嚇射撃で済ますはずがなく自衛の為に致命的な攻撃を
したと考えるのが普通だな。
当然、そういう攻撃がされていれば、その部分のVTRはカットされて放映されるだろう。
自沈の可能性は確かにあるが、撃沈していても日本政府は、撃沈したと発表するほどバカでもないだろう。
それに両国にとって沈没原因は灰色が都合が良い。

これは OURELIN さんの 1 に対する返信です



また同じような人が出てきましたね・・・ 2002/ 1/16 0:16メッセージ: 641 / 投稿者: snowman_2002jp

＞巡視船は威嚇射撃と発表されてるが、船首にバリバリ命中させるのは威嚇射撃と言うの?

　威嚇射撃にも程度があって、最初からそのような威嚇射撃をしたのではありません。
　このことはすでにtuikiABさんが説明なさっています。

＜なお、船体射撃はいきなり行われず1436時から1517時まで5回行っています。＞TuikiABさん＃550より
メッセージ: 550

＞自沈とされてるが、至近距離で攻撃され負傷者もでて、
なおかつ巡視船が威嚇射撃で済ますはずがなく自衛の為に致命的な攻撃を
したと考えるのが普通だな。

　ここで貴方が大きな間違いを犯していることにお気づきください。
　海上保安庁の巡視船に致命的な攻撃をするほどの武装は搭載されていません。20ミリ機関砲がやっとなのです。まして、RPG7のようなロケット砲も持っていません。20ミリも曳光弾という考えが自然のようです。
　致命的な攻撃とはどのような攻撃でしょうか？
　また、扇国土交通大臣は不審船引き上げに意欲的です。
　やはり、自沈と考えるほうが自然であると思います。

これは yokoyamahot_brothers さんの 640 に対する返信です



修正 2002/ 1/16 0:20メッセージ: 642 / 5928 投稿者: snowman_2002jp

＞＜なお、船体射撃はいきなり行われず1436時から1517時まで5回行っています。＞TuikiABさん＃550より

＜船体射撃はいきなり行われず威嚇射撃を1436時から1517時まで5回行っています。 ＞TuikiABさん＃550より

　に修正します。TuikiABさんすみませんでした。
　使わせてもらってます！　

これは snowman_2002jp さんの 641 に対する返信です



正確に言うと メッセージ: 643 / 投稿者: snowman_2002jp

＞巡視船は威嚇射撃と発表されてるが、船首にバリバリ命中させるのは威嚇射撃と言うの?

　威嚇射撃と船体射撃は別物でしょう。
　威嚇射撃でも停船しなかった不審船に対し、船体射撃がされたものだとおもいます。

これは yokoyamahot_brothers さんの 640 に対する返信です



RE: 沈没原因 メッセージ: 644 / 投稿者: TuikiAB8w

＞巡視船は威嚇射撃と発表されてるが、船首にバリバリ命中させるのは威嚇射撃と言うの?

　これは厳密には分けるべきで、船体射撃の前に威嚇射撃を1436時から1517時まで5回行っています。しかしながらあの船体射撃では、「喫水線以下」には被弾していないと思われるので沈めるのは困難です。

＞以前の不審船の場合は海上に射撃していた。射撃したのは事前に
無線の傍受など情報を取得していて北朝鮮の船と
確信があったからだろ。

　この件は相手が「漁船だった」ため漁業法違反も含めて「臨検」（基本は国連海洋法条約）しようとしたところ逃走した為「警察官職務執行法第７条」に基づき一連の射撃を行ったものです。ただ、米軍のSIGINT部隊からの情報や衛星情報の提供もあったようです。（事前に）

＞巡視船が威嚇射撃で済ますはずがなく自衛の為に致命的な攻撃を
したと考えるのが普通だな。

　銃撃を受けた後、正当防衛射撃に移ったものと思われます。しかし、あの銃座からの射撃では「船体構造物」の破壊は出来ても船体に「轟沈をさせるだけの」ダメージを与えられるかどうか疑問です。

　なお、自爆に関しては次のような報道があります。

↓船体後部からの爆発により「轟沈」したとのニュース
http://www.minaminippon.co.jp/2000picup/2001/12/picup_20011225_1.htm

↓「自爆」に関するニュース
資料　13

また、それを証言した「元特殊部隊員」のインタビューもありました。　

これは yokoyamahot_brothers さんの 640 に対する返信です



いや、 メッセージ: 645 / 投稿者: TuikiAB8w

別にかまわんですよ。こっちも散々しているし。（＾＾）

これは snowman_2002jp さんの 642 に対する返信です



＞沈没原因 メッセージ: 646 / 投稿者: itiitiniiyonfa (34歳/男性)

＞自沈とされてるが、至近距離で攻撃され負傷者もでて、
なおかつ巡視船が威嚇射撃で済ますはずがなく自衛の為に致命的な攻撃を
したと考えるのが普通だな。

既に他の方も指摘していますが、海保の巡視船が装備している兵装では致命的な損傷は与えられないでしょう。２０ｍｍが船首付近に着弾している映像がＴＶでも報道されましたが、あの映像ではおそらく発射しているのは曳光弾のみです。着弾したときに爆発が見られないことから、もし曳光弾以外の弾種が混じっているとしてもＡＰ弾であり、貫通するだけのものです。船には甲板に波が被った場合に、その水を排水する穴が開いていますね、このときの不審船にも大きい穴が複数開いています。乾舷であれば穴は開いていてもいいのです。つまり、２０ｍｍでいくら穴を開けても、喫水線より上であれば影響は少ないと言えます。
また、仮に喫水線下を狙ったとしても、２０ｍｍの弾は水面ではじかれるか、潜ったときには相当エネルギーを減らしており、ダメージを与えられるか疑問です。

負傷者が出たから威嚇射撃で済まさない、については、確かに正当防衛射撃をしていますけれども、「こっちに被害が出たから撃沈してやる」などという短絡的な判断はしないと思いますよ。
私は自沈の可能性が極めて高いと思っています。

これは yokoyamahot_brothers さんの 640 に対する返信です



RE: TuikiAB8w サンへ メッセージ: 647 / 投稿者: TuikiAB8w

＞＞＞ところで政府がどのように「方針を変更した」のか教えていただきたい＜＜

＞＞＞海上保安庁は「停船を命じたが、逃走したので漁業法などを適用し追跡した」（南日本新聞2002/01/10 15：9 更新分）としているが、基本的には「無国籍船舶」の為「国際海洋法条約」に則って「私船に対する臨検」を行おうとしたら「逃走」したので「追跡」したのであろう。＜＜


＞このように変更した！！

　もう一度読んでみましょう。「基本的に」ってあるでしょう？先ず相手が漁船であること。（形状が）それと米軍からの情報もあったかもしれないが、いきなりそれと決め付けられないということ。このことから最初は「密漁船」として考えたのでは？しかしながら根底にある「法的根拠」は「国際海洋法条約」です。

＞＞「我が国はあらゆる違法行為に毅然として取り組む」という姿勢を明確にし、犯罪組織に「割に合わない」と思わせる。これも政治です。＜、

＞此れと朝鮮の薬・・フィリッピン・イナドネシア〜の薬とどう関係があるの？

　貴方はこれらの事が犯罪ではないと仰る訳ですね？このような反社会的で危険な発言をされるのでは…。

＞日本のヤクザは最近薬に殆ど手を出してないよ・・外人だよ全てのルーとは・・しかも実に大手をフルってばいしてるよ・・取り締まり様が無いくらいだ.
困ったもんだ.


　誰が「ヤ」の付く自由業の方々のことを言いました？逃げるのはお止めなさい。

＞１・・相変わらず曵光弾の連射　・・
２・・銃撃後４〜５分で沈没・・
この主張は取り下げないの？

　曵光弾のことも分からないような人に言われたくないなあ。勿論取り下げませんよ。それにしてもここまで「ツッコミどころ満載」の方も珍しいです。

これは riyushiro3928 さんの 590 に対する返信です



マ、大丈夫でしょう メッセージ: 648 / 投稿者: TuikiAB8w

　彼には知識も法的根拠も持ち合わせていないようですから。

これは ew_sn さんの 637 に対する返信です



＞昨日ＮＨＫ ッセージ: 649 / 投稿者: aonami_taro (男性/jp)

＞>>戦前の戦争は、宣戦布告もあり、終戦の条約の締結もしていますね。
戦後は、戦争自体が違法化されたので、宣戦布告という制度もありません<<

＞そんなこと誰も言ってないよ！！
昨日のみたの？

だから、教授の「戦後の戦争は国対国の戦争ではなく・・殆どが紛争で・・宣戦布告も終戦の条約の締結も無し・・」という発言を受けて、「戦前の戦争は、宣戦布告もあり、終戦の条約の締結もしていますね。
戦後は、戦争自体が違法化されたので、宣戦布告という制度もありません」という歴史的事実を書いたんだけど。
昨日のＮＨＫで言っていたかどうかなんて知らないよ。

私が言いたかったことは、日本と朝鮮が戦争をしたなんて事実はないってことだよ。戦前は、ちゃんと宣戦布告をして、終戦の時は、平和条約を結んだんだから。日本と朝鮮の間では、どっちもないよね。

＞国民国家による戦争は無くなったの・・昨日の教授と少し論は違うが僕の論と殆ど同じだ.

え〜と、つい２，３年前に、エチオピアとエリトリアは、国民国家同士の戦争をしていましたけど。

これは riyushiro3928 さんの 610 に対する返信です



まとめレス メッセージ: 650 / 投稿者: mr175st (男性/　)

めんどうなので、まとめてレスしますけど、報道には「自爆した可能性も否定できない」とあるだけです。

攻撃で燃料や弾薬に引火して爆発炎上という可能性もあるわけです。

とにかくあなたたちがしている議論は何の意味があるかさっぱりわかりません。

これは yokoyamahot_brothers さんの 640 に対する返信です



意味 2002/ 1/16 2:33メッセージ: 651 / 5928 投稿者: itiitiniiyonfa (34歳/男性)

＞攻撃で燃料や弾薬に引火して爆発炎上という可能性もあるわけです。

貴方のように「可能性」という表現を使ってくれる人ならいいのですが、「撃沈だ」と断言する御仁がいるので、断言できないことを認めさせようと思ってやっているわけです。

ここでやっている議論は、参加している人それぞれが何らかの意義を見出して起こっています（それが正しいかどうかは別にして）。貴方のように成り行きを見ていて「そんなの意味無いよ」という人がいてもかまわないのですが、「何の意味があるか分からない」上に「めんどう」なら、何も言わずに無視して立ち去ればよいだけの話です。

これは mr175st さんの 650 に対する返信です



そもそもりゅうしろうくんが 2002/ 1/16 2:41メッセージ: 652 / 5928 投稿者: Kretek_Cigarettes

不審船は撃沈された、海上保安庁巡視船がやったことは全て不当だ、と言うところから始まっているのね。

これは mr175st さんの 650 に対する返信です


I am fine メッセージ: 653 / 投稿者: kim_jong_il (59歳/男性/平壌市大同江)

My son, Jong Nam is using my Japanese PC, so that I am training my English.

I will get back to you as soon as Jong Nam finishes his works with a Japanese PC.

これは tezzjp さんの 627 に対する返信です



>意味 メッセージ: 654 / 投稿者: mr175st (男性/　)

「自爆した可能性も否定できない」というのは撃沈した可能性もあるということです。
燃料や弾薬に引火して爆発炎上なら20mm弾でも撃沈できるわけです。

分かっているのは沈没しても船から出てこなかった乗員は自決したに等しいということだけでしょう。玉砕ですね。
助けを求めなかったので自爆の可能性ありとしているにすぎないと思います。

>「撃沈だ」と断言する御仁がいるので、断言できないことを認めさせようと思ってやっているわけです。

自爆ということも断言できないのにあなたたちは断言した上に個人を誹謗中傷しています。
そんなことに意義があるとは思えません。

これは itiitiniiyonfa さんの 651 に対する返信です



海保発表事実関係 メッセージ: 655 / 投稿者: eclipse27a (28歳/男性/横浜市港北区)

九州南西海域不審船情報
＜第一報＞　13年12月22日13時30分

1　情報の入手
平成13年12月22日、防衛庁から「九州南西海域で1隻の不審な船舶が航行中」との情報を入手した。
2　当庁の対応及び情報の確認
(1)上記情報の確認の為、直ちに巡視船艇及び航空機に発動を指示。
(2)午前6時20分、当庁中型飛行機(ＭＡ861)が北緯29度25.5分、東経127度10.5分(奄美大島の北西約240ｋｍ)で当該不審船を確認。
(3)午後0時48分、巡視船いなさが北緯29度17.5分、東経126度11.2分(奄美大島の大山崎灯台から西北西約324ｋｍ)で当該不審船を確認。
(4)午後1時12分に巡視船いなさが、午後1時14分に当庁中型飛行機(ＭＡ833)が該船に対し停船を命ずるも、該船はこれに応じず逃走中。
(5)更に巡視船艇10隻が現場に向け急行中。
(6)正午現在の現場付近の海象は、天候曇り、北西の風17ｍ、うねり4ｍ。
3　当庁の体制
(1)対策室の設置
午前2時5分、後藤光征警備救難部長を室長とする「九州南西海域不審船対策室」を設置。
(2)対策本部の設置
午後0時50分、繩野克彦海上保安庁長官を本部長とする「九州南西海域不審船対策本部」を設置。

＜第2報＞　14時40分

1　午後1時12分から、巡視船及び航空機により繰り返し停船命令を実施したが、該船はこれに応じない為、午後2時36分、巡視船いなさは、同船に対し20ミリ機銃により、威嚇射撃を実施した。
2　第1報中、2　(5)の巡視船艇10隻を巡視船艇20隻に訂正する。

＜第3報＞　15時00分

1　引き続き午後2時37分、第2回目の威嚇射撃を実施した。
2　現場海域付近の気象は、天候曇り、北西の風12ｍ、うねり北西2.5ｍ、視程7ｋｍ。

＜第4報＞　15時22分

　引き続き威嚇射撃を実施。
○第3回　午後3時11分　北緯29度18.8分、東経125度46.6分
○第4回　午後3時14分　北緯29度18.8分、東経125度46.1分
○第5回　午後3時17分　北緯29度18.7分、東経125度45.6分

＜第5報＞　16時18分

　第5回威嚇射撃実施後においても、引き続き同船停船せず。午後4時16分、巡視船いなさが、警告の上、船尾部に向けて20ミリ機関砲により威嚇の為の船体射撃を実施し、命中した。

＜第6報＞　17時00分

　巡視船いなさにより、威嚇の為の船尾部に向けての射撃(計11回)を実施するも、引き続き同船航行中。午後4時58分、引き続き巡視船みずきが、20ミリ機関砲により威嚇の為船体射撃を実施した。

＜第7報＞　17時30分

　午後5時23分、巡視船みずきの20ミリ機関砲による第2回目の威嚇の為船体射撃を実施し、ほぼ全弾命中。午後5時24分、同船より出火、詳細確認中。午後5時26分、同船停船。停船位置は、北緯29度17.0分、東経125度26.0分(奄美大島の大山崎灯台から西北西約393ｋｍ)。

＜第8報＞　17時52分

1　現在の該船の火災の状況：17時51分、鎮火した模様。
2　現場海域の気象は、天候曇り、北西の風7ｍ。

＜第9報＞　18時00分

17時53分、同船航行開始。南南西向け速力11ノット(時速約20ｋｍ)
17時56分、速力15ノットに増速(時速約28ｋｍ)

＜第10報＞　18時21分

　18時18分、同船停船。
　18時20分、同船航行開始。速力4ノット。

＜第11報＞　18時40分

　18時30分現在の同船位置は、北緯29度16.1分、東経125度23.9分(奄美大島大山崎灯台から西北西約400ｋｍ)
　18時32分、同船速力2.5ノット(時速約5ｋｍ)
　18時35分、同船南西向け速力5.2ノット(時速約10ｋｍ)
　18時37分、同船減速(時速約5ｋｍ)

第12報　18時55分

　18時52分、巡視船きりしまが同船に接舷。
　18時53分、同船停船。位置は北緯29度15.5分、東経125度22.8分(奄美大島大山崎灯台から西北西約400ｋｍ)

＜第13報＞　20時00分

　18時52分に巡視船きりしまが該船に強硬接舷した際、きりしまの左舷側船首から中央部にかけて擦過痕程度の損傷を生じた。
　現場にて巡視船きりしま、みずき、あまみ等により、該船の捕捉措置を継続実施中。

＜第14報＞　21時23分

　21時22分、同船は西向け速力6ノット(時速約11ｋｍ)、無灯火で航行開始。

＜第15報＞　21時40分

　21時35分、同船に対し巡視船みずきの20ミリ機関砲により、威嚇の為の船体射撃を実施し、全弾命中。現在、同船停船中。
　21時37分、巡視船あまみ、きりしま2隻により同船に接舷準備中。
　21時39分現在の同船位置は、北緯29度13.3分、東経125度24.7分。

＜第16報＞　21時45分

　21時42分、該船航行開始。
　21時43分、巡視船あまみ、きりしま、挟撃準備開始。

＜第17報＞　22時05分

　21時53分、同船は北緯29度13.2分、東経125度24.9分(奄美大島大山崎

これは OURELIN さんの 1 に対する返信です


海保発表事実関係2 メッセージ: 656 / 投稿者: eclipse27a (28歳/男性/横浜市港北区)

＜第18報＞　22時13分

　22時09分、巡視船あまみ、いなさが被弾し、海上保安官が負傷した模様。詳細確認中。また、いなさも同船に対し射撃実施。
　22時12分、同船は半没状態。
　22時13分、同船沈没。

＜第19報＞　22時17分

　負傷した海上保安官、巡視船あまみ航海士長友良治。左上腕部負傷。
　22時17分、同船乗組員と思われる15名が海上に浮いている模様。

＜第20報＞　22時25分

　被弾した巡視船はねあまみ、きりしま、いなさの3隻であることが判明した。
　更に巡視船あまみ航海長金城良武も負傷。体内に弾が残っている模様。

＜第21報＞　22時30分

　被弾した際の状況について、その後判明した事実は以下の通り。
　22時9分、巡視船あまみ、きりしま、いなさが被弾し、いなさが正当防衛射撃を実施した。
　負傷した2名は、巡視船りゅうきゅうの搭載ヘリコプターにより名瀬の病院に搬送予定。

＜第22報＞　22時55分

1　海上に浮いている同船乗組員約15名については、更なる攻撃の可能性が有るため、巡視船乗組員の安全を確保しつつ救助にあたる。
2　午後10時13分の該船の沈没位置、北緯29度12.7分、東経125度25.0分(奄美大島大山崎灯台から西北西約390ｋｍ)。沈没位置の水深、約90メートル。

（後略）
これは eclipse27a さんの 655 に対する返信です



ふ-ん メッセージ: 657 / 投稿者: mr175st (男性/　)

乗組員15名が船から出てきたとうことは自決じゃないということですね。

これは eclipse27a さんの 656 に対する返信です



様子を見に来たということは メッセージ: 658 / 投稿者: circumstances_C (31歳/状況)

様子を見に来たということは考えられますね。１５名が。それから自決すると言うことが考えられます。

これは mr175st さんの 657 に対する返信です



「自沈」か「撃沈」か メッセージ: 659 / 投稿者: subaruyzs2000

　別トピからの横入りですが・・・

　私も，ニュースで海保発表の「いなさ」の正当防衛射撃の映像を見ましたが，着弾点とはまったく別の場所から閃光が上がっています（船底近くから）
　あの画像は暗視カメラか赤外線カメラの画像のようでしたから，少なくとも燃料に引火し，火が燃え上がって弾薬に引火という過程は確認できませんでした。（画像上に閃光は確認できるが炎は確認できない）
　以上の点から，私もあの船は「自沈」だったと思います。

これは mr175st さんの 657 に対する返信です



燃料引火の可能性 メッセージ: 660 / 投稿者: zwerg1211

どうもこんにちはmr175st様
可能性としての燃料引火については周辺に燃料の漏れが無く、沈没後に燃料引火でならまず確実に起こる海面上での燃料油の燃焼現象が無いため、ほぼ否定されているようです。

弾薬に引火した可能性が無いわけではないですが、
その場合乗員の多くが逃げ遅れる可能性が高いものと思われます。
（実際のケースで15人が脱出に成功しています。全乗組員が15人とは限りませんが、あの船にそれほど多数の乗員が乗り込んでいたと考えることも難しいと思います。）

どちらにしても沈没した不審船を引き上げて調査をすれば沈没の経緯も明らかにでき、
不審船の意図も明らかにできるのですから引き上げることには賛成いただけると思います。

これは mr175st さんの 650 に対する返信です



>燃料引火の可能性 メッセージ: 661 / 投稿者: mr175st (男性/　)

zwerg1211さんこんにちは。

過去ログみましたけど、「自爆して任務遂行」の通信が傍受されたと日経のWEBにありますね。
それが事実なら自爆の可能性が高いと思いますが、15名もの乗員が船から出てきた理由がわかりません。
自決するなら船の中でするとおもいます。
かりに沈没していなかったとしても、彼等が降伏することは考えられないし、その場合、全員射殺されるということもあったわけですから、自爆か撃沈かというのはあまり意味が無い議論だとおもいます。

私は沈没の原因よりも彼等がどういう任務を帯びていたかのほうが興味があります。
引き上げることは当然賛成です。

これは zwerg1211 さんの 660 に対する返信です



不審船の目的はなんなのか？ メッセージ: 662 / 投稿者: circumstances_C (31歳/状況)

スパイが目的なのか、領海侵犯の目的がはっきりしない。拉致が目的なのか、日本の軍事力を探るのが目的なのかその辺がはっきりしない。

これは OURELIN さんの 1 に対する返信です



証拠を残さなければ良い メッセージ: 663 / 投稿者: zwerg1211

自爆であるとしても証拠隠滅がすんだ以上は乗員が自殺する必要は無く、
逃亡の可能性も考えているでしょうし、それ以上に周辺の船舶に攻撃を行う可能性も考えていたのではないでしょうか。

彼らが降伏することは考えにくいとしても日本が彼らを正当防衛射撃以外で射殺する可能性もほとんど有りません。
（乗員以外に工作員がいればこのことは当然知っているでしょう。）

　もし工作員が一定の人数乗っていて、うまく日本船に救い上げられれば乗っ取る事もありえないことでは有りません。
（日本の海上保安庁は決して戦闘のプロではありませんし、
　北朝鮮の工作員は精鋭で歴戦の韓国軍ですら数倍の人数で対抗するようです。）

　もちろん彼らの意図を調査する何より重要なことは間違いありませんが、
国際常識にかなった行動（過去には中国、韓国、アメリカ、ソ連なども同様な事を行ったことがあります。）をとった日本側を過度に非難するようなことについては賛成できません。
（あなたがそうであるといっているわけではありません。）

これは mr175st さんの 661 に対する返信です



整理 メッセージ: 664 / 投稿者: eclipse27a (28歳/男性/横浜市港北区)

経過について整理しておきましょう。

　5回目までの威嚇射撃は、照準を明らかにしない威嚇射撃であるので、当該船舶(不審船)付近を狙った物と考えられます。ところが6回目の射撃は「警告の上、船尾を狙っての射撃」と照準が明確になっています。
　第6報の計11回の射撃は、船尾部を狙って、としているものの、威嚇の為となっており、その後4時58分の「みずき」による船体射撃とは明確に区分されています。つまりこの段階では16回の威嚇射撃と2回の船体射撃です。その後第7報における5時23分の「みずき」の船体射撃により出火しています。

　柳氏は船体前部を集中的に狙って出火、沈没した、と主張されましたが、事実誤認がある事が明らかです。狙われたのは船体後部で、火災に繋がる射撃は3回になります。残念ながらこの3回での発射弾数は分かりません。総発射数の発表から考えると極僅かな物と考えます。
　こういった場合に後部を狙う事は相手の行き足を低下させる効果があります。高速で航行する船舶の場合、加速すると水の抵抗とスクリューの駆動の所為で船体はアップトリム気味になります。船首が上がって船尾が下がって来ますので、そこを破損させると高速を出すに従い、浸水する可能性が期待できるからです。浸水させたくなければ速力を落とさざるを得ません。
　また、機関や舵の破壊も期待できる為に(この場合は火器の能力が足りないと思いますが)、船の行き足を停めたければ、船尾を狙うケースが多い筈なのです。

　火災発生、鎮火後、当該船舶は15ノットを出して逃走しますが長く続かず、その後は低速で停船、逃走を繰り返します。エンジンの冷却系にダメージを受けたのではないかと思いますが、勿論定かではありません。もともと当該船舶は日本近海の不審船としては極めて低速で移動していた様子です。後日、他2隻が確認されたが当該船だけ残置された旨の報道がありましたが、もともと機関にトラブルを抱えていたと考えても良いかと思います。ただ、海流に逆らって南西、或いは西に逃走している事から逃亡の意思と機関が生きていたという点はこの段階でも明らかです。

　当該船舶は18時頃から低速での移動しか出来ない状態にあったようですが、海保側の接舷準備は21時30分まで進展がない様です。柳氏が言う「対応の迷い」はこの段階にあったかと思われます。勿論臨検班の準備もありますが、これほどの時間がかかる物とは思われません。現場から対策本部、若しくは官邸に政治的判断を仰ぎ、対応が慎重になったと考えます。尚、当日の報道ではこの時間帯に「当該船舶の乗員が鉄パイプを振り回して移乗を妨害している」旨、伝えられたと記憶します。海保側にこういった状況の発表がない理由は不明ですが。21時35分に船体に対しては4回目の射撃が行われます。
　22時に至って当該船舶は挟撃に遭いますが、22時9分に同船から初めての発砲があります。ロケット砲に関しては触れられていませんが、それ以前に記述がない事から、この射撃の際にほぼ同時に行われたものと解釈するのが妥当でしょう。その後４分で当該船舶は沈没します。柳氏は「射撃後４分で沈没したという主張は取り下げますか？」と聞いていますが、事実は以上の通りです。挟撃を受けるに至って、当該船舶から自爆を伝えるバーストが発せられた事を日経のニュースソースが伝えています。正確性の点で保留を付けますが、「自爆を伝えるバースト無線」→「海保に対する反撃開始」→「直後に沈没」という流れが極短い時間に起きたと解釈するのが自然です。
　それまでは消極的に逃走を繰り返していた該船が、極短い時間に積極的に行動して幕を引いたというあたり、「沈没という事実」と「自沈という真実」が多分に近づいた、という事が言えるのではないでしょうか？
　大した差はない、とされる方も居られるとは思いますが、柳氏は「日本のテロ行為」と主張して居られますので、この場合の議論では線引きを明確にする必要はあるでしょう。「日本のテロ行為」とやらでない事が確認できれば、氏の主張する「日本も北朝鮮もテロ行為を行うならず者国家」という内容から一国の名前が脱落します。するとトピでの(氏の)結論が導き出されてくるわけで、このトピにおいては有効な議論(笑)です。

これは eclipse27a さんの 655 に対する返信です



あんたが在日 メッセージ: 665 / 投稿者: riyushiro3928 (62歳/jp)

＞＞　riyushiro3928は小学生であり、差別主義者である＜＜

今までの論調と全く異なり・・支離滅裂な悪口雑言・・余ほど感にさわつたようなので謝りますが・・何がそうかんに障ったのか？？

＞＞在日朝鮮人の方々と日本人を差別するような言い方。
日本人にならば何を言っても許されるとでも言いたいのでしょう。＜＜

日本人に話しても何ら問題ない話しでも在日の方には・・言ってはいけないことがある・・どうもそこに触れたように感じたので.

これは blackjack1595 さんの 607 に対する返信です



言い逃れですね。 メッセージ: 666 / 投稿者: snowman_2002jp

＞国民国家による戦争は無くなったの・・昨日の教授と少し論は違うが僕の論と殆ど同じだ.

　これは貴方のような知識の無い方と、大学の教授の考えを、貴方が勝手に同じと考えているだけでしょう。
　これは、明らかに大学教授に対する冒涜でしょう。勝手に貴方の勝手な理論と一緒になされないでください。


＞国民国家による戦争は無くなったの・・昨日の教授と少し論は違うが僕の論と殆ど同じだ.

＞全て紛争だ国家と国家の戦いは無くなって紛争があるの.

　話がかなり飛んでいますが、貴方が主張されているのは、北朝鮮（朝鮮）が対日本戦の勝戦国であるということです。
　ここで紛争問題を出したところで、単なる言い逃れにすぎません。
　紛争は国の中で戦うものです。
　国対国なら戦争。同じ国の中での戦いならば紛争。国対組織であればテロとなります。
　貴方は日本が朝鮮に対して無条件降伏をしたと主張されているので、戦争であって、紛争ではありません。

　言い逃れはお止めください。
　また、これ以上の逃走は恥かしいと思います。これ以上恥さらしな行動はお止めください。

これは riyushiro3928 さんの 610 に対する返信です



原因を明らかにするためにも メッセージ: 667 / 投稿者: riyushiro3928 (62歳/jp) ナンデ？？

自沈にこだわるの？？

銃撃撃沈で・・困ることでもあるの？

領海内なら何ら問題ないでしょう？？

公海上だから困るんでしょう？？

今後日本船が公海上で銃撃撃沈されても日本は文句をつけられませんから.

日本政府が恐れているとおり・・公海上での銃撃撃沈・・大きな問題を日本は抱え込みましたよ！！

自爆であろうと誘爆であろうと撃沈であろうと・・全ては日本の責任です・・幾ら議論しても問題の解決にはなりません・・モウ日本政府はこの問題から逃げられません.

たとえ引き上げて薬を積んでいようと・・朝鮮の船であろうと無かろうと・・公海上での銃撃による沈没です.

の本政府のテロ行為である事実は消せません.

これは zwerg1211 さんの 609 に対する返信です



一つだけ言える事は メッセージ: 668 / 投稿者: snowman_2002jp

＞とにかくあなたたちがしている議論は何の意味があるかさっぱりわかりません。

　このようなことを突然言い出すことの方が意味があるとは思えません。
　議論の意味など関係ありません。
　みなさんはこの掲示板の投稿を仕事としているのではないのです。
　みなさんは自身の知識を持って他の意見と戦わせて楽しんでいるだけです。
　
　そこへ、意味があるかないかなど関係ありません。

　また、riyushiro氏が「日本は朝鮮に対して無条件降伏状態である」やら、不審船は海上保安庁が撃沈したなどと、”捏造”した意見を主張されていることが、この議論の元です。
　横から何かを言われるのであれば、riyushiro氏に言うべきでしょう。

これは mr175st さんの 650 に対する返信です



聞き捨てなりませんね。 メッセージ: 669 / 投稿者: snowman_2002jp

　貴方は軍事板で投稿されているみたいですが、

＞燃料や弾薬に引火して爆発炎上なら20mm弾でも撃沈できるわけです。

　この発言は本当に軍事的知識があるのか疑わしい発言だと思います。
　そもそも、民間船が弾薬など搭載している時点で違法なのです。非があるのは、軍艦ではない船に弾薬を載せた方でしょう。
　そして、船に関する知識があれば、燃料がどこに搭載されているのか知っているはずです。
　私の見ていた限りでは、銃撃戦の際、燃料が搭載されているであろう場所には弾は当たっていません。
　また、詳しいことは
メッセージ: 659 subaruyzs2000氏
メッセージ: 660 zwerg1211氏

　などが説明されているように、引火の可能性はほぼなく、自爆、自沈でしょう。

　貴方の知識がどれほどなのか気になります。
　
　また、他のトピでの貴方の投稿を見てみますと、riyushiroさんへ対する援護かと考えられますが、単なる同情からの援護であれば、かえってriyushiro氏を惨めにするだけでしょう。
　riyushiro氏は、不審船が海上保安庁の停船命令を無視するのが当然だとか、日本は朝鮮に無条件降伏をしたなどと主張なさっていますが、未だに、一つの法的根拠も出されていません。
　援護をするのであれば、彼の意見を裏付けする”法的根拠”を出されたらどうでしょうか？

＞自爆ということも断言できないのにあなたたちは断言した上に個人を誹謗中傷しています。
そんなことに意義があるとは思えません。

　単なるriyushiro氏援護なのであれば、彼を惨めにするだけです。
　お止めになされたほうがよいと思います。

　また、個人を誹謗中傷しているということですが、貴方が本当に私たちが誹謗中傷しているというのであれば、貴方の軍事知識と共に、読解力も疑わなければなりません。
　我々も少々汚い言葉を使っていますが、それはriyushiro氏が幼稚な発言を認めもしないで逃げ続けているからです。
　明らかに誹謗中傷しているのはriyushiro氏でしょう。
　発言を撤回してください。
　
これは mr175st さんの 654 に対する返信です



>証拠を残さなければ良い メッセージ: 670 / 投稿者: mr175st (男性/　)

彼等は絶対降伏しませんから、正当防衛で射殺することは当然考えられます。
自決もあります。とにかく生きて捕まる可能性は低いはずです。

>もし工作員が一定の人数乗っていて、うまく日本船に救い上げられれば乗っ取る事もありえないことでは有りません。

それなら特定の船に助けを求めたはずで、誰も救助されなかったのだから、ただ脱出しただけでしょう。

とにかく撃沈よりも自爆のほうが日本政府にとっては責任の所在が曖昧で体裁が良いのはまちがいない。

これは zwerg1211 さんの 663 に対する返信です



また”詭弁”ですね。 メッセージ: 671 / 投稿者: snowman_2002jp

　いい加減に恥ずかしい言い逃れはお止めください。

＞ナンデ？？

＞自沈にこだわるの？？

　これは

＞自爆であろうと誘爆であろうと撃沈であろうと・・全ては日本の責任です・・

　このような矛盾し放題の投稿をする貴方のような方がいるからです。
　また、自沈である、国際法に則った行動である以上、責任は不審船を日本へよこし、自沈の命令を出した北朝鮮が追うのが妥当でしょう。
　また、日本国政府並びに、海上保安庁は国民の財産を守るという点で責任を全うしました。


＞・モウ日本政府はこの問題から逃げられません.

　逃げているのはriyushiro3928という人間です。
　日本国政府は今後このような事件が起こった場合にそなえて、公海上での射撃について明確な法的根拠（今回の場合でも相当の根拠はあった）を持たせるように”逃げず”に動いています。


＞の本政府のテロ行為である事実は消せません.

　これ以上”捏造”はお止めください。
　貴方は我々が法的根拠を求めているのに、たった一つも出されていません。明らかに逃げているのです。また、捏造も行い、人間として恥ずべき行動をとっています。
　これ以上このような投稿を続けることは、貴方が無知であることの証明であることにお気づきください。

これは riyushiro3928 さんの 667 に対する返信です



うっとおしいぞ メッセージ: 672 / 投稿者: mr175st (男性/　)

俺はもめるのが趣味のあんたらと議論する気はないから。

俺が話してもいないことを持ち出して、あなたは単にもめるメタがほしいだけでしょう。

今後レス不要です。

これは snowman_2002jp さんの 669 に対する返信です



勝手にしてください メッセージ: 673 / 投稿者: snowman_2002jp

＞俺はもめるのが趣味のあんたらと議論する気はないから。

　もめる原因は貴方方のような、「自らの主張は完璧であり、相手の意見は間違いである」と決め付けるような、自己中心的な方がいるからではないのでしょうか。
　そもそも、我々はもめているのではありません。我々はまっとうな根拠を持って議論していますが、そのような根拠も持たずに、「自らの主張は完璧であり、相手の意見は間違いである」という考えで議論をなさる方がいるからもめるのです。

＞今後レス不要です。
　
　また、このような書き方は明らかに”自らに反対する意見は受け付けない”と言う態度でしょう。
　ここで”ならず者北朝鮮”という主題にそった発言は誰のものでも受け入れるべきです。
　自己中な発言はお止めください。
　また、反論があるのであれば、感情論ではなく、明確な根拠でもってお答えください。

　また、私もriyushiro氏個人の考えがどうのこうのと議論するつもりはありません。

これは mr175st さんの 672 に対する返信です



＞原因を明らかにするためにも メッセージ: 674 / 投稿者: yakuruto1

＞今後日本船が公海上で銃撃撃沈されても日本は文句をつけられませんから.

国際法さえ守っていたらなんも問題はありませんね。
困るのは北朝鮮の不審船だけです。

＞自爆であろうと誘爆であろうと撃沈であろうと・・全ては日本の責任です・・幾ら議論しても問題の解決にはなりません・・モウ日本政府はこの問題から逃げられません.
たとえ引き上げて薬を積んでいようと・・朝鮮の船であろうと無かろうと・・公海上での銃撃による沈没です.

そんな馬鹿な事を言ってるのは北朝鮮とあなた位のもんですね。
周辺国は中国もロシアもアメリカも日本を支持してます。

これは riyushiro3928 さんの 667 に対する返信です



言い忘れた メッセージ: 675 / 投稿者: snowman_2002jp

＞ナンデ？？

＞自沈にこだわるの？？

これは

＞日本政府が恐れているとおり・・公海上での銃撃撃沈・・大きな問題を日本は抱え込みましたよ！！

　こんな意味なことを言い出す人がいるからでしょうね。

これは riyushiro3928 さんの 667 に対する返信です



だから メッセージ: 676 / 投稿者: mr175st (男性/　)

俺が書いてないことを延々と書くなと言うとるやろ。

迷惑だよ

これは snowman_2002jp さんの 673 に対する返信です



では、 メッセージ: 677 / 投稿者: snowman_2002jp

　貴方の主張はなんですか？

＞俺が書いてないことを延々と書くなと言うとるやろ。

　私は貴方が

＞俺はもめるのが趣味のあんたらと議論する気はないから。
＞今後レス不要です。

　などと言い出したので、反論したのみです。
　自らの意見に合わない意見は排除するような姿勢はお止めください。
　意見があるのであれば、述べてください。
　ここは”ならず者北朝鮮 ”について議論するトピです。
　迷惑などと言う前に、貴方がこのトピで主張したいことを述べてください。

これは mr175st さんの 676 に対する返信です



乗っ取りはできないでしょう。 メッセージ: 678 / 投稿者: circumstances_C (31歳/状況)

＞>もし工作員が一定の人数乗っていて、うまく日本船に救い上げられれば乗っ取る事もありえないことでは有りません

船が違い操舵方法が違うから乗っ取りはできないでしょう。

これは mr175st さんの 670 に対する返信です



乗っ取り可 メッセージ: 679 / 投稿者: subaruyzs2000

＞＞もし工作員が一定の人数乗っていて、うまく日本船に救い上げられれば乗っ取る事もありえないことでは有りません

＞船が違い操舵方法が違うから乗っ取りはできないでしょう

　circumstances_Cさん，乗っ取りなんて，それをする気ならば簡単ですよ。
　乗組員を人質にとって，他の乗員に操船されれば良いことです。自分で操船する必要なんてさらさら無いんですからね。
　仲間が武器を突きつけられ，命の危険にさらされていたら，たいがい要求を聞かざるを得ないでしょうから。（その後の逃走が上手くいくかは別問題です）

　実際，今回の事件に対応した海上保安官は「武器を隠し持って反撃する可能性を考慮すると，（漂流中の１５人に）迂闊に近寄れなかった」とマスコミの取材に答えています（朝日新聞で読みました）
　韓国では，実際にそういうケースがあったことを，海上保安官たちは情報として知っていたようですね。

これは circumstances_C さんの 678 に対する返信です



単なる煽りですか？ メッセージ: 681 / 投稿者: snowman_2002jp

ならば、煽り投稿はお止めください。
　貴方の主張はなんですか？
　単なる煽りであるのならば、ＲＯＭに徹してください。
　このトピの主題にあった投稿をしてください。
　貴方は過去にもこのように入ってこられていますね。
　このトピの主題に合った意見があるのであれば、述べてください。
　ここは”ならず者北朝鮮”というトピです。
　私に対する個人的なレスは不要です。
　

そういうことですか。 メッセージ: 682 / 投稿者: tezzjp (32歳/男性)

ご子息がkim_jong_ilさんのパソコンを使ってしまっているのですね。やさしい英語なので私でも理解できました。しかしこんなどうでもいいような投稿にも、ちゃんと応えるkim_jong_ilさんに、少しばかりの尊敬の念を感じざるを得ません。別にグルじゃないけど。

これは kim_jong_il さんの 653 に対する返信です



日本語PCが空きました 2002/ 1/16 21:46メッセージ: 683 / 5928 投稿者: kim_jong_il (59歳/男性/平壌市大同江)

日本で騒がれているところの不審船についてだが、決して不審船ではない。わが国特産の、朝鮮人参の貿易船である。

日本人は、怪しいものは何でも、さらに、共和国関連の人物、設備などに関して、我が共和国に「悪者」として、責任を押しつける。このような態度の日本軍国主義こそ、「ならず者国家」「ならず者国民」である。

すべての日本国民は、自らの行為・思想を反省すべきだ。

これは kim_jong_il さんの 653 に対する返信です



補足しておきます。 2002/ 1/16 21:51メッセージ: 684 / 5928 投稿者: snowman_2002jp

＞私に対する個人的なレスは不要です。

　これは、貴方が言う、

＞俺はもめるのが趣味のあんたらと議論する気はないから。
＞俺が話してもいないことを持ち出して、あなたは単にもめるメタがほしいだけでしょう。
＞今後レス不要です。

　といったレス不要の意味ではなく、

＞病気ですか?
　
　などの、このトピの主題にそっていない、貴方の発言です。
　誤解なさらないように。

これは snowman_2002jp さんの 681 に対する返信です



また来ましたか・・・ メッセージ: 685 / 投稿者: snowman_2002jp

＞わが国特産の、朝鮮人参の貿易船である。

　残念ながら、朝鮮人参ではなく、ＲＰＧ７というロケット弾の貿易船だったようですね。
　
　また、貿易船である以上、その根拠があるはずですね。
　その根拠はなんですか？
　貿易船なら、停船命令に従わなかった理由とは？
　貿易船（民間の船）はいつから海上保安庁（公安）に銃撃してもよくなったのですか？

これは kim_jong_il さんの 683 に対する返信です



＞mr175stさんへ メッセージ: 686 / 投稿者: itiitiniiyonfa (34歳/男性)

#654
＞自爆ということも断言できないのにあなたたちは断言した上に

私は「撃沈だと断言できないこと」を主張し、ＴＶ報道で知りえた範囲の情報と、自分の知識から判断して「自沈の可能性が高い」と主張しています。自沈だと断言したことは無いと思いますが。もしあれば訂正します。

＞個人を誹謗中傷しています。

貴方はriyushirou3928という人の一連の発言をご覧になって言っているのでしょうか？私は根拠なく撃沈と断言し、人の反論にまともに取り合わない彼の姿勢を非難しているのであり、「中傷」（根拠の無い悪口などを言って、他人の名誉を傷つけること。）しているつもりはないですよ。

#661
＞自爆か撃沈かというのはあまり意味が無い議論だとおもいます。

ここを見ると、とても彼の発言を見たとは思えませんね。もし見た上で「意味が無い」と思うのであれば、貴方と彼は思考が似ているのでしょう。「日本はテロ国家だ」「北朝鮮は日本に何をしても良い」と彼が言っても、それに疑問や不満を持たないのでしょうね。
最初に言ったとおり、貴方はこの議論に意味を見出せなく、しかも一人一人にレスして確認するのも面倒と感じているのですから、好きで議論している私たちに任せて、「余計な煽り」をせずに立ち去ればいいのだと思いますよ。

これは mr175st さんの 654 に対する返信です



わーお！ メッセージ: 687 / 投稿者: tezzjp (32歳/男性)

びっくりしました。朝鮮人参の貿易船だったんですね！ロケットや重機、小銃などで武装し、それらを操る兵士が乗り組んでいる国籍不明船が、なんと「朝鮮人参の貿易船」！松茸みたいに普通に輸出できないんですか？
ところで復帰有難うございます。私の質問にもちゃんと答えてくださいね。

これは kim_jong_il さんの 683 に対する返信です



無理無理絶対無理。 メッセージ: 689 / 投稿者: tezzjp (32歳/男性)

乗っ取り可？無理です。冬ですよ、極寒の大シケの海に投げ出されたんですよ、「手榴弾等による最後の抵抗」を懸念して近寄れなかっただけで、救出された工作員がすぐさま反撃に出て巡視船を乗っ取るなんて、今時小説にもなりません。巡視船には「小銃隊」も展開していたと言うし、そんな動きをしたらその時点で射殺されたでしょう。

これは subaruyzs2000 さんの 679 に対する返信です



なるほど・・・ メッセージ: 690 / 投稿者: TuikiAB8w

　半没状態ですか…。それではあつかましながら一つ質問していいでしょうか？今日、「燃料への引火→爆沈も考えられないか？」という意見もあったのですが、私は燃料タンクも「全備重量」にすればかなりのものになると思われるので、船底部に設置してあると思いましたが、それでよろしいでしょうか？もしそれで良ければこの状態から「20mm曵光弾」の水平射撃で燃料に影響を及ぼす可能性はいかほどでしょうか？教えていただければ幸いです。ｍ（＿＿）ｍ

これは eclipse27a さんの 656 に対する返信です



よく読むと良いのね メッセージ: 691 / 投稿者: Kretek_Cigarettes

＞自爆ということも断言できないのにあなたたちは断言した上に個人を誹謗中傷しています。
そんなことに意義があるとは思えません。

よく読むとわかるけど、りゅうしろうくんは２０ｍｍ機関砲で船を沈めることは可能といっている。その上で海上保安庁による「撃沈」だと言っているでしょ？。
なので２０ｍｍ機関砲で船舶はどのくらいのダメージを受けるか、「２０ｍｍ機関砲を食らったくらいじゃ、船は簡単に沈まない」というのを説明しているわけ。

さらに言えば君の言う引火による爆発→沈没は、「撃沈」とは言わないのよ。海上保安庁は撃沈の意思を持って攻撃してないし、なんてったって原因は誘爆だからね。

ちなみに参考例として出されいていた戦時中の話しは、魚雷という船を沈める為の兵器による攻撃が、搭載弾薬に誘爆して沈んだからまた違うんだな。これは誘爆によって魚雷攻撃の効果が補助されたわけだからね。

これは mr175st さんの 654 に対する返信です



よく読むと良いのね メッセージ: 691 / 投稿者: Kretek_Cigarettes

＞自爆ということも断言できないのにあなたたちは断言した上に個人を誹謗中傷しています。
そんなことに意義があるとは思えません。

よく読むとわかるけど、りゅうしろうくんは２０ｍｍ機関砲で船を沈めることは可能といっている。その上で海上保安庁による「撃沈」だと言っているでしょ？。
なので２０ｍｍ機関砲で船舶はどのくらいのダメージを受けるか、「２０ｍｍ機関砲を食らったくらいじゃ、船は簡単に沈まない」というのを説明しているわけ。

さらに言えば君の言う引火による爆発→沈没は、「撃沈」とは言わないのよ。海上保安庁は撃沈の意思を持って攻撃してないし、なんてったって原因は誘爆だからね。

ちなみに参考例として出されいていた戦時中の話しは、魚雷という船を沈める為の兵器による攻撃が、搭載弾薬に誘爆して沈んだからまた違うんだな。これは誘爆によって魚雷攻撃の効果が補助されたわけだからね。

これは mr175st さんの 654 に対する返信です



煽り投稿おことわり メッセージ: 693 / 投稿者: mr175st (男性/　)

すでに意見は投稿してある。

俺が発言もしていないような内容のあんたの捏造レスにはつきあわないということ。

俺が書いてないことを延々と俺が書いたように書くなと言うとるやろ。

煽ってるのはあんたや。

これは snowman_2002jp さんの 681 に対する返信です




RE: 原因を明らかにするためにも メッセージ: 694 / 投稿者: TuikiAB8w

＞ナンデ？？

自沈にこだわるの？？

　貴方が撃沈撃沈と拘るからです。

＞公海上だから困るんでしょう？？

　べ〜つに〜。

＞今後日本船が公海上で銃撃撃沈されても日本は文句をつけられませんから.

　貴方はあの船舶のどこが問題だったかが分かっているのですか？

＞日本政府が恐れているとおり・・公海上での銃撃撃沈・・大きな問題を日本は抱え込みましたよ！！

　「領海及び接続水域に関する法律
」に（内水又は領海からの追跡に関する我が国の法令の適用）
第三条
　我が国の内水又は領海から行われる国連海洋法条約第百十一条に定めるところによる追跡に係る我が国の公務員の職務の執行及びこれを妨げる行為については、我が国の法令（罰則を含む。第五条において同じ。）を適用する。

　また、「国連海洋法条約」にも

●追跡権

国連海洋法条約では、これまでの内水、領海、接続水域に加えて排他的経済水域、大陸棚上部水域及び群島水域においても、それぞれに適用される沿岸国の法令に違反した船舶をそれらの水域から追跡することが認められている。その際被追跡船舶がその旗国又は第三国の領海に入るまで継続することが出来る。追跡権は、軍艦、軍用機、権限を与えられた政府の船舶及び航空機によって行使される。

　としているので武器の使用は追跡業務の中の威嚇射撃と警告の船体射撃、銃撃を受けたための「正当防衛射撃」→「警察官職務執行法第7条」…です。
資料　14
http://www.ron.gr.jp/law/law/keisat_s.htm

また、銃撃を受けた後は船橋を狙われたため、「正当防衛射撃に移行」しています。

第三十五条　法令又は正当な業務による行為は、罰しない。（正当防衛）（緊急避難）

http://www.ron.gr.jp/law/law/keihou.htm#36

なお、明らかに殺るか殺られるかと言う状況では「過剰防衛」は難しいかもしれませんね。

＞自爆であろうと誘爆であろうと撃沈であろうと・・全ては日本の責任です・・

　逃げなきゃ済む事です。当該船舶の責任だと思いますが。

＞日本政府はこの問題から逃げられません.

　貴方は御自分の説を法的に正当とする根拠を提出する問題から逃げられません。

＞の本政府のテロ行為である事実は消せません.

　もっと読みやすくタイプして下さい。

これは riyushiro3928 さんの 667 に対する返信です



横レスですが メッセージ: 696 / 5928 投稿者: TuikiAB8w

いいですか？
＞さらに言えば君の言う引火による爆発→沈没は、「撃沈」とは言わないのよ。海上保安庁は撃沈の意思を持って攻撃してないし、なんてったって原因は誘爆だからね。

＞ちなみに参考例として出されいていた戦時中の話しは、魚雷という船を沈める為の兵器による攻撃が、搭載弾薬に誘爆して沈んだからまた違うんだな。これは誘爆によって魚雷攻撃の効果が補助されたわけだからね。

　これは私の文ですね？ところで20mm曵光弾の着弾に関係なく「その意志があるかないか」というところに関わってくるのですか？

　いきなりの質問で恐縮ですが出来ますればお返事よろしいでしょうか？ｍ（＿＿）ｍ

これは Kretek_Cigarettes さんの 691 に対する返信です



いやーはっはっはっ ッセージ: 697 / 投稿者: TuikiAB8w
　ｒさんもこの位言えたらいいのに。

これは kim_jong_il さんの 683 に対する返信です



Re;なるほど・・・ 2002/ 1/17 0:04メッセージ: 699 / 5928 投稿者: eclipse27a (28歳/男性/横浜市港北区)

＞私は燃料タンクも「全備重量」にすればかなりのものになると思われるので、船底部に設置してあると思いましたが、それでよろしいでしょうか？

　通常、このクラス(トン数)の漁船であれば(後部に工作用ボートが格納できるよう改造されている、と言う話ですから、底引き網漁船タイプの改造だと思いますが)、燃料タンクはエンジンのすぐ傍、機関室として括られるスペースに設置されている筈です。あくまでも日本の漁船を基準に考えた場合ですが。また、漁獲物の重量により(行きと帰りでは漁獲が増え、燃料が減るので)、前後のバランスを崩さないために分離配置する場合もあるようです。国土交通省の指導では、転覆などの防止の為に水や燃料タンクはなるべく満タンにしておけ、というものがあります。船の上部にそんな重量を置くよう指導するはずがありませんので、まず例外なく船底の設置です。
　漁船であれば船体中央、甲板のすぐ下が漁獲物処理等フリースペース、その下(喫水線以下)に漁倉を置き、漁獲物処理スペースの前後いずれかが船員の起居するスペース(ブリッジの設置場所が前後する事により違います)、船体中央より後部、喫水線下が機関室になります。
　船体は横方向からの波浪に対して復元力を持たせる事が重要になってきますので、重量物(漁獲物、機関、水、燃料)は船底に持ってくるのが普通です。トップヘビーを避けるというのは船体設計の基本ですから、重量物は船底を中心に設計されます。
　ただし、工作船である以上、漁獲による重量増を計算する必要はありませんし、燃料タンクそのものはプラスチックのような樹脂製のタンクですので、移動設置はそれほど難しいものではないでしょう。ですが、喫水線よりも上に持ってくる事は通常の船体設計では考えにくいと思います。

　何か、船底船底としつこいですね(笑)。

　また、ディーゼルエンジンの燃料である重軽油を爆発的に燃焼させるには高圧をかける必要があるはずです。この辺りはzwerg様がお詳しいと思いますが。弾火薬に引火して爆発という線は捨てられませんが、燃料の爆発は可能性は低いでしょう。また、既にご指摘があった通り、燃料の流出は確認されて居ないようですので、少なくとも沈没時に致命的な燃料の炎上は無かったであろうと推測されます。大規模な火災があった場合はフューエルデリバリーの何れかの個所で圧力が上がって爆発的燃焼、というケースもあるとは思いますが、以上の様に今回のケースで当てはまると思えません。

これは TuikiAB8w さんの 690 に対する返信です



撃沈 メッセージ: 700 / 5928 投稿者: Kretek_Cigarettes

＞これは私の文ですね？ところで20mm曵光弾の着弾に関係なく「その意志があるかないか」というところに関わってくるのですか？

＞　いきなりの質問で恐縮ですが出来ますればお返事よろしいでしょうか？ｍ（＿＿）ｍ

海上保安庁の銃撃は飽くまで、彼らに対して銃撃してくる不審船乗員を制圧する為の射撃だったわけです。仮にこの銃撃によって誘爆がおこり、それが不審船沈没の直因となったとしても、「撃沈」という言いまわしは不適当でしょう。海上保安庁が船を沈める為に銃撃したなら別でしょうが。

むしろ今回の沈没は海上保安庁の意図するところではないでしょうから、現場でのトラブルといった類のものでしょう。もちろん、いくらトラブルが海上保安庁の銃撃によるとしても、銃撃そのものが正当である以上、海上保安庁が責任をとるとかという問題ではないですが。陸の警察に例えてみれば、警察に銃撃しながら逃走を図る車輛に対して制圧射撃を行い、弾がガソリンタンクに着弾して爆発するようなもんですからね。

これは TuikiAB8w さんの 696 に対する返信です



問題はこの後でしょ メッセージ: 701 / 投稿者: Deutschemarine

　まあ、撃沈であるのかどうかはともかくとして、問題は今後どうするかではないでしょうか。
　
　現場海域の付近に北朝鮮製のタバコなども見つかっているそうですし、不審船が北朝鮮の船であることはほぼ間違いないでしょう。（もっとも、現場で見つかった遺留品そのものが第3者による情報工作、という可能性も捨てきれませんが）

　ただ、日本政府としてはここはやはり船体の引き上げを行いたいところでしょう。日頃なかなか外交で相手に対して強硬姿勢をとれない我が国ですが、今回のような事件の場合、犯人がどこの国家であるかははっきりさせるべきであり、またその意味でも船体の引き上げは必要条件であると言えるでしょう。

　もっとも、現場海域での引き上げとなると、中国政府がかなり神経質になっていますから、実際どうやって引き上げの妥当性を中国に納得させるかが今後の課題となるでしょう。

　みなさんはどう思います？引き上げにかんして。

これは Kretek_Cigarettes さんの 700 に対する返信です



どうも有り難うございます。 メッセージ: 702 / 投稿者: TuikiAB8w

　いつも丁寧かつ詳細な情報には大いに感謝しております。大体分かりました。基本的構造は私の考えでも構わないが、細かい部分では違うかもというところでしょうか。

＞何か、船底船底としつこいですね(笑)。

　いや、「燃料引火」の可能性を指摘した文章があったため曵光弾の与える影響を知りたかったのです。（曵光弾も燃え易いものの側に落ちたら引火する可能性は否定できませんので）（笑）

　ということは直接被弾しての引火・爆発は考えにくいですかね。（もっともそれ以外にも「それ」が考えにくいという説が沢山あるようですが）

これは eclipse27a さんの 699 に対する返信です



どうも有り難うございます メッセージ: 703 / 投稿者: TuikiAB8w

　なるほど、私は「砲雷撃の出来ない巡視船にそんな豪快なマネが出来るか？」といった覚えがありますが…まあ、今となっては引き揚げて証拠を集めることが先決ですか。

これは Kretek_Cigarettes さんの 700 に対する返信です



エネルギ-の無駄。 メッセージ: 704 / 投稿者: mr175st (男性/　)

あんたのも含めて、1対Nのしかもピンぼけ、煽りの投稿に答える義務は無い。

>罵倒”投稿並びに煽り行為はお止めください

人に言うまえに自分のやってることを見ろよ。

もうわしにレスするな。

これは snowman_2002jp さんの 698 に対する返信です



詳しい方に質問です メッセージ: 705 / 投稿者: hak319kk

　弾薬に引火・爆発ですが、確か最近の軍事用火薬というのは火災・衝撃では簡単に爆発しないのでは？
　雷管を使って必要な時に確実に爆発するように作られているのではありませんか？
　間違っていたらすみませんが、昔TVで火にくべて燃す実験フィルムを見た記憶があるのです。
　優れた火薬とは科学的に安定しているとのものでした。
　銃弾だってかなりの高温まで爆発しませんよね？　

　　詳しい方教えてください。

これは eclipse27a さんの 699 に対する返信です



捏造？ メッセージ: 706 / 投稿者: itiitiniiyonfa (34歳/男性)
#693
＞俺が書いてないことを延々と俺が書いたように書くなと言うとるやろ。

私がログを読んだ限りではsnowman_2002jpさんが貴方の発言を捏造したと認められる部分は見つけられませんが、どの発言を指しているのでしょう。
ちなみに貴方は私へのresで

#654
＞自爆ということも断言できないのにあなたたちは断言した上に

と書いていますが、既に反論したように、私は自爆だと断定などしていません。これは捏造ではないというのですか？回答していただきたい。

#693
＞煽ってるのはあんたや。

といっていますが、そもそもの発端は、貴方の

#650
＞とにかくあなたたちがしている議論は何の意味があるかさっぱりわかりません。

この発言から始まっています。我々は意味があると思うから議論しているのに、意味が無いかのように言われたので、意味を説明しただけでしょう？言葉が多少汚くなったりするのは、貴方の書き方に議論に参加している人を愚弄するような態度が見受けられるからです。貴方がどのような意図でこのような書き方をしたのか分かりませんが、普通に考えて「この議論は意味が無い」と解釈するでしょう。そういう意図でなかったとしても、そのように受け取られる書き方をした貴方にも責任が無いとは言えないのでは？

#704
＞あんたのも含めて、1対Nのしかもピンぼけ、煽りの投稿に答える義務は無い。

私の発言のどこを「ピンぼけ」と言っているのでしょう。1対Nになるのは貴方が軽々しく人の議論を意味が無いかのように言うからです。敵を作るのが趣味でないのなら、発言はもっと慎重にするべきではありませんか？

#704
＞もうわしにレスするな。

自分の捏造は棚に上げて、人の発言を捏造と決め付け、自分が煽りはじめたのに人に煽られたかのような被害者面をするのは失礼だと思いますよ。

これは mr175st さんの 693 に対する返信です



公海上の問題 メッセージ: 707 / 投稿者: zwerg1211

国際法上での問題については多くの方が説明されています。
もちろん今後日本船が不審な行動をとり、臨検を拒否し、逃走を続ければ攻撃されても文句は言えません。（その結果としして沈んだのなら文句は言えません。）
ただ、日本の船舶は国籍が明らかな艦船から臨検を受ければ停船対応すると思います。

また、私自身がメッセージ: 592
に示しておりますように中国は公海上で今回日本がした対応と同様の対応を取っておりますが、
中国船が攻撃され撃沈されたというはなしを寡聞にして知りませんし、
今回の日本の行動は中国でも問題とされていないようです。（最終的に沈没したのは中国の漁業専管水域です。）

自沈と撃沈にこだわっているのは私ではなく、あなたであると思いますが、
私がこだわるのは今回の不審船が自沈であることが確認された場合に臨検の対応にそのための準備が必要であるためです。
（臨検で乗り込んだ場合自爆されると困るのでそのための準備が必要です。）

また、不審船どういった意図があったのかを知るためにも引き上げることは必要です。
（今後同様の犯罪行為が起こることを防ぐため）

今回の不審船が朝鮮の船であったとしてもそれ自身は罪ではありませんが、麻薬を積んでいればそれは間違いなく罪であり、民間船が銃砲を搭載していることも一般的には罪です。
（自衛用なら許される部分もありますがさすがにロケットランチャーはだめでしょう。）

国際法上これは問題なく、日本側が臨検をすることは許されます。
やはりあの不審船には十分な罪が有ったと思います。

これは riyushiro3928 さんの 667 に対する返信です



軽油の場合 メッセージ: 708 / 投稿者: zwerg1211

どうもEclipse27a様こんにちは

軽油に関して言えば爆発的に燃焼させることには高圧は必要ありません。
必要なのは軽油の温度を80〜120度に保って十分な空気を送り込めば、軽油の蒸気が空気中の酸素と混ざって爆発限界（気体濃度で０．６〜７．５％）になったときに点火すれば爆発します。

ただ、普通に銃撃したぐらいでは軽油ともなるとなかなか発火しませんね。
（軽油ともなると装甲車両の防御力向上のために用いられる場合もあるぐらいですから）
また、その状態でEclipse様も述べられて居られますように燃料油が発火爆発したのなら当然その漏れが確認できるはずですのでその可能性は低いように思います。
（沈没時の映像をみても燃料油が飛び散る様は確認できませでした。）

これは eclipse27a さんの 699 に対する返信です



念のため＞TuikiAB8w様（笑） メッセージ: 709 / 投稿者: eclipse27a (28歳/男性/横浜市港北区)

＞＞何か、船底船底としつこいですね(笑)。

＞いや、「燃料引火」の可能性を指摘した文章があったため曵光弾の与える影響を知りたかったのです。
＞（曵光弾も燃え易いものの側に落ちたら引火する可能性は否定できませんので）（笑）

　念のために申し添えておきますが、「しつこい」というのは、私の説明文が「船底です、船底です」と繰り返している為で、TuikiAB8w様から頂く質問がしつこい、というわけではありません(大汗)。私の表現が拙い為で、誤解があってはいけませんので一応・・・

　火薬の引火の件に関しては、私はサッパリ(笑)です。他のお詳しい方に譲りたいと思います。

これは TuikiAB8w さんの 702 に対する返信です



有難うございます メッセージ: 710 / 投稿者: eclipse27a (28歳/男性/横浜市港北区)

＞軽油に関して言えば爆発的に燃焼させることには高圧は必要ありません。
＞必要なのは軽油の温度を80〜120度に保って十分な空気を送り込めば、軽油の蒸気が空気中の酸素と混ざって爆発限界（気体濃度で０．６〜７．５％）になったときに点火すれば爆発します。

　ご丁寧に有難うございます。一般的なディーゼル機関の圧縮比ばかりが頭にあったもので、間違った投稿をしてしまいました。圧縮比を高圧に取るのは、混合気を高圧にして温度上昇させ、爆発燃焼させるためでした。

　トピズレになりますが、自動車などに使われる一般的な軽油(軽質軽油)と艦船などに使われる重質軽油(正確にはここから重油を取り出すのでしたね)は爆発燃焼などの条件や基本的性質にどのような違いがあるのでしょう？ちょっと興味があるのですが、手元の貧弱な資料では重質軽油に関しては記載がありませんでした。御手隙の時で結構ですので、お教え頂ければ幸いです。

これは zwerg1211 さんの 708 に対する返信です











ウソはやめなさい メッセージ: 711 / 投稿者: mr175st (男性/　)

えんえんと言い訳して返答を求めてくるのは自分たちにやましいことがあるからだろ。

俺の投稿とあんたらのレスを見てみろよ。俺が投稿もしていない内容にまでレスを強要していてピントはずれもいいところだ。それを捏造というんだよ。

>私は自爆だと断定などしていません。これは捏造ではないというのですか？回答していただきたい。

ホントに君は嘘つきだな。過去に断言している。

メッセージ: 544 / 708、 itiitiniiyonfaタイトル<撃沈ではない>
>断じて海保が撃沈したものではない メッセージ: 544

*メッセージ: 686 / 710
>中傷」（根拠の無い悪口などを言って、他人の名誉を傷つけること。）しているつもりはないですよ。

議論の正否に関わらず、あんたらのように平気い゛嘘をつき個人を団体で中傷するような
やつらは俺は嫌いだ。

No-639---さすがにそこまで馬鹿ではないか

No-632---もう貴方は普通の人が一生かかっても掻ききれないのでではないかと思うほどの恥を掻きました

snowman_2002jp
no-631--「読んでないのではありません。読めないのです。
　また、理解する気が無いのではなく、理解するほど読めないのでしょう。
　私たちは、チンパンジーに素因数分解を教えるより難しいことをしているのです。」

>この発言から始まっています。我々は意味があると思うから議論しているのに、意味が無いかのように言われたので、意味を説明しただけでしょう？
投稿者: snowman_2002jp --一ひとつだけ言える事は

>議論の意味など関係ありません。メッセージ: 668
銃撃戦の末に沈没したことは事実なので、あんたらのメンツの為の延々と続く議論が
なんの意味もないということ。

もうあなたのレスは結構です。
以上。

これは itiitiniiyonfa さんの 706 に対する返信です



あんた メッセージ: 712 / 投稿者: blackjack1595

捏造の意味わかってんの？

＞俺の投稿とあんたらのレスを見てみろよ。俺が投稿もしていない内容にまでレスを強要していてピントはずれもいいところだ。それを捏造というんだよ。

てか、それはあんたの勝手な解釈だろ。
お前が言ったこと以外のこと言ったら捏造なの？お前に反論したらそれは根拠があっても捏造？
お前明らかにジコチュウだろ。この世の中お前中心に回ってなんかいないの。それを認識したら？

＞ホントに君は嘘つきだな。過去に断言している。

お前、これが捏造っていうの。わかる？

itiitiniiyonfaさんは
＞＞＞射撃による損傷が沈没を招くほどでないにもかかわらず、自沈させたとしたら、それはやましい事があるが故の証拠隠滅目的であり、断じて海保が撃沈したものではない。

こう言ってるの。何々としたらで仮定してるの。わかる？
だから、現実の話として、海上保安庁が撃沈したのではない。と断言したわけではないの。
まぁ、詳しいことはitiitiniiyonfaさんが言うとおもうけどね。


＞議論の正否に関わらず、あんたらのように平気い゛嘘をつき個人を団体で中傷するような
やつらは俺は嫌いだ。

あいにく、こっちも正義面してりゅうしろうのやってことを肯定する輩に嫌われてもなにも感じなくてね。
集団で中傷してんじゃねーよ。勝手に解釈すんな。りゅうしろうが根拠もなく訳の分からんこと言ってからみんなで言ってるだけ。
普通の人間ならここで自分が間違ってることに気づくが、彼は気づかないだけ。
それに、根拠があんだよ。
お前、これ以上捏造すんな。

＞もうあなたのレスは結構です。
以上。

勝手に自分できめんなよ。
お前ってつくづくジコチュウだな。
この板の意味わかってんの？
勝手にレス不要とかいって、去るなよ。卑怯もん。
意見を言い合う場なのここは。お前みたいなジコチュウみてると、どんな投稿にもレスつけるキムさんやりゅうしろうが立派に見えてくるね。

これは mr175st さんの 711 に対する返信です



議論の正否にかかわらず メッセージ: 713 / 投稿者: zwerg1211

別に私は特にやましいことは有りませんが、ただ、mr175st氏が撃沈であっても自沈であっても問題が無いともっておられるのであるのならよろしければriyushiro氏に対してもコメントしていただけませんか。
　もともとこのような枝葉末節のことが論議になったのは彼の主張仁原因があるように思います。

　今回の行動にどちらに責任があるかであるかということが本質であると思いますので、
　その場合は私は今回のケースは日本側には責任が無いと思いますが、
それについては
mr175st氏はいかにお考えでしょうか。

これは mr175st さんの 711 に対する返信です




貿易船　または　不審船 メッセージ: 716 / 投稿者: kim_jong_il (59歳/男性/平壌市大同江)
１）輸出許可がすでに、下りていた。

２) 日本軍国主義の艦船・航空機には「目には目を、歯には歯」の原則が厳格適用される。

３)日本とは現在も、戦争状態ゆえに、敵国の停戦命令には、従うことはない。

これは snowman_2002jp さんの 685 に対する返信です



本物、それとも偽者？ 2002/ 1/17 17:17メッセージ: 720 / 5928 投稿者: Deutschemarine

　ちょっとお聞きしたいんですが、あなたの発言の履歴をみて見ると、いかにも北朝鮮国民のようなふるまいをしているようですが、本当に北朝鮮の人なんですか？　それとも、そんな風に振舞っているだけなのですか。ちょっと聞いて見たいので、お返事よろしくお願いします。

これは kim_jong_il さんの 716 に対する返信です



議論の正否にかかわらず メッセージ: 721 / 投稿者: mr175st (男性/　)

誤解されているなら誤りますが、zwerg1211さんについて何ひとつ非難はしていません。
あなたは常に冷静で論理的に対応しています。
主張が違うだけで特定個人を集団で誹謗中傷している人たちに言っているのです。沈没のメカニズムは問題ではありません。
自分たちが話しにならないと思うのであれば議論をやめれば良いことです。

>今回の行動にどちらに責任があるかであるかということが本質であると思いますので、その場合は私は今回のケースは日本側には責任が無いと思いますが、それについてはmr175st氏はいかにお考えでしょうか。

私も今回のケ-スは日本側に責任は無いとおもいます。沈没は不審船が発砲、ロケット弾による攻撃も行っているので、仮に撃沈していたとしても不可抗力だとおもいます。自沈であってもおなじことです。過去には日本漁船が他国の経済水域で逃走をはかり銃撃、だ捕されたケ-スもあったと記憶しています。
このケ-ス場合、沈没や自決を防ぐには彼等を見のがすしか方法はありません。(それはできませんが、)

現在のところ沈没原因はすべて推測であります。

これは zwerg1211 さんの 713 に対する返信です



なんや 2002/ 1/17 18:21メッセージ: 722 / 5928 投稿者: mr175st (男性/　)

君にお前といわれる筋合いはないな。其の理由たけで君にレスする値うちもないな。

>お前が言ったこと以外のこと言ったら捏造なの？お前に反論したらそれは根拠があっても捏造？

俺の投稿の意図をねじ曲げて、俺が発言したという前提でレスを強要するなと言うことだ。

>だから、現実の話として、海上保安庁が撃沈したのではない。と断言したわけではないの。

そのまえに「そもそも海保側に沈めて得なことは一つも無い。したがって沈めようという意図で射撃するわけが無い。」と断言している。船に致命傷をあたえるはずがないという断定にもとづいての仮定法。どっちにころんでも撃沈したわけでは無いと言う主張。
riyushiro3928 氏の「誘引自爆も含む撃沈だ」という主張に対する仮定法ほ用いた断定。

わかったかクソガキ。

おまえらはへ理屈つけて、もめるネタがほしいだけなんだよ。

わかったらわしにレスするな。

これは blackjack1595 さんの 712 に対する返信です

これは失礼 メッセージ: 723 / 投稿者: blackjack1595

＞君にお前といわれる筋合いはないな。

これはこれは、失礼。
だが、これが君の真意なら

＞わかったかクソガキ。

はどうゆうことだい？君にクソガキと言われる筋合いはないがね。

＞其の理由たけで君にレスする値うちもないな。

わらレスしなくていいのでは？ただ単に君がもめたいだけでは？もめたくないのであれば、クソガキなどと言うかな？

＞俺の投稿の意図をねじ曲げて、俺が発言したという前提でレスを強要するなと言うことだ。

なんだい？言い逃れかい？レスを強要？
君が君に対するレスを「自分の意見に合わないと」だけで無視したから指摘したんじゃないのか？
１対ｎで自分が劣勢なら言い合わないのかい？

＞そのまえに「そもそも海保側に沈めて得なことは一つも無い。したがって沈めようという意図で射撃するわけが無い。」と断言している。船に致命傷をあたえるはずがないという断定にもとづいての仮定法。どっちにころんでも撃沈したわけでは無いと言う主張。
riyushiro3928 氏の「誘引自爆も含む撃沈だ」という主張に対する仮定法ほ用いた断定。

まぁ、これは俺が詳しく言うことではないかな？だがね、どこにも断定などしていないように思えるね。
これは単なる君の言い逃れだろ。
itiitiniiyonfaさんに迷惑だったかな。すんません。＞itiitiniiyonfaさん

＞おまえらはへ理屈つけて、もめるネタがほしいだけなんだよ。

君、自分にレスつけてるよ。お前。わかってる？
それに、お前

＞君にお前といわれる筋合いはないな。其の理由たけで君にレスする値うちもないな。

これ書いたの誰？お前は俺らに「お前ら」と言えるが、俺らは言ったらいかんのか？
つくづくジコチュウな奴だな。
そもそも、俺らがやってることに「意味がない」とか勝手にお前がケチつけてきたのがもめる原因だろ。
意味がないと思うなら思うでちゃんと理由つけて主張しろよ。
自分に合わないからって切り捨てんなよ。
この世の中お前の思うがままに動いてると思うなよ。
もめてる原因はお前が
「自分に合わない意見は無視」って姿勢だからってことに気づいたら？わかるかい？

これは mr175st さんの 722 に対する返信です



ならば メッセージ: 724 / 投稿者: joker365jp

日本と戦争状態にあるというのなら、日本側が北朝鮮に対し、戦争行為に及んでも、文句を言う筋はないということだな。

これは kim_jong_il さんの 716 に対する返信です



ｋｉｍさん メッセージ: 725 / 投稿者: snowman_2002jp

　またですか。。。
　そういえば、ｋｉｍさん聞いた話なんですが、北朝鮮は日本に無条件降伏したらしいのです。
　しかし、根拠はありません。ただ、これは事実らしいのです。
　ですから、日本が北朝鮮に何をされても文句が言えないように、北朝鮮も文句はいえません。
　目には目を歯には歯をなどという、メソポタミアの原則が未だに厳格適用されるかどうかはわかりませんが、北朝鮮が日本に無条件降伏をした以上、北朝鮮も文句は言えないでしょうね。

これは kim_jong_il さんの 716 に対する返信です



朝鮮民主主義人民共和国　対　日本国 メッセージ: 726 / 投稿者: kim_jong_il (59歳/男性/平壌市大同江)

とはいうものの、日本が先制攻撃をした場合は、国連安全保障理事会の協議対象とはなる。

これは joker365jp さんの 724 に対する返信です



レスは結構と言われましたが メッセージ: 731 / 投稿者: itiitiniiyonfa (34歳/男性)

レスします。
まず初めに、「私は断言していない」というのが嘘だという点についての意見。

＞そもそも海保側に沈めて得なことは一つも無い。したがって沈めようという意図で射撃するわけが無い。
射撃による損傷が沈没を招くほどでないにもかかわらず、自沈させたとしたら、それはやましい事があるが故の証拠隠滅目的であり、断じて海保が撃沈したものではない。

最初の一行は断言しています。そう信じていますから。次の行からは既にblackjack1595氏が解説してくれた通り、仮定です。貴方はどっちに転んでも断言になるといいますが、撃沈する意思がなくても、致命傷を与えることは、（かなり低い可能性とは思いますが）ありえないとまでは言えません。ですので最初の断言は２行目からの仮定を無意味にするものではないと思っています。
しかしながら貴方が私の書き込みを断言と受け取ったのであれば私の書き方に問題があったのかもしれません（もう１行改行しておけば誤解はなかったか？）。貴方が私の投稿を「断言している」と受け取って「断言していないなんて嘘だ」と思ったのであればそれを非難することはできませんね。もっと理解しやすいように書くべきでした。

ところで、私が質問した、
＞私がログを読んだ限りではsnowman_2002jpさんが貴方の発言を捏造したと認められる部分は見つけられませんが、どの発言を指しているのでしょう。
という点については回答はいただけないのでしょうか？できればコピーペーストで示していただきたいものですが。

それと、blackjack1595氏にお前と言われたことにひどく憤っているようですが、貴方も私や他の人へのresで「あんた」とか「あんたら」とか言っていますよね。私にとっては「お前」も「あんた」も同じくらい失礼な言い方です。先に「売り言葉」を発したのは貴方の方ではないですか？

最後に、貴方は我々が寄ってたかってriyushiro3928という人をいじめているように言いますが、貴方は彼の投稿を全部読んでいますか？１対多数だったら１に味方するのが正しいのですか？貴方がriyushiro3928氏の意見に賛同しているのかどうか大変興味があります。

これは mr175st さんの 711 に対する返信です



こんばんは メッセージ: 733 / 投稿者: TuikiAB8w
　先ずこの書き込みで気分を悪くされるかもしれませんので、最初にお詫びをさせていただきます。

　先ず貴方がレスを返した方も指摘されていることですが、りゅうしろう氏にも問題点が無い訳ではないのです。私たちは彼の「日本の行動に違法性がある」とする主張に対し、法的な根拠を要求しているのです。（少なくとも私は合法であるという根拠は提示しています）

　また、撃沈かどうかという問題では、彼が「20mmで沈めた」という趣旨だったと思うのですが、ありましたので「物理的に困難」という見解を示しましたが「銃撃、爆沈」という主張を続けた為、「アレは自爆ではないか」という論調に多数が流れていった訳です。（実際にそうするという情報も以前からあり、日米のCOMINTからもその可能性が高かった為）ま、これはこちらも「可能性」でとどめて話をすべきだったのでしょうが、彼も「断言的」だった訳であり、またここが一番の問題点だった訳ですが、私たちも彼に「誹謗中傷」を受けているのです。少なくとも私は「カチンと」しましたね。「誹謗中傷」に関しては一方的でないこと、確か先に私は「バカ」と言われているはずです。
　（ただ、政府にとってこの撃沈・自沈を特定することは非常に重要なことで、その後の臨検の対応の仕方を決めることになります。ので、早い引き揚げを望むものです。）

　最後に他トピでのご指摘については強い調子だったとは言え、「調べてみよう」という気にさせるに充分でした。その後事実を確認し、彼に対するその件での発言は撤回しています。とにかくは御礼を申し上げておきます。

これは mr175st さんの 721 に対する返信です



あ、そうだったんですか？ メッセージ: 734 / 投稿者: TuikiAB8w

＞TuikiAB8w様から頂く質問がしつこい、というわけではありません(大汗)。私の表現が拙い為で、誤解があってはいけませんので一応・・・

　いえ、こちらこそはやとちりでご迷惑をおかけしました。ｍ（＿＿）ｍ

これは eclipse27a さんの 709 に対する返信です



blackjack1595さんへ メッセージ: 742 / 投稿者: itiitiniiyonfa (34歳/男性)

#712と#723で私の弁護をしてくださってありがとうございます。

＞itiitiniiyonfaさんに迷惑だったかな。

とんでもない、大変心強いです。逆にせっかく援護射撃をいただいたのに、#731であっさり折れたような形になって申し訳なく思っています。ただ、私が投稿した内容はblackjack1595さんに解説していただいたとおりで、断言しただろうと言われて、ハイ断言しましたといっているわけではありません。mr175st氏を非難できないとしたのは、私の文章表現力の乏しさから、読む人の立場によっては断定したと取れるような書き方になったことを反省したためですので。
これからもよろしくお願いします。本当にありがとうございました。

これは blackjack1595 さんの 723 に対する返信です



RE:レスは結構と言われましたが 2002/ 1/18 1:06メッセージ: 746 / 投稿者: mr175st (男性/　)

まず最初に"あんた"というのは関西ではキミ、あなた、という意味です。異性、同性の知らない人にも
使いますが、女の人が彼氏にも"あんた"というのは普通です。失礼ではありません。
"あなた"よりもくだけた言い方。つまりblackjack1595は非常に失礼なやつだな。

まず断言云々は、あなたが以前と投稿したものはそう受け取れる上に、あなたが"わたしたち"という
言い方をしている限り、あなたは自爆と断言している"わたしたち"の一員であるから、
当然同じ考えとみられるのがあたりまえだということ。「戦闘時・・此れを撃沈と言う・・誘引自爆も含む撃沈だ！！」に応えて完全否定しているのであるから、断言であるとしか考えられない。

>という点については回答はいただけないのでしょうか？できればコピーペーストで示していただきたいものですが。

自分で言っといて人にやらせるの? 　ホントに失礼だな。

snowman_2002jp メッセージ: 673 / 739
<もめる原因は貴方方のような、「自らの主張は完璧であり、相手の意見は間違いである」と決め付けるような、自己中心的な方がいるからではないのでしょうか。>

私はそんな「自らの主張は完璧であり、相手の意見は間違いである」という発言はしたことがない。
あきらかな捏造である。

>＞今後レス不要です。
snowman_2002jp　
>また、このような書き方は明らかに”自らに反対する意見は受け付けない”と言う態度でしょう。

そんなことはどこにも書いたことがない。私の投稿とまったく関係のない意見を私の意見のように
彼はメッセージ: 669 / 740で投稿し、それに対するレスをもとめているので、レス不要と言ったまで。
いままでのあんたらの投稿をみていれば成りゆきは想像できる。

: 669 / 740で
「そもそも、民間船が弾薬など搭載している時点で違法なのです」と言うが、それ以前に
違法性について投稿はしていない、両方の可能性について触れているだけ。
それからリンクより記述に関しては私の投稿「自爆ということも断言できないのにあなたたちは
断言した上に個人を誹謗中傷しています。そんなことに意義があるとは思えません」とは何の関連もない問題だ。それとsnowman_2002jp のriyushiro氏への誹謗中傷は事実。コピペしてある。

>最後に、貴方は我々が寄ってたかって----------

すでに投稿済みです。メッセージ: 721 / 741、メッセージ: 654 / 741。
議論の正否を言っているのではない。
あんたはメッセージ: 686 / 745でriyushiro3928氏を中傷していないと言ってるが、、
あんたらはよってたかってriyushiro3928氏を中傷しているのは事実だろ。まだ嘘をつくの?
それではもう一度コピペするよ。
自分の間違いを正当化するそういう態度がわしは嫌い言うとんのや。

itiitiniiyonfa氏の投稿
>No-639---さすがにそこまで馬鹿ではないか
>No-632---もう貴方は普通の人が一生かかっても掻ききれないのでではないかと思うほどの恥を掻きました
>snowman_2002jp
>no-631--「読んでないのではありません。読めないのです。
　また、理解する気が無いのではなく、理解するほど読めないのでしょう。
　私たちは、チンパンジーに素因数分解を教えるより難しいことをしているのです。」
--snowman_2002jpは何度もこういう低俗な中傷投稿をしている。

以上こういう無意味で不毛なレスを強要するのは、今後やめていただきたい。
これが最初のレス拒否の理由です。エネルギ-の無駄なので無視します。


これは itiitiniiyonfa さんの 731 に対する返信です


一部訂正 メッセージ: 748 / 投稿者: mr175st (男性/　)

>>669 / 740で
「そもそも、民間船が弾薬など搭載している時点で違法なのです-----中略。
それからリンクより記述に関しては私の投稿「自爆ということも断言できないのにあなたたちは----

「リンクより記述に関しては」の部分は「リンクより下の記述に関して」の書きまちがい。
これは mr175st さんの 746 に対する返信です



余計なお世話の横レスです メッセージ: 749 / 投稿者: iooow_woooi (55歳/山尾区)

よけいなお世話は十分承知ですが、、とりあえず横レスでも。

まずその１
　
　「他人の議論に意味ないという書き込みは最大の無意味である」

niftyの時代からBBSに参加してますが、昔から非常に多い、参加者にとって無価値
発言の代表ですね。「意味ないと思うなら読むな書き込むな！」って突っ込みを嫌と
いうほど見てきましたが最近さすがに見なくなったと思ったのですが、、
ま、誰かも書いてましたが、誰もここを読む義務も書き込む義務も無いわけですしね
好きでやってることに無意味と突っ込む無意味さってこれいかに？

その２

　「レス不要なら何故にレスする？」

これも昔から繰り返されてきた煽り発言の典型的事例ですね。レス不要の書き込みは
BBSと言うコミニュケーションシステムと根本的に矛盾します。

掲示板に書き込まれたことであれば、誰だってレスするのは自由だし、レスを禁じた
書き込みは単なる書き捨てでしかないですよね。レスされるのが嫌なら一切レスなど
しない。たぶん至極当然の理屈でしょう。


あとあと、snowman_2002jp 氏にはよけいなお世話かもしれないけど

>＞今後レス不要です。
snowman_2002jp　
>また、このような書き方は明らかに”自らに反対する意見は受け付けない”と言う態度でしょう。

うーん、どう読んでもsnowman_2002jpさんの言ってることは間違ってないような気がするが、、
私も読解力が無いんですかねえ。

それから

itiitiniiyonfa氏の投稿
>No-639---さすがにそこまで馬鹿ではないか
>No-632---もう貴方は普通の人が一生かかっても掻ききれないのでではないかと思うほどの恥を掻きました
>snowman_2002jp
>no-631--「読んでないのではありません。読めないのです。
　また、理解する気が無いのではなく、理解するほど読めないのでしょう。
　私たちは、チンパンジーに素因数分解を教えるより難しいことをしているのです。」
--snowman_2002jpは何度もこういう低俗な中傷投稿をしている。

これを中傷投稿と見るのはあまりに浅薄な見方でしょう。riyushiro3928氏が全く答えようとしないの
であえて挑発的な表現のレトリックを使っていると見るのが普通の理解ですがいかがですか？

以上余計なお世話だらけでした

これは mr175st さんの 746 に対する返信です



よけいなお世話 ッセージ: 751 / 投稿者: mr175st (男性/　)

内容もしらないのにいい加減ですね。

>>自爆ということも断言できないのにあなたたちは断言した上に個人を誹謗中傷しています。
そんなことに意義があるとは思えません

と私は投稿しています。

その2について理由はすでに投稿済みです。

>私も読解力が無いんですかねえ。

あなた、自分が投稿もしていない内容を投稿したように書かれて、それにレスしろと強要されるのは迷惑でしょ?
もめることを目的としていると判断したのでそう言ったまでです。

snowman_2002jpの中傷は過去におなじような内容がくり返され投稿されています。
挑発レスはつい最近もあります。

これは iooow_woooi さんの 749 に対する返信です



そこまで読むか（笑）。 メッセージ: 752 / 投稿者: black_howk_down

　ほんっとに自己中心というかいい加減というか負けず嫌いというか潔くないというか。結局レスの繰り返しで自分の言うことを無視してる。ここまでやっててお疲れ様。

これは mr175st さんの 751 に対する返信です



TuikiAB8wさんへ メッセージ: 753 / 投稿者: mr175st (男性/　)

すこしも気分は悪くしていませんよ。おわびの必要はありません。

このトピは以前から時々ROMはしていました。全部ではありませんが。
あなたのいうことは良くわかります。わたしが最初に投稿した時は2名の方が
彼をひどく中傷していたので、たまたまそう書いたのです。
銃撃戦の結果沈んだのは事実で
あるし、調査結果も出ていないのに全て推測であるのに、お互いバカにしあうような
投稿をするのは意味がないと思ったからそう書いただけでした。

あなたにバカと言った彼にも非はあるとおもいますが、別トピでも彼は1対Nの関係です。
意見がちがうからと言って大勢で中傷するのはフェアではありません。

それと報道ですが、私も銃撃戦の場面はみていますが
どちらにしても、長時間の追跡、銃撃などの様子をすべて報道しているわけでもなく、
一部分にすぎないはずですし、日本政府にとって不利になる映像や調査結果は発表されない
と思います。どこの国でもそれは常識でしよう。
過去の政府や役所のいろいろな民事事件や国家間の問題もそうですから。
つまり、このトピでの論争は差し障りの無い部分の映像を見て議論
しているだけにすぎないと思います。(日本に非があると言っているのではありません)
TVにでてくる軍事専門家の船の構造なども参考にすぎないとおもいます。

私も船の引き上げには賛成です。ただ心配なのは今後同じような事件があった場合、
海保、政府はどう対応するのかということです。

別トピでの投稿を見ていただいたようで、不快にさせてしまうような内容も多いのにと、感謝しています。

これは TuikiAB8w さんの 733 に対する返信です



あんた 2 メッセージ: 754 / 投稿者: mr175st (男性/　)

すてハンの人ね。

なさけない

これは black_howk_down さんの 752 に対する返信です



回答ありがとうございました。 メッセージ: 755 / 投稿者: itiitiniiyonfa (34歳/男性)

回答ありがとうございます。

１　関西の言葉の件：分かりました。関西では失礼に当たらないんですね。

２　貴方の発言を捏造されたという件
snowman_2002jpさんは「と決め付けるような」と書いていますね、私の読む限り、これは意訳と考えるのが普通でしょう。私の発言がそうであったように、本人がそういう意図で書いていても、受け取る側は違うように受け取ることもあるということです。私も前々回このような例で貴方の発言を捏造ではないかと言いましたが、これは撤回します。

３　中傷の件
貴方は以前「売り言葉に買い言葉」ということを言っていますね。あれと大差ありません。彼の今までの発言を読めば、なぜ彼の周囲の人が彼にあのような態度をとるか理解できると思うのですが。
それから１対Ｎであることを引き続き問題にしていますが、なぜ彼が１側になるのかを考えてみましたか？他のトピでもそうなる、ということは彼の考え方や投稿の仕方に問題があるのではないかと考えられませんか？私は１対Ｎ、つまりこちらが多数であるのをいいことに、彼に強い態度に出ているわけではありません。１対１でも同じことをするでしょう。

それから、貴方が中傷だとしている私の投稿ですが、

＞>No-639---さすがにそこまで馬鹿ではないか
については、照明弾と曳光弾を混同しているなら「馬鹿」だが、そこまでではないか、としたものであって、彼を「根拠なく」馬鹿と決め付けたものではありません。

＞>No-632---もう貴方は普通の人が一生かかっても掻ききれないのでではないかと思うほどの恥を掻きました
これは、彼の行動は私が同じことをしたとしたら恥ずかしいと思うことであり、それを延々と繰り返していることを「普通の人が一生かかっても掻ききれないのでではないかと思うほど」の恥だと書いたものです。

貴方が「私の彼に対する意見」に同意することを強要などするつもりは毛頭ありませんが、私は彼の主張が「否」であると思うから、それを否定しようとしているのであり、多数でよってたかっていじめているわけではないのです。１対Ｎであることに既に予断がありませんか？

これは mr175st さんの 746 に対する返信です



＞よけいなお世話 メッセージ: 756 / 投稿者: iooow_woooi (55歳/山尾区)

はいはい、またまた余計なお世話です。今度は横レスじゃないよ

>内容もしらないのにいい加減ですね。

うーん、、私が内容を知らないと言い切られてしまった、、。
すばらしい洞察力をお持ちだ。
まあ、少なくともこのトピは最初から全て読んだ上で投稿したんですがねえ。
他のトピも読まなきゃいけなかったの！？

＞自爆ということも断言できないのにあなたたちは断言した上に個人を誹謗中傷しています。
＞そんなことに意義があるとは思えません

まじめに反論しますね、もし本当にそのように思われての発言であるならば、まずは
「なぜ自爆ということが断言できないか？」という点から議論に加わればいいだけでしょう？
その部分を明確にしたうえで次は
「個人を誹謗中傷している」ことを証明すればいいですね？これであなたがここに書き込んだ
ことが議論となっていくわけですよね
少なくともこちらに書き込んでいる方はみなさん、ちゃんと議論されてますよ。

その２つの前提が証明されれば初めて「意義があると思えない」というあなたの主張が正しい
かどうか議論がスタートしますよ。
このトピ内ですらコンセンサスを得られていないことに関して２つもご自身内で結論を先に
出された上で

＞とにかくあなたたちがしている議論は何の意味があるかさっぱりわかりません。

これでは反発を喰らうのは当然ですよ。

＞snowman_2002jpの中傷は過去におなじような内容がくり返され投稿されています。
挑発レスはつい最近もあります。

いつのまにか誹謗中傷→挑発レスということで表現を変えようとされてますね？
誹謗中傷と挑発ではあまりにも内容が違います。ということは誹謗中傷ではない
と認められたと判断してよろしいですか？
あと他のトピは知りませんが、少なくともこのトピでのsnowman_2002jp氏の投稿に
単なる誹謗中傷と判断できる発言は見つけられませんでした。全て前の投稿で
言った通り、議論の土台にのってもらうためのレトリックであると理解できました。

他のトピでのできごとであれば申し訳ないが知りません。

これは mr175st さんの 751 に対する返信です



いや当たりますよ。 メッセージ: 758 / 投稿者: dansyouin (24歳/男性/東大阪市)
＞１　関西の言葉の件：分かりました。関西では失礼に当たらないんですね。

”あんた”は親しい真柄、または目下の相手に使う言葉です。
異性、同性の知らない人に使えば、なれなれしい奴と思われますので、
まず使いません。
意味合いで言えば、itiitiniiyonfaさんの仰る”お前”同じです。

なので、「関西では失礼に当たらない」などということはありません。
それに、ここは不特定多数の方が見る掲示板なので、適当な言葉とは思えませんね。

これは itiitiniiyonfa さんの 755 に対する返信です



国連分担金を払えよ メッセージ: 759 / 投稿者: curama007 (55歳/男性/港区　仙台坂上)

乞食野郎

これは kim_jong_il さんの 757 に対する返信です



簡単に メッセージ: 763 / 投稿者: mr175st (男性/　)

あなたの能書きはどうでもいいです。

中傷は中傷、挑発は挑発です。読んでわからないのはあなたの問題です。

そのことについて議論するのはアホです。

これは iooow_woooi さんの 756 に対する返信です



>中傷について メッセージ: 764 / 投稿者: mr175st (男性/　)

中傷の件について

私は一対一で罵りあっているなら何もいいません。私は挑発してくる奴にやり返すことはあっても、あなたたちのように集団ではやりません。
それからクソガキの挑発投稿はもう無視しています。

つまり1対Nの意見が違うだけの討論も問題ありません。
あなたが議論が無意味だと思えばやめればいいだけです。

>それから、貴方が中傷だとしている私の投稿ですが、

あなたが、"わたしたち"と言っていてるように中傷している相手に同意のレスを返せば、同じことです。

これは itiitiniiyonfa さんの 755 に対する返信です



分かり易いレスどうもです メッセージ: 765 / 投稿者: iooow_woooi (55歳/山尾区)

これはこれは、また分かり易いレスありがとうございます。

＞中傷は中傷、挑発は挑発です。読んでわからないのはあなたの問題です。

＞そのことについて議論するのはアホです。

つまり私はアホであるという主旨の発言であると認識してよろしいですか？

であれば典型的な誹謗中傷ということでよろしいですね？

ところであなたのこのレスもやはり意味があるのですか？

これは mr175st さんの 763 に対する返信です



そうでっか 2002/ 1/18 13:22メッセージ: 767 / 5928 投稿者: mr175st (男性/　)

>意味合いで言えば、itiitiniiyonfaさんの仰る”お前”同じです。

確かに目上には使いませんが、、、、
"お前"と言う意味ではありません。辻本議員がTV討論で「ちょっと、あんたそれはちがうんちゃう?」とか言ってるけど、「おいおまえ」と言う意味なんですか?

あなたは討論している時、白熱してきて、「あなたたちね」と言いますか?
「あんたらね」でしょ。それは「お前らな」と言う意味ではないでしょ。

これは dansyouin さんの 758 に対する返信です



-------------- メッセージ: 768 / 投稿者: mr175st (男性/　)

意味のないのはあんたもおなじでしょ。

>つまり私はアホであるという主旨の発言であると認識してよろしいですか？

「中傷は中傷、挑発は挑発です」の議論にかかるアホという言葉でしょ。

わかっていて挑発ですか?

これは iooow_woooi さんの 765 に対する返信です



１対Ｎの話 メッセージ: 771 / 投稿者: itiitiniiyonfa (34歳/男性)

ここは多数の人間が自由に参加できる場でしょう？議論の勢力図が傍から見て１対Ｎであろうが、基本的に大半が見知らぬもの同士であって、Ｎ側の人たちそれぞれが１対１でやっていることです。今回のようなケースは片側の１が常に一緒で、もう片側の１がたくさんいるだけの話です。同じ相手に対して、同じような意見を言う人がいれば同意のレスくらいはするだろうし、その人の知識を借りて自分の論にすることもあるでしょう。別の人に同意したからといって、その人がしている中傷（していればですが）にまで全面同意している場合ばかりではありませんよ。それに私は前にも言ったとおり、１対１でも同じことをやりますし、逆にＮ対１でもやると思いますよ。
貴方は１対Ｎの情勢を見た時点で、いじめの構図が頭に出来上がってしまったのではないですか？
この議論はriyusiro氏があまりにもひどい、根拠のないことばかりを言うから、だんだん反論する人が増えてきたように認識しており、論調についても、彼がまともに返答さえしてくれれば、こんなに荒れることはなかったと思います。だから私は貴方に彼の発言を全部読んでいますか？と再三お尋ねしているのです。これについては明確な回答はいただいていないと思いますが、どうなのでしょうか。全部読んだ上で、riyusiro氏の立場が正当であり、我々が集団で彼をいじめている、と認識するのですか？

これは mr175st さんの 764 に対する返信です



新参者ですが、 メッセージ: 772 / 投稿者: jiaki87

発言させていただきます。

今まではROMだけでしたがどうにも我慢がならず投稿いたしました。
思いっきりトピズレですが…。

mr175stさん、あなたの「関西弁風」書き込みは非常に不愉快です。
ここは掲示板です。全国各地の、はたまた海外の人も見ています。
そういう状況で「関西弁」という一部の地域の人が使用する口調で
書き込むことに意味があるのでしょうか？
日常会話ならともかく、掲示板でその必要があるのでしょうか？
不特定多数の人が閲覧する場所では「標準語」が適当なのでは
ないでしょうか？
（一部のレスはそれで書き込んでますよね）

どのような意図であのような言葉を使用しているのかは知りませんが、
わたしにとっては嫌悪感しか感じられません。
「あんた」がどのような意味を持っていようも、見知らぬ関西の人から
「あんた」呼ばわりされたら私は非常に不快に感じます。
私にとっては「あんた」は「あんた」の意味しか持ちませんので。

また、議論の内容についてもあなたに姿勢についての賛同は
全くないですよね。
そういった客観的事実を考えれば、あなたにも問題があるということは
わからないのでしょうか？
これは他のトピでも同様ですよ。
もう少し真摯な態度を見せてもよろしいのではないでしょうか。

特に掲示板に書き込んでおいて「レスするな」という態度は言語道断です。
自由に意見を述べられるのが掲示板の最大の利点ですから、
レスされたくなければ書き込まないでください。

最後に、これは誰もが言っていることですが、意味のない議論を
していると思うのであれば、最初から書き込まないことです。
少なくとも私はｒ氏と皆さんの議論を楽しんでROMしていたので、
意味がないという論調には納得しかねます。

あなたの投稿によって第３者が不愉快な思いをすることがあると
いうことを知ってください。

これは mr175st さんの 768 に対する返信です



＞新参者ですが、・・・・・・ メッセージ: 774 / 投稿者: soo262001

その通り、ｊiaki87さんの意見に一票！！

これは jiaki87 さんの 772 に対する返信です



彼のことだから メッセージ: 775 / 投稿者: black_howk_down

　どうせいちゃもんつけられたと思って逆切れかまして関西弁でレスしないだのなんだの言うに決まってるな。なんとなく何を書き込むのかわかるが。反論せずに無視に徹していればいいのに構ってるのかそれとも野次を入れられて構って欲しいのかわからんが。ま、しょせん知識を披露して自分の優秀ぶりを見せたいんだろうが。だがちょっとでも指摘されて気にさわると言いたい放題。いただけんな。

これは soo262001 さんの 774 に対する返信です



>１対Ｎの話 メッセージ: 776 / 投稿者: mr175st (男性/　)

>その人がしている中傷（していればですが）にまで全面同意している場合ばかりではありませんよ。

ということは中傷に同意していると言うことです。あなたは議論の中身だけに同意していればいいでしょ。

ROMはしてると言ってるでしょ。
議論が噛み合わないとおもうのであれば、その人と議論を止めればいいだけです。

議論したくないと言っているのに、よく逃げるのかと言う人がいますが、意味が無いと思えばおりるのは本人の自由です。

後半の質問についてはすでに何度もこたえています。

これは itiitiniiyonfa さんの 771 に対する返信です



ホントに新参者 メッセージ: 777 / 投稿者: mr175st (男性/　)

なさけない人ねぇ。また捨てハンドル作って投稿ですか。

何度、新しくハンドルつくるの?

これは jiaki87 さんの 772 に対する返信です



とにかく メッセージ: 778 / 投稿者: mr175st (男性/　)

みんなに知られてるハンドルで投稿できず、別ハンドルつくって挑発するような卑怯なやつは無視します。

これは mr175st さんの 777 に対する返信です



そう言ってもらえて ッセージ: 779 / 投稿者: blackjack1595

安心しました。
itiitiniiyonfaに迷惑をかけたかと心配しましたが・・・

＞#731であっさり折れたような形になって申し訳なく思っています。

自分はあの文は「断定」していないと今でも思っていますが、完璧な文ではなかったと「自ら引く姿勢」素晴らしいと思います。
自分も見習わねばと思いますが、いかんせん未熟なもので・・・
これからもよろしくお願いします！

これは itiitiniiyonfa さんの 742 に対する返信です



お前 メッセージ: 780 / 投稿者: blackjack1595

日本語の意味まで自分の思うままになると思ってんの？


＞私は一対一で罵りあっているなら何もいいません。私は挑発してくる奴にやり返すことはあっても、あなたたちのように集団ではやりません。

お前、ここは学級民主主義みたいな幼稚な場所じゃないんだぜ？
お前が絶対の正義か？何度も言うが、お前はジコチュウだってことにいい加減気づいたら？

＞あなたが議論が無意味だと思えばやめればいいだけです。

無駄だといってんのはお前。わかるかな？
お前、自分にレスつけてることにまだ気づいていらっしゃらない？
早くやめれば？

そして、１対ｎになるのは、りゆしろうに誰も賛成しないから。りゆしろうは最初ここまで多くの敵を作ってなかった。それが、あまりにも根拠のない幼稚な論を展開するから反りゆしろうが増えただけ。そんなこともわからんのか？
自分の正しいと思った事を主張するのがこの掲示板の存在意義。
ただ中傷だとかお前の価値観で判断して正義の味方ぶってるお前にも発言の権利がある。そして、いかなる反論にも逃げずに答えるという義務も負うことになる。
自分の言ってることは正しいからくだらん反論は無視などと言い出すならどっか行けば？ここはみなさん言いたい事を言って、それに意義を感じてるんだから茶々いれんな。ただの煽りだぜ？

これは mr175st さんの 764 に対する返信です



少しは他人の意見に メッセージ: 781 / 投稿者: jiaki87

耳を傾けましょう。

＞なさけない人ねぇ。また捨てハンドル作って投稿ですか。

＞何度、新しくハンドルつくるの?

いったい何を根拠にこのようなことを言われるのですか？
神に誓ってもいいですが、私は新参者です。
何の根拠もなしに「捨てハン」と他人を中傷するような態度が
このような事態を招いているとは考えないのですか？
他の人の投稿にも問題がないとは言いませんが、
あなたのこのような投稿は「極めて不快」に感じられます。
「他人を不快にさせない」最低限のマナーくらい守れないのでしょうか？

これは mr175st さんの 777 に対する返信です



早く気づいたら？ ッセージ: 782 / 投稿者: blackjack1595

＞まず最初に"あんた"というのは関西ではキミ、あなた、という意味です。異性、同性の知らない人にも
使いますが、女の人が彼氏にも"あんた"というのは普通です。失礼ではありません。
"あなた"よりもくだけた言い方。つまりblackjack1595は非常に失礼なやつだな。

お前、単なる言い訳だって思わないわけ？
俺の友達には「お前」って呼び合う奴がいるぜ？中学からの親友だしな。
お前の論理なら俺がお前を「お前」と読んだって問題なんじゃないのか？
そもそも、自分が関西だからと言って、大多数の人が「標準語」の「お前」意味で解釈するであろうこの掲示板で「関西では」と言う事自体がジコチュウだってことだ。
自分で自分のジコチュウぶりを証明かい？

＞私はそんな「自らの主張は完璧であり、相手の意見は間違いである」という発言はしたことがない。
あきらかな捏造である。

お前、自分勝手に他人の文章を都合いいように解釈すんなよ。
それが捏造って言うだぜ？

snowmanさんは
＞＞もめる原因は貴方方のような、「自らの主張は完璧であり、相手の意見は間違いである」と決め付けるような、自己中心的な方がいるからではないのでしょうか。>

と言ったんだろ？どこで断定したんだ？
これは「しょうか？」と聞いているのであって、「お前みたいなのがいるからだ」とは言っていない。
そして、お前は

＞あんたのも含めて、1対Nのしかもピンぼけ、煽りの投稿に答える義務は無い。

と言っている。
ピンボケであると考えるのもお前の判断。煽り投稿と考えるのもお前の判断。お前が勝手にそれらと判断したら、答える義務はない。つまり、答えないと断言している。
お前はitiitiniiyonfaさんや、snowmanさんの文章はむりやりねじ曲げて意味不明な解釈をするのに、自分の文章はなかったことか？

そもそも、ピンボケである。煽り投稿と勝手に解釈する時点でお前がジコチュウという根拠に十分なる。
さらに言うのであれば、snowmanさんがお前にレスを要求した投稿内容はどれもそれほどの煽り投稿と思えない文だぜ？
ただお前が「自らの主張は完璧であり、相手の意見は間違いである」と思ってるだけ。

てか、またitiitiniiyonfaさんの時と同じになるからここでやめとく。
これだけは言っておきたかったので許してください。＞snowmanさん

てか、も一つ。

＞自分の間違いを正当化するそういう態度がわしは嫌い言うとんのや。

またお前自分にレスつけてるよ。呆れるね。

これは mr175st さんの 746 に対する返信です



どうしようもないね メッセージ: 783 / 投稿者: blackjack1595

＞中傷は中傷、挑発は挑発です。読んでわからないのはあなたの問題です。

＞そのことについて議論するのはアホです。

なんども言うが、あんた自分にレスつけてるよ。
あんたの問題だろ。
アホは関西ではなんて意味だい？

これは mr175st さんの 763 に対する返信です



最悪だね、あんた メッセージ: 784 / 投稿者: blackjack1595
＞"お前"と言う意味ではありません。辻本議員がTV討論で「ちょっと、あんたそれはちがうんちゃう?」とか言ってるけど、「おいおまえ」と言う意味なんですか?

じゃ、俺があんたに「お前」と言ったのは
「おいおまえ」と言う意味なんですか？
いい流れはやめなはれ。単なるすりかえでっせ。あんた。

これは mr175st さんの 767 に対する返信です



いい加減にしたら ?メッセージ: 785 / 投稿者: blackjack1595

＞内容もしらないのにいい加減ですね。

なんど言ったらわかるの？あんた自分にレスつけてるよ。

＞その2について理由はすでに投稿済みです。

いつみなさんが納得するような投稿した？
あんたは自分が満足した内容の投稿しかしてないんだ。わかるかい？
相手が納得するまで説明しろよ。りゆしろうだってこっちが満足した投稿で終わりならとっくに終わってる。議論なめとんのか？
そうやって、自分がよければいいと言うところがジコチュウの根拠になるんだよ。早く気づけば？

＞あなた、自分が投稿もしていない内容を投稿したように書かれて、それにレスしろと強要されるのは迷惑でしょ?
もめることを目的としていると判断したのでそう言ったまでです。

レスを強要されることより、誠意を持って投稿した内容があんたのジコチュウな判断で「煽り投稿」「もめることを目的としている」と判断されることが迷惑だね。そもそも、レスを強要されるようなことやってる奴が最低だな。
まぁ、俺はレスしろといわれれば相当のレスをする方が誠意ある行動だと思うね。

これは mr175st さんの 751 に対する返信です



貴方の意見 メッセージ: 808 / 投稿者: itiitiniiyonfa (34歳/男性)
貴方の投稿を読み返してみました。私は貴方がriyusiro氏の意見に同意しているのか、と質問しましたが、

#721
＞私も今回のケ-スは日本側に責任は無いとおもいます。沈没は不審船が発砲、ロケット弾による攻撃も行っているので、仮に撃沈していたとしても不可抗力だとおもいます。自沈であってもおなじことです。過去には日本漁船が他国の経済水域で逃走をはかり銃撃、だ捕されたケ-スもあったと記憶しています。
このケ-ス場合、沈没や自決を防ぐには彼等を見のがすしか方法はありません。(それはできませんが、)

これを読むとそうではないようですね。では貴方が我々を非難する点は、大勢でたった一人を誹謗中傷している、という一点だけということになりますね。これでよろしいでしょうか？

何度かriyusiro氏の発言を読んだかどうか確認しました。彼の発言を読んでいれば、彼がいかに我々の投稿に的外れな反応をして自分の主張だけを繰り返してきたかが分かるはずだと思ったからです。そして我々が彼の悪口を言うようになった過程や理由も、「売り言葉に買い言葉」を肯定する貴方なら理解していただけると。
しかし貴方は�@riyusiro氏の行状がどれほど常識はずれであるか理解しなかったか、若しくは�A「１対Ｎ」であることだけで、それらを無視したようですね。もし�@であれば、私は貴方のことを「常識を理解しない人」と判断し、これで一切のやり取りを終了したいと思います。�A（１対Ｎ論）であれば既に#771で私の意見を投稿しており、これに関しては反論は(#776においても）頂いていません。もし反論があれば頂きたい。さらに、もしこのどちらでもないというのであれば納得のいく説明が聞きたいです。
貴方は我々が彼を「中傷している」と断言していますが、我々のほとんどは彼を中傷していないと私は考えています。私を含めて何人かの方は、確かに悪口は言いますが「そうと推測するに足りる根拠があって」言っているわけで、無根拠で悪口を言う「中傷」とは違います。貴方が中傷だとした私自身の発言については既に説明申し上げたとおりです。（すべての過去ログを読み返したわけではないので断言はできません。ですので「ほとんど」としています）

最後に
＞議論が噛み合わないとおもうのであれば、その人と議論を止めればいいだけです。

私は噛み合わない議論を噛み合うように努力しているのです。噛み合わない時に議論を放棄するのは、議論をするためにこの掲示板に来ている人間がとる態度ではないと思います。

これは mr175st さんの 776 に対する返信です



金正男の日本内の拠点 メッセージ: 814 / 投稿者: futakotomikoto

小田急線に乗って1時間ほど走れば大和駅に着く。大和駅の駅舎をで出て5分程度ほど歩いていけば、6階規模のこじんまりとしたホテルがある。1階にパチンコ屋があるこのホテルの名前は丸金ビジネスホテル。屋上に「金」字の大きなネオンサインがあり、誰しもすぐ見つけることができる。

金正男がこのホテルに現れたのは1998年12月27日、日曜日だった。彼が現れる一週間前から、このホテルは隠密だが緻密に、客を迎える準備をした。もちろん金正男が来るという事実を知る人は、ホテルの主人であるK会長ひとりしかいなかった。

これは OURELIN さんの 1 に対する返信です



ふ〜 メッセージ: 817 / 投稿者: TuikiAB8w

　やっと読み終わりました。こちらの方へのレスでこのようなことを言うのも失礼になるかもしれませんが、双方ともそろそろ収められてはどうでしょう？（どうも少し落ち着いたようですね）私もまだ駆け出しだった頃、法カテで感情的になり失敗したことがありますんで…。（ここの部分は＞ALLということで。でもこのところは私も反省した方が良いかとも思うことも有り。）

　ええっと、それからまだ公開されていない部分についてのご指摘ですが、まあ実際問題として一部始終（一説には9時間）を公開するのは物理的に困難ではないか？という点についてはご理解いただけると思います。で、普通こういう事件なり戦時下における戦闘で「隠蔽される」事柄というのはどういうものか?大抵は「非合法なこと」というのが大体相場だと思います。（例えばU-2プロジェクト等）

　今回はどうかと言うと概ねこちらは法的根拠を持った行動であり、相手は「非合法性が高い」というより「非合法性の具現化」と言っても差し支えないほどの「胡散臭さ」があります。ですから、こちら側にそのような公開することで「デメリット」となるようなことを見つけることは少し難しいかもしれません。
　先ず追跡については、こちらの専管水域から他国の領海外までの業務が保証されているので問題無しです。
　また、射撃についても「警察官職務執行法第7条」により「追跡業務の一環」として行われています。（ここからは仮説の話として断っておきます＞ALL）
　ここで行われたであろう射撃は
　＃1空中への威嚇射撃
　＃2船体への警告射撃
　＃3正当防衛射撃
　に分けられます。このうち＃1と＃3は同法第7条と刑法第36・37条により問題は無いと思われます。ですが＃2は、警察官職務執行法第7条で刑法（明治四十年法律第四十五号）第三十六条（正当防衛）若しくは同法第三十七条（緊急避難）に該当する場合又は左の各号の一に該当する場合を除いては、人に危害を与えてはならない。とあります。もし船体射撃の際、消火に出てきた相手に対し「故意に発砲」していれば（不測の事態は除くと思いますが）当たっていなくとも法的に問題となり、「隠すメリット」が出てきます。

　しかし、これも所詮は『可能性の問題』であり、このことが無いと言うのであれば私ではちょっと想像がつきません。（勿論現場では慎重に行動されておられたと思いますが）

＜それと報道ですが、私も銃撃戦の場面はみていますが
どちらにしても、長時間の追跡、銃撃などの様子をすべて報道しているわけでもなく、
一部分にすぎないはずですし、日本政府にとって不利になる映像や調査結果は発表されない
と思います。どこの国でもそれは常識でしよう。
過去の政府や役所のいろいろな民事事件や国家間の問題もそうですから。
つまり、このトピでの論争は差し障りの無い部分の映像を見て議論
しているだけにすぎないと思います。(日本に非があると言っているのではありません)
TVにでてくる軍事専門家の船の構造なども参考にすぎないとおもいます。

これは mr175st さんの 753 に対する返信です



あ、議論が破綻してる・・・。 2002/ 1/19 0:35メッセージ: 819 / 投稿者: yoshichi1981

　知らない間にすごいことになってる・・・。さてさて、やっと軌道が修正されたようで・・・。そういえば日本ではまだこないだの事件についてのニュースは流れてるのですか？

これは OURELIN さんの 1 に対する返信です



>貴方の意見 メッセージ: 821 / 投稿者: mr175st (男性/　)

いつのまにかピントがぼけていますね。

私が議論を拒否した理由が、全く私の投稿と関係ない内容を持ち出して、私の考えであるかのように言いだしたからです。
議論は幾度となく拒否したにもかかわらず、あなたたちはレスを強要しました。
仕方なく、レスしていたら、今度は荒れるからレスするな、です。随分勝手ですね。

「売り言葉に買い言葉」といますが、メッセージ: 631 / 812の全く人を愚ろうしていることばは、なんの脈絡もありません。理解できません。

議論の正否と誹謗中傷、愚弄することとは無関係です。自分は相手が常識はずれだと思うのであれば、あなたが言うようにそこであなたは議論を終了すればよいのです。

#771にはすでに反論しました。他人の中傷に同意せずに議論をしたければ1対Nでも続ければよいのではないですか?
私は1対Nで議論はフェアではないとは言ってません。1対Nで中傷することがフェアではないと言っています。

>私を含めて何人かの方は、確かに悪口は言いますが「そうと推測するに足りる根拠があって」言っているわけで、無根拠で悪口を言う「中傷」とは違います。

メッセージ: 631 / 816の
「読んでないのではありません。読めないのです。----私たちは、チンパンジーに素因数分解を教えるより難しいことをしているのです。」

これはいったいどう言う根拠ですか?　この言葉をの目の前で言うと、普通の人間なら血をみますよ。もし私なら相手の鼻の骨の一つぐらい折ります。
掲示板であっても訴訟をおこすことができますよ。
相手を馬鹿とかお前という以前の人間としてのモラル、常識のもんだいです。

私ははじめから言っいてるようにあなたたちとの不毛な議論は望んでいないので、終了は非常にありがたいです。

これは itiitiniiyonfa さんの 808 に対する返信です



警告 メッセージ: 823 / 投稿者: mr175st (男性/　)

注意: 利用規約に則った投稿をお願いします。他人に対するいやがらせ、悪口、脅し、わいせつな内容、不愉快な趣旨の発言、商業目的、広告目的、著作権者の許可を得ていない著作物、個人のプライバシーに関わる情報等の投稿はすべて利用規約において禁止されています。 Yahoo!掲示板へはIDだけが表示され匿名で投稿することができますが、この匿名性は個人の行為、民事上あるいは刑事上の責任追及を免ずるものではないことをよくご理解ください。


msg817の付けたし メッセージ: 826 / 投稿者: TuikiAB8w

＞ただ心配なのは今後同じような事件があった場合、
海保、政府はどう対応するのかということです。

　基本的には今回の対応が下敷きになりましょう。ですから、それぞれの部署の連絡が上手く取れるようになれば（そのままというわけにも行かないとは思いますが）マニュアルにしても差し支えないと思います。
　ただ私が何故に自沈かそうでないか、にある意味こだわるかというと実は現場では、「乗り移り」をすべきか否か?曳航して帰ることが可能か否かという判断に関わってきます。つまり、自爆の危険がなければ「オッケー」であり、もしその可能性があるなら乗り移りすらヤバイですので極端な話沈むのを待つしかないという状況にすらなりかねないからです。どちらにしても撃ち合いは避けられそうもないですが。

これは mr175st さんの 753 に対する返信です



根拠を示しておきます。 メッセージ: 830 / 投稿者: snowman_2002jp
＞「。----私たちは、チンパンジーに素因数分解を教えるより難しいことをしているのです。」

　このような根拠を出さなければならにといけないと思うと情けなくなりますが、出しておきましょう。

１．読んでないのではありません。読めないのです。について。

　riyushiro氏が日本語が読むことができないと判断しました。根拠は以下の通り。

根拠１．riyushiro氏は私が”法的根拠”を出してもらうよう何度も言っているのにもかかわらず、一つの法的根拠も出さなかった。また、出そうともしなかった。
　よって、私の要求した”法的根拠をだしてほしい”という内容が読めない（理解できない）と判断。
　読めるのであれば、明確な根拠を出す、又は、出そうとするはず。

２．我々が明確な根拠を持って反論しているにも関わらず、投稿の一部しか読まず、その他の部分は全て無かったかのような展開にしようとする。
　よって、長い文章を隅から墨まで読み、理解し、レスをすることができないと判断した。

３．曳光弾の部分において意味不明のレス。見ればわかるでしょう。
　明らかに一発きりと言っているにもかかわらず、言っていないというなど。

　その他多数。

２．チンパンジーについて。

根拠１．例えであって、中傷ではない。
　貴方も言っていないことを書いたから”捏造”と言っている。
　私は”riyushiro氏に不審船を語るのはチンジーに素因数分解を教えるものだ”と彼に言ってはいないので、貴方の理論でいけば、貴方の”捏造”と言っても問題ない。

　また、１．の根拠の１．２．も該当。

＞普通の人間なら血をみますよ。もし私なら相手の鼻の骨の一つぐらい折ります。


　また、こちらも貴方と無意味な議論をするつもりはないので”レス不要”です。私は貴方に解答しました。
　貴方は他の方々がレスをつけることに散々文句を言っていますから、ちゃんと守って頂きたい。でないのであれば、貴方は自分だけは特別と思っているということでしょう。くれぐれも”レス不要”です。

以上

これは mr175st さんの 821 に対する返信です



以上で終了したいと思います。 メッセージ: 831 / 投稿者: itiitiniiyonfa (34歳/男性)

#631は私の意見ではありませんし、同意もしていませんが、私に対してのresであり、貴方が反論の論拠としているようですので、あくまで私のコメントと断った上でお話します。

私はこの発言も「中傷」ではないと考えています。我々は（言い方は人それぞれであっても）言葉を尽くしてｒ氏に反論をし、彼に根拠ある反論を求めましたが、彼の反応は全く根拠のないものばかりでした。この、人を愚弄するようなresの仕方がsnowmanさんに「チンパンジーに素因数分解を教えるより難しい」と感じさせたのだと思います。口調が断定的であるのは、もう呆れ返ってしまって「そうとしか思えない」というニュアンスで言ったものと理解しています。あと「売り言葉に買い言葉」は厳密に一対の言葉という意味で使ったのではありません。

再三申し上げているとおり、ｒ氏の投稿を読めば、彼のresが逆に我々を愚弄しているようなものであることが常識ある人には理解できると思うのですが、貴方はそのようには理解しないようですね。（理解できないのか、したくないのか、はたまた貴方の常識が我々のそれよりｒ氏の方に近いからなのかは知りませんが）
というわけで、議論は平行線をたどることが明らかのようですから、私が前に投稿した�@のケースと判断し、これにて貴方とのやり取りを終了したいと思います。

毎度長文になりがちな私の投稿に、文句を言いながらも毎回resを頂いたことは感謝しています。できればもう貴方と議論はしたくありませんが。（これは貴方も同じ意見のようですね）(笑）

これは mr175st さんの 821 に対する返信です



申し訳ありませんでした メッセージ: 833 / 投稿者: snowman_2002jp

　元はと言えば、私の投稿内容が原因のようですね。
　申し訳ありませんでした。itiitiniiyonfaさん並びに迷惑をかけた方々（mr175st氏を除く）に深くお詫びいたします。
　以後は元のように”ならず者北朝鮮 ”について議論しましょう。
　といっても、riyushiro氏が最近いませんが。。。
　
　ではでは、これからもよろしくお願いいたします。

　念の為言っておきますが、mr175st氏のレスは不要です。

これは itiitiniiyonfa さんの 831 に対する返信です



近日中に メッセージ: 834 / 投稿者: mr175st (男性/　)

あなたの人間性の欠如した卑劣な投稿は削除してもらうことにします。

おわり

これは snowman_2002jp さんの 830 に対する返信です



私は メッセージ: 835 / 投稿者: snowman_2002jp

タイトル: 近日中に
投稿者: mr175st
日時: 2002年1月19日 午前 1時28分

あなたの人間性の欠如した卑劣な投稿は削除してもらうことにします。

おわり

　このような”あなたの人間性の欠如した卑劣な投稿”をYahooまで言って削除してもらうような卑怯なことはしませんよ。勝手にどうぞ。

　また、貴方からの”いかなるレス”不要です。

これは mr175st さんの 834 に対する返信です



どうぞ メッセージ: 836 / 投稿者: mr175st (男性/　)

>このような”あなたの人間性の欠如した卑劣な投稿”をYahooまで言って削除してもらうような卑怯なことはしませんよ

そんなものがあればどうぞやってください。できないからしないんだろ。

ついでに私がダブハンだろと投稿してるスレも削除依頼してみろよ。

事実無根なら中傷だからな。

これは snowman_2002jp さんの 835 に対する返信です


餓鬼のけんかか・・・。 メッセージ: 837 / 投稿者: black_howk_down

やれやれ・・・。餓鬼のけんかだな。

これは mr175st さんの 836 に対する返信です



皆様へ メッセージ: 838 / 投稿者: jiaki87

まず最初にお詫び申し上げます。

老婆心ながら掲示板が少しでもよくなればと思い
書き込みを始めましたが、全く逆効果となってしまい、
真摯に議論なさっている方々のお邪魔をしてしまい申し訳ありません。

完全に堂々巡りの世界に突入してしまったため
これ以上この問題で議論することは避けたいと思いますが、
根拠もなく「ダブハン」容疑をかけられてしまい、人としてのメンツの
問題もありますので反論をお許しください。
-----------------------------------------
＞なさけない人ねぇ。また捨てハンドル作って投稿ですか。
＞何度、新しくハンドルつくるの?
＞みんなに知られてるハンドルで投稿できず、別ハンドルつくって挑発するような卑怯なやつは無視します。

これが仮定法ですか？とてもそうは見えませんが。

＞あなた、初めてハンドル作って掲示板に参加したのにダブハンと言う言葉が良くでてきますね。

「ダブハン」はそれほど特殊な用語ですか？
「ネットの達人」しか知らない言葉とは思えません。
普通にROMしていれば自ずから理解できる言葉だと思いますけど。

というよりも、よほど私をダブハン扱いして私の主張の「不当性」を訴え、
それによって自分自身を「正当化」されたいようですねえ。
ここまでくるとなんて申し上げてよいやらわかりません。

最後に、これはあなたへの質問でも何でもありませんので
レスされなくて結構です。

あなたが私をダブハンだと考えるのはあなたの勝手ですが、
あなたの書き込みによって関係のない方にも「ダブハン」だと
思われたくありませんので書き込んでいるまでです。

あなたも議論の正常化をお望みのようですから
そうされることを期待します。

以上です。

これは mr175st さんの 791 に対する返信です



jiaki87へ メッセージ: 839 / 投稿者: mr175st (男性/　)

ダフハンかどうかはYahooに苦情メ-ルをだしています。
初めて、yahooに登録してIDをつくり投稿したものが、すてハン、ダブハンなどと言いますか?
それにわざわざ新参者と断る必要はどこにもありません。

yahooにいくつトピがありますか? 一万ぐらいですか? 一日の初めてID　登録するひとは何人いると思いますか?
その登録したひとが私への投稿目的のためだけに2002年1/18日に大量に投稿する確率は?
ほとんどゼロだと思います。
それが2人もいます。

関西弁の投稿は不愉快だとを一度スポ-ツのところで書いてみれば?
関東弁できたないことばで挑発しているレスは数々あるのに私だけを問題にしています。
あなたの投稿理由はあなたは私にレスするなと言われたからでしょう。
もともとの個人への中傷に関する問題を省いて投稿していること。
意味について再三説明したにもかかわらず、解答をもとめていること。

私の、、断言できない問題でもあり、主張が違うだけで中傷するのは意味が無いとさんさん゛発言しているにもかかわらす、
>あなたは中傷を重ねる行為が意味があるとおもうんですか?もしそう思っていて、そういうことに口出しするなというならあなたは中傷を行っている本人ということになります。
---という質問に対して、何もこたえず、論点を意図的にかえているところ。

だから私はあなたを持ったく信用していません。

あなたとblack_howk_down投稿は私に対するもののみです。
http://search.mb.yahoo.co.jp/search?p=jiaki87&M=&sid=

http://search.mb.yahoo.co.jp/search?p=black_howk_down&M=&sid=

同一人物とはいいませんが、知られているIDでは投稿できないので、挑発目的あるいは、自己の正当性を主張するために使用しているハンドルでしょう。

これは jiaki87 さんの 838 に対する返信です



あ、残念 2002/ 1/19 16:32メッセージ: 840 / 5928 投稿者: black_howk_down
　残念jiaki87さんは別ハンではないぞ。完全な他人だ。ただの偶然だろう。まったく・・・。被害者意識が強いんだから。

これは mr175st さんの 839 に対する返信です



せっかく止めようと メッセージ: 843 / 投稿者: jiaki87

思ったのにこの様な書き方をされて黙っていられるほど私は
人格者でないので書き込みます。
皆さんすいません。
-----------------------------------------

ヤフーに問い合わせようが警察に訴えようが御自由にどうぞ。
何度も申し上げていますように私にやましいことは全くありません。

初めて書き込むときはいちおう人として
「はじめまして」とか
「初めて書き込みますが」とかいわないのですか？
他者の議論に首をつっこむときには「横入りですが」とはいわないのですか？
まあ、義務ではないでしょうが「掲示板にも礼儀あり」
だと思いますけど。

ちなみに私は「すてハン」などという言葉は使用しておりません。
「ねつ造」しないでください（笑
あと、投稿は初めてですが、ずっとROMしてたと何度も書いているでしょ？
わかりませんか？
私へのダブハン容疑が「ダブハン」発言だけとは
無理があるとあなたは思いませんか？
あなたの完全な思いこみですよ。

それに、あなたに対しての投稿が多いのは、あなたの投稿にそれだけ何らかの
問題があるとはお考えにならないのですか？

スポーツの掲示板には興味がないのであしからず。
私のメインのプロバイダはヤフーではありませんのでここは「軍事」しか見ていません。
それと、私はあなたに「レスするな」っていわれましたっけ？
ちょっと都合よすぎませんか。

中傷云々に関しては水掛け論になるのであまり意味がないと思いますよ。
する方にもされる方にも理由はありますから。

>あなたは中傷を重ねる行為が意味があるとおもうんですか?もしそう思っていて、そういうことに口出しするなというならあなたは中傷を行っている本人ということになります。
---という質問に対して、何もこたえず、論点を意図的にかえているところ。

これって質問だったんですか？それは失礼しました。
少なくとも私は「自沈か撃沈か」という議論には意味があると思うし、
興味を持ってROMしていました。
議論の最中に感情的になってしまうのは掲示板では少々やむを得ないことと考えますよ。

そんなところに「そんなことは意味がない」などといってきたことによって、
トピズレしだしたのが私の投稿の最大の理由です。
個人の興味を阻害されたので…。

というか、あなたも論点をずらしていますよ（笑。
それに、解答を強要されるおつもりですか？

別に私を信用しなくてもいっこうにかまいませんが
周りの状況をもう少し冷静ごらんになってはいかがでしょうか。

最後に、あなたの書き込みもかなり「挑発的」ですよ（笑。

これは mr175st さんの 839 に対する返信です



北朝鮮はならず者に違いない メッセージ: 844 / 投稿者: Aristotle_Ar (99歳/ギリシャ)

北朝鮮はならず者に違いない
領海侵犯はするし、拉致問題はおこす。ハイジャック犯人を匿う・ならず者に違いない個人崇拝はする。親子権力譲りをする。

これは OURELIN さんの 1 に対する返信です



経過について整理しておきましょう。 メッセージ: 845 / 投稿者: riyushiro3928 (62歳/jp)

＞＞柳氏は船体前部を集中的に狙って出火、沈没した、と主張されましたが＜＜

そのような主張はしていません.。

とまれ・・このように銃撃・・撃沈まで相当の時間を経過しています・・

＞＞、柳氏は「日本のテロ行為」と主張して居られますので、この場合の議論では線引きを明確にする必要はあるでしょう。＜＜

どう線引きをしてみても公海上での他国船に対する銃撃撃沈となり・・弁解の余地がありません.

戦時ならイザ知らず・・平時における公海上での銃撃撃沈は・・公海航行自由の原則を踏みにじるもので絶対許されません.

国際海事で裁判となれば日本の不当行為として断罪されるでしょう.

船の積荷航行目的その他・・全てその船の自由であり全ての権利はその船にあり・・日本には何の権利もありません.

船が明らかな国際法違反の情報があるなら・・日本に臨検の資格は出来ますが・・今回は全く日本のかってな暴走行為・・テロとなります.

最近やっと・・日本の違法性を指摘する論がマスコミの出てきましたが・・今までは
一方的に朝鮮の不法行為との前提でした・・
公海上であることすらマスコミは指摘しないから・・皆・・領海内と誤解（洗脳）されています.
殆どの日本人がこの（知らずに洗脳）されていることに気がつきません.
日本の恣意的報道を見ていたら（知らずに洗脳）されてしまいます.

これは eclipse27a さんの 664 に対する返信です



へ- メッセージ: 846 / 投稿者: mr175st (男性/　)

>ちなみに私は「すてハン」などという言葉は使用しておりません。
「ねつ造」しないでください（笑

ふ-ん、うそですね。メッセージ: 781 / 845

>何の根拠もなしに「捨てハン」と他人を中傷するような態度が
このような事態を招いているとは考えないのですか？

ちなみにblack_howk_downと同一人物だとはどこにも書いていない。

それから、まじめな話しをするなら「笑」という文字なんか入れないもんだ。

これは jiaki87 さんの 843 に対する返信です



でたらめいうな 2002/ 1/19 22:04メッセージ: 848 / 5928投稿者: guile_major (男性/USA)

＞どう線引きをしてみても公海上での他国船に対する銃撃撃沈となり・・弁解の余地がありません戦時ならイザ知らず・・平時における公海上での銃撃撃沈は・・公海航行自由の原則を踏みにじるもので絶対許されません.
国際海事で裁判となれば日本の不当行為として断罪されるでしょう.
船の積荷航行目的その他・・全てその船の自由であり全ての権利はその船にあり・・日本には何の権利もありません.
＞
国連海洋法条約を知らんのか？お前。
これには不審船にたいして停船させたり追跡、臨検することが可能と記載されてるだろうが。しかも海保の射撃は元々は停船させるためだろうが、撃沈するために撃ったんじゃないだろうが。（最後は臨検しようとしたらロケット弾までうって抵抗してきたから正当防衛で反撃して結果相手の自沈でおわったが）
しかも元々事件がおきた場所は日本の排他的経済水域だぞ？

これは riyushiro3928 さんの 845 に対する返信です



あれだよね メッセージ: 849 / 投稿者: blackjack1595

＞国連海洋法条約を知らんのか？お前。

せっかく、なんとかなんとかって人が

＞＞メッセージ: 631 / 816の
「読んでないのではありません。読めないのです。----私たちは、チンパンジーに素因数分解を教えるより難しいことをしているのです。」

＞＞これはいったいどう言う根拠ですか?　この言葉をの目の前で言うと、普通の人間なら血をみますよ。もし私なら相手の鼻の骨の一つぐらい折ります。
掲示板であっても訴訟をおこすことができますよ。
相手を馬鹿とかお前という以前の人間としてのモラル、常識のもんだいです。

とか言ってわけのわからん援護してんのに、さっそく完璧に、日本語の文で書かれた条約読めないと断定できるような投稿してくるんだから呆れてものが言えないよね(-.-:
てか、そんな奴にしか援護されないりゆしろうが可愛そうになってきた(-.-:
早く自分が最も洗脳されてるって事に気づけばいいのにね(-.-:

これは guile_major さんの 848 に対する返信です



排他的経済水域で起きた事件だ メッセージ: 850 / 投稿者: circumstances_C (31歳/状況)

＞しかも元々事件がおきた場所は日本の排他的経済水域だぞ？

賛成！！排他的経済水域で起きた事件だ。不審船に責任がある。

これは guile_major さんの 848 に対する返信です



お久しぶり メッセージ: 851 / 投稿者: itiitiniiyonfa (34歳/男性)
＞国際海事で裁判となれば日本の不当行為として断罪されるでしょう.

＞船の積荷航行目的その他・・全てその船の自由であり全ての権利はその船にあり・・日本には何の権利もありません.

＞船が明らかな国際法違反の情報があるなら・・日本に臨検の資格は出来ますが・・今回は全く日本のかってな暴走行為・・テロとなります.

なぜ裁判にならないのでしょうねぇ。東京にテポドン打ち込んでやるといって憚らない北朝鮮なら、日本の不当行為を黙認するはずが無いと思うのですが。北朝鮮にやましい事があって、裁判にできないからじゃないんですか？

せっかく貴方の味方をしてくれる人が現れたのに、「経過の整理」で貴方が日本語や国際法を理解しない人だと「整理」してくれて、台無しって感じですね。

これは riyushiro3928 さんの 845 に対する返信です



注意 メッセージ: 852 / 投稿者: mr175st (男性/　)

利用規約に則った投稿をお願いします。他人に対するいやがらせ、悪口、脅し、わいせつな内容、不愉快な趣旨の発言、商業目的、広告目的、著作権者の許可を得ていない著作物、個人のプライバシーに関わる情報等の投稿はすべて利用規約において禁止されています。 Yahoo!掲示板へはIDだけが表示され匿名で投稿することができますが、この匿名性は個人の行為、民事上あるいは刑事上の責任追及を免ずるものではないことをよくご理解ください。



経過…整理ですか 2002/ 1/20 1:35メッセージ: 853 / 投稿者: TuikiAB8w

　先ず状況開始から状況終了まで、12月22日0620時から2213時までの経過はeclipse27aさんのmsg655及び656を読んでください。
メッセージ655・・656　
そして、貴方が現在主張されているのは「日本側の不法な行為は許せない」というものでよろしいですか？

　では、先ず同日0620時に海保の航空機が不審船を現認。奄美大島の北西240キロの位置ですが200nm内ですので充分我が国のEEZ内です。このため「国連海洋法条約」により、海保の航空機、「いなさ」を中心とした船舶による追跡は違法性がなくなります。

http://lib1.nippon-foundation.or.jp/1997/0558/contents/025.htm
　
そして、1312時より停船命令、無視したため1436時・1437時・1511時・1514時・1517時に威嚇射撃を実施。そして1416時「いなさ」が船尾への警告射撃を実施。続いて「みずき」が射撃。（以後十一回近く）
　これは「警察官職務執行法第7条」による「逃走を阻止する為」の武器使用に当たります。
資料　１４
http://www.ron.gr.jp/law/law/keisat_s.htm

そして2209時該船より射撃を受けたためやむなく「応射」する。これは刑法36条（正当防衛）同37条（緊急避難）に相当すると思いますが。
資料　１５
http://www.ron.gr.jp/law/law/keihou.htm#36

よって法的に全く問題ないと思われますが…。

＞船が明らかな国際法違反の情報があるなら・・日本に臨検の資格は出来ますが

ちなみに当該船舶は「国連海洋法条約」（第110条）における「無国籍船舶」となり、臨検を求められた場合、それに従わなければならないのではないでしょうか。

＞最近やっと・・日本の違法性を指摘する論がマスコミの出てきましたが・

　そのソースを貴方の主張の「法的根拠」と共に明示してください。

これは riyushiro3928 さんの 845 に対する返信です



一発曳光弾 　メッセージ: 858 / 　投稿者: riyushiro3928 (62歳/jp)

柳
>>ダダダダと実弾を連射したなかに一発・曳光弾が１発入っているんだ・・<<

snowman_2002jp
＞＞一発きり”と言っていると考えてなんら差し支えありません。 ＜＜

日本語を理解できないなら・・そうしなさい・・であなたなにが言いたいのだ此れで？

これは snowman_2002jp さんの 619 に対する返信です



沈没 　メッセージ: 859 / 　投稿者: riyushiro3928 (62歳/jp)

>>りゅうしろうさんよ、船がなぜ沈むのか考えてみたら？<<

　だからどうしたの？

これは Kretek_Cigarettes さんの 577 に対する返信です



: >安重根と金日成 　メッセージ: 860 / 　 投稿者: riyushiro3928 (62歳/jp)

＞＞別に安重根が英雄だろうと愚か者だろうがどうでもいいが、あなたが北朝鮮でも英雄だって断言してたから投稿しただけですよ。 ＜＜

僕が？何処に北朝鮮と書いた？

これは yakuruto1 さんの 578 に対する返信です



金正日に洗脳された男→Kretek 　メッセージ: 861 /　 投稿者: riyushiro3928 (62歳/jp)

金正日に洗脳された男→Kretek_Cigarettes

であなたは一体何が言いたいのだ？

これは Kretek_Cigarettes さんの 579 に対する返信です



独力で勝ち取った 　　メッセージ: 862 / 　投稿者: riyushiro3928 (62歳/jp)

＞＞はぁ？自分の発言には責任を持とうよ。＜＜
メッセージ: 311 　
　↑何処にも書いてないねこんなこと！！

これは yakuruto1 さんの 580 に対する返信です



、「排他的経済水域」　メッセージ: 863 / 　投稿者: riyushiro3928 (62歳/jp)

>>彼はJapan Coast Guardとなのって臨検することの意味が、全然わかっていないんですよ。もちろん彼の頭には「公海」と「領海」しかなく、「排他的経済水域」がわかっていません。ああ、でも北朝鮮のそれは別なのかな？<

排他的経済水域　？？？

全く根拠が薄いよ・・漁業権の問題じゃあないよ此れは！

理屈の付け様も無く排他的経済水域　を持ち出してるんだよ.

完全な日本のテロだよ此れは.

これは Kretek_Cigarettes さんの 583 に対する返信です



金正日に洗脳された男→: crazycool 　メッセージ: 864 /　投稿者: riyushiro3928 (62歳/jp)

＞＞原則はそのとおり。
但し、日本の領海で、国旗も掲げず武装している船など不審極まりない。＜＜

日本の領海で？？
何処で読んだの？
領海との報道は一つもないよ！！

洗脳された男は此れだから困る！！

これは crazycool_joe さんの 581 に対する返信です



金正日に洗脳された男→yakuruto1 　メッセージ: 865 / 　投稿者: riyushiro3928 (62歳/jp)

>>国旗も出さずに航行してますね。<<
　
全く無知蒙昧だ！！

何処に国旗を出してる漁船が居る？

これは yakuruto1 さんの 582 に対する返信です



金正日に洗脳された男→junkoku_young 　メッセージ: 866 / 　投稿者: riyushiro3928 (62歳/jp)

金正日に洗脳された男→junkoku_young

であなたは一体何が言いたいのだ？



銃撃・・撃沈だよ・　メッセージ: 867 / 　投稿者: riyushiro3928 (62歳/jp)

柳
>>沈没の原因は私は一度も特定していませんので<<
何処に沈没の原因を特定してる？？
＞＞＞銃撃・・撃沈だよ・＜＜＜と書いてるんだよ？？
銃撃による浸水沈没又は・自爆か・誘爆か？が問題になってるから・・沈没した以上は・・全て銃撃撃沈となると書いてる・・沈没の原因は特定していない・・するヒッヨウすらない.

＞＞＞どこにあんな重いものを「船体上部」に搭載する船があるというのですか＜＜

またーー「船体上部」と何処に書いてるの？？
確り読めよ！！！

＞＞大和はな。あと脱出後においても沈めば撃沈だし、その前に自分達、又は味方の手によって沈められれば全て『自沈』でしょう？＜＜
　

何処の戦記に・・大和『自沈』と書いてあるの？
公式記録は撃沈ですよ多分・・あんまり自信ないけど。

＞＞「法的根拠」を提示しています。翻って貴方はそれを覆す「法的根拠」を一切提示していません。　＜＜
何処に書いてある？

これは TuikiAB8w さんの 628 に対する返信です



国交は国益があってはじめて　メッセージ: 868 / 　投稿者: riyushiro3928 (62歳/jp)

>>国交は国益があってはじめて交わす意味がある<<

日本人を誘拐し、再三不審な船舶を送り込む・・何の解決策も無い・・国交が無いから・・国益が損なわれるの.

これは tougegoe さんの 625 に対する返信です



浸水するような場所には 　メッセージ: 869 / 　投稿者: riyushiro3928 (62歳/jp)

＞＞だから「どこから浸水したのか」聞いてんの！浸水はしたよ！だから沈んだの！浸水は銃撃と関係あるのかって！自爆は自爆！工作員が勝手にやったの！責任転嫁もはなはだしいね！ ＜＜

銃撃撃沈・・沈没原因は日本の銃撃・・沈没したの.・・自沈でも誘爆でも同じ事・・撃沈・・

よって日本のテロとなるの！！

これは tezzjp さんの 624 に対する返信です



ダブハンに何の関係が、ありますか？ 2002/ 1/20 11:37メッセージ: 870 / 5928 投稿者: ew_sn

Yahoo!掲示板へはIDだけが表示され匿名で投稿することができますが、この匿名性は個人の行為、民事上あるいは刑事上の責任追及を免ずるものではないことをよくご理解ください。

これを見る限りでは、匿名性であるが、別にダフハンを禁じているとは読み取れません。

投稿内容については、あなたが利用規約を遵守して投稿されておられるのならば、利用規約をもって注意を促されるなら話の筋は通りますが、
しかしながら、あなたの投稿内容は利用規約を遵守した物ではありません。
にもかかわらず、利用規約をもって注意を促すのでは、話の筋は通りません。

利用規約をもって、注意を促したいならまずあなたの投稿内容の、襟を正すことが先です。

私のこの言い分に、何かおかしなところはありますか？

これは mr175st さんの 855 に対する返信です



揚げ足取りですか？　メッセージ: 871 / 　 投稿者: riyushiro3928 (62歳/jp)

　投稿者: TuikiAB8w 2002年1月14日 午後10時57分
メッセージ: 561 / 869
　主権国家であればしごく当たり前の処置と思われますが。不審船をそのままにしておくことの方が余程危険ですよ。領空、領海、領土の侵犯を「許してあげる」という国家はまず無いのではないですか？とにかくもこっちは「海上警察権」を行使したまでのことです。

　投稿者: riyushiro3928 (62歳/jp) 2002年1月15日 午後 5時35分
メッセージ: 612 / 869
領空、領海、領土の侵犯してないよ！！
嘘の上に話を作るなよ！！　

投稿者: TuikiAB8w
日時: 2002年1月15日 午後10時39分
揚げ足取りですか？一般論というものをご存知で？私は「国連海洋法条約」や「排他的経済水域及び大陸棚に関する法律」等で説明しています。読んでないでしょ？つか理解する気が無いですか…。

確り読んでください！！！

これは TuikiAB8w さんの 630 に対する返信です



ご愁傷様です　メッセージ: 872 / 　投稿者: axa_op (25歳/男性)

日本のテロにはなりません。

警察権の範疇であるため、テロと言う言葉を入れるならば、
「対テロ行動」になります。

「テロ行動」は、不審船を送り込んだ北朝鮮側になります。

これは riyushiro3928 さんの 869 に対する返信です



何の証明にもならん。　メッセージ: 873 / 　投稿者: mr175st (男性/　)

yahooには苦情メ-ルだしてあるいうたやろ。

元のハンドルが分からんのにお前の言うことは何の証明にもならん。

とにかくblack_howk_downは200パ-セントダブハンだよ。こいつの場合は犯罪だな。

はじめから同一人物とはおもっていない。

これは blackjack1595 さんの 857 に対する返信です



非常におかしい。 　メッセージ: 874 / 　投稿者: mr175st (男性/　)

>これを見る限りでは、匿名性であるが、別にダフハンを禁じているとは読み取れません。

利用規約 No.3 に自分以外の人物を名乗ること、他ユ-ザ-などになりすますことは禁止されています。
仮にあなたのいうようにダブハンが問題にならないのであれば、ダブハンでない人に「ダブハンを使うな」、と投稿してもなんら非難されるものでもありません。
あなたの論理は破たんしています。

>しかしながら、あなたの投稿内容は利用規約を遵守した物ではありません。

だから、それ以外の投稿のどの部分が違反ですか? 他の汚い言葉を使ってる連中、中傷して連中とくらべて指摘してほしいものだ。

これは ew_sn さんの 870 に対する返信です



＞金正日に洗脳された男→yakuruto1 　メッセージ: 875 / 　投稿者: yakuruto1

＞何処に国旗を出してる漁船が居る？

常に出すのではなくて求められたら国旗を出さなければいけないのです。
出さなかった場合は臨検の権利が発生します。
海洋法条約でも見直して来て下さいよ。

これは riyushiro3928 さんの 865 に対する返信です



あの条件では先ず無理です 　メッセージ: 876 / 　投稿者: riyushiro3928 (62歳/jp)

>>RPG７はまず発射薬で射撃手に影響の無い距離まで弾頭を打ち出し、その後推進薬に点火して飛翔します、（映像では見事に推進薬に点火した瞬間が映し出されています）信管は推進薬に点火した時にリリースされるので接弦時に撃っても信管は作動しません<<

１０〜２０Ｍぐらいでリリースしてるよ・・４〜５０Ｍの至近距離からなら確実に船橋を撃破できる・・だが撃つた距離は１５０Ｍ以上はなれてた・・もつとかもしれない・・４〜５０だと自分も危険だが・・自爆するつもりならそれで必中だ・・自爆の意志なしだ.

水死体も皆・・救命依つけてた・・自爆の意志なしだ・・にもかかわらず日本は救助の意志なしだ.

これは lw1644 さんの 636 に対する返信です



「実体弾」 2002/ 1/20 12:06メッセージ: 877 / 5928 投稿者: riyushiro3928 (62歳/jp)

>>徹甲弾も曵光弾も全部徹甲弾も曵光弾も全部「実体弾」です。<<


馬鹿だな！！！

　「実体弾」？？？
　なんだ此れ？？

これは TuikiAB8w さんの 633 に対する返信です



。「不審船」は停船命令を 　メッセージ: 878 /　投稿者: riyushiro3928 (62歳/jp)

＞＞貴方は#596において、自分で当該船舶を「朝鮮の不審船」と認めていますね。
メッセージ: 596　
これと、
＞何の証拠もなしに停船命令だ！！
は既に矛盾しているでしょう。「不審船」は停船命令を受けて当然なんです。＜＜

公海上を行く船の積荷航行目的全てその船の公海自由の権利ですから・・こちらから見たら船の積荷航行目的全て不明な不審船となります・・此れを公海上において停船命令を出す以上相当の根拠がヒッヨウです・・今回は何の根拠もありません！！

根拠なしの銃撃撃沈・・これをテロといいます。

これは itiitiniiyonfa さんの 632 に対する返信です



公海上の海上警察権 　メッセージ: 879 / 　投稿者: yakuruto1

公海上の船舶は原則として、旗国の管轄権にのみ服するので、軍艦が外国船舶に介入することは一般には認められない。しかし、例外的に軍艦は慣習国際法上、公海上の外国船舶に対し一定の公海における海上警察権を行使する権利を有してきた。国連海洋法条約では、この権利を「軍艦」のみならず「軍用機」及び「権限を与えられた政府の船舶及び航空機」も行使しうることとした。

(第107条、第110条4項、5項、第111条5項)

また、この海上警察権は公海、排他的経済衰期及び接続水域においても行使出来る(第58条2項)。

具体的には、先述の通り、次の場合に海上警察権の行使として軍艦等の私船に対する臨検が認められる。

・海賊行為を行っている船舶

・奴隷取引に従事している船舶

・無許可放送を実施している船舶

・無国籍船舶

・外国の旗を掲げているか又は当該船舶の旗を示すことを拒否したが、実際には当該軍艦と同一の国籍を有している船舶

これは riyushiro3928 さんの 878 に対する返信です



Re：へー 　メッセージ: 880 / 　投稿者: jiaki87

＞ふ-ん、うそですね。メッセージ: 781 / 845

これは失礼しました。
これは他人の言葉を引用したので、自分では使用していないと考えていたものですから。この件については訂正します。

もう最後にしますが
ヤフーからの返答は公表してくださいね。
根拠のないダブハン容疑は私の人権に
関する問題ですから。
濡れ衣をはらす権利は私にもあります！

これは mr175st さんの 846 に対する返信です



>msg817の付けたし 2002/ 1/20 13:30メッセージ: 882 / 5928 投稿者: mr175st (男性/　)

詳しい解説ありがとうございます。

不審船は今回のような日本の対応だと永久に逮捕するのは無理だとおもいます。
銃撃戦は必至ですし、撃沈か自爆、自決の結果しか残らないと思います。
夜間に特殊部隊が海中から船に侵入するしか曳航して返るのは無理でしょう。
でも其の場合、相手の死者がでるのも必至ですし、証拠を押収した場合、北側の責任が鮮明になってよけいに両国関係は悪化するでしょう。

将来の平和的な南北統一、あるいは日朝関係の正常化に努力するしか、将来的な解決の方法はないのではないかと思います。

これは TuikiAB8w さんの 826 に対する返信です


わかりました 　メッセージ: 883 / 　 投稿者: mr175st (男性/　)

引用というが、そのような言葉はあなたが投稿する以前の投稿で誰も使っていない。

別アドレスでもID は取得できますよ。
ヤフーからの返答がくれば公表します。

junkoku_youngへの私の中傷への同意は、あなたの私への中傷とうけとります。
それから関西弁風云々のあなたの投稿も
私には不快なもので中傷とおなじことです。

これは jiaki87 さんの 880 に対する返信です



>>安重根と金日成 　メッセージ: 884 / 　投稿者: yakuruto1

＞僕が？何処に北朝鮮と書いた？

「朝鮮・韓国　どちらも安 重根・・を義士として英雄視している・・」メッセージ: 478
　
では、ここで言っている朝鮮とは北朝鮮ではないのですね？

これは riyushiro3928 さんの 860 に対する返信です



独力で勝ち取った　メッセージ: 885 / 　投稿者: yakuruto1

＞＞＞はぁ？自分の発言には責任を持とうよ。＜＜
メッセージ: 311 　

　＞↑何処にも書いてないねこんなこと！！


ではあなたの発言したこの言葉の意味は？

「米軍が朝鮮独立の為に戦った証拠あるの？？朝鮮独立の為に戦ったのは朝鮮人だよ・・で独立した・・この事実を否定してみなさい．」

そっか、米軍じゃなくて中国軍とソ連軍ですね。
朝鮮独立は中国軍とソ連軍が朝鮮人を助けたから可能だったのですね。
分かりました。

これは riyushiro3928 さんの 862 に対する返信です



>あの条件では先ず無理です　メッセージ: 886 / 　投稿者: lw1644

＞だが撃つた距離は１５０Ｍ以上はなれてた・・もつとかもしれない・・＜
いやあ、お見事ですね。
私もずっとTVや新聞を見聞きしていましたが、巡視船に対して何メートルでRPG７を射撃したなどという記事は見当たりませんでした、宜しければ150M以上という根拠を教えてもらえませんか？

　しかも、あなたは最初に
>>で反撃だよロケットだ、しかし軍人にしてはあの距離からの打ち損じ、考えられないが‥<<　（メッセージ510）
と、いかにも至近距離から撃ったように書いておられますが？

もうひとつ、＞４〜５０だと自分も危険だが・＜
４〜５０Mで何が危険なのですか？どうも私の書いた＜射手への影響＞というのを誤解しておられるようですね‥。

まあ、期待はしていませんので、見当違いのレスならして頂かなくても結構ですよ。

これは riyushiro3928 さんの 876 に対する返信です



でも 　メッセージ: 887 /　 投稿者: blackjack1595

mr175s○と言う輩が人を中傷したことの証明はできるだろうね。

＞とにかくblack_howk_downは200パ-セントダブハンだよ。こいつの場合は犯罪だな。

あれあれ？？jiaki87さんは？？言い切れないんだ！！１００％の証明できないなら、あんたこれ謝罪もんだね！！
ヤフーの対応が楽しみ。ヤフーにまで見放される奴の心境がわからんね。

レスすんなといったのはどっち？
無視すると言ったのは？
そして、俺はレスしたらどうすると言った？
ヒント
レスした時点であんたが「自分から言い出したことを自分からやめる卑怯でジコチュウでクソで煽りたいだけの低脳無知無恥ボンクラクソガキ、キチガイ強姦魔アラシ」と認めたということにしよう。
それを認めるとした上でレスしたいなら勝手にすれば？何を言おうと上の事は確定するがね。

これよめまちゅか？

自分からレスするなと言ってレスした奴にキレ、更に無視するとまで言ってる奴が自分にレスするなといわれてレスをつける、そんな輩を世間でなんと言うか知ってるかい？（苦笑）

＞お前

これはかんちゃいべんでなんていうんでちゅか？

レス不要。まぁ、あんたが
「自分から言い出したことを自分からやめる卑怯でジコチュウでクソで煽りたいだけの低脳無知無恥ボンクラクソガキ、キチガイ強姦魔アラシ」
と認めたんだからいいがね（大爆笑）

繰り返すが、レス不要。無視しつづてくだちゃい。ボンクラクソガキちゃま。

これは mr175st さんの 873 に対する返信です



日本語よめまちゅか？ 　メッセージ: 888 / 　投稿者: blackjack1595_2

レス不要でちゅ。
今から日本語のお勉強の時間でちゅよ。

＞利用規約 No.3 に自分以外の人物を名乗ること、他ユ-ザ-などになりすますことは禁止されています。

これはニセハンの禁止でちゅ。
今なってるblackjack1595_2みたいな奴のことでちゅ。

＞ダブハンでない人に「ダブハンを使うな」、と投稿してもなんら非難されるものでもありません。
あなたの論理は破たんしています。

ダブハンでない人にダブハンだと言ってるのは貴方でちゅ。これは問題ないでちゅが、明らかに中傷でちょう。
中傷は行けないんじゃないでちゅか？
そして、破綻しているのは某○○１７５○○と言うボンクラクソガキと自ら認めたガキでちゅ。
これはここにいる大多数の方の共通認識です。
これを証明しておきましょう。

＞だから、それ以外の投稿のどの部分が違反ですか? 他の汚い言葉を使ってる連中、中傷して連中とくらべて指摘してほしいものだ。

何某という輩はこういっています。
「それ」というものが何かと断定できませんが、何であっても、例外がある以上、それ例外は違反だと自ら認めているのです。

レス不要。
繰り返しますが、無視すると言い出したのはあんた。
レスするなといったのもあんた。
レスするなといってレスしたのに切れたのもあんた。
これでレスしたら、さらにあんたのジコチュウの証明でちゅ。
レス不要。

これは mr175st さんの 874 に対する返信です



りゆしろうよ 　メッセージ: 890 / 　投稿者: blackjack1595

＞馬鹿だな！！！

これは中傷らしいぜ！！りゆしろうの友達が言ってたぜ！！
友達がりゆしろうの中傷証明したんじゃ何やってんのかな？
中傷はやめた方がいいぜ！！
あと、日本語読めないと思われるような投稿もうやめたら？

これは riyushiro3928 さんの 877 に対する返信です


一応事実の確認を 　メッセージ: 891 / 　投稿者: jiaki87

投稿は最後にしようと思いましたが事実の確認だけ。

「なさけない人ねぇ。また捨てハンドル作って投稿ですか。」

msg777であなたはこう発言しておられます。
ダブルハンドルネーム？が「ダブハン」ですから、
捨てハンドルは「捨てハン」と言うんですよね。

それから蛇足ですが
ダブハンでない人に「ダブハンを使うな」とダブハン疑惑の投稿することは
「中傷」にはならないのですか？
それを「非難するには当たらない」と考えるのちょっとおかしいですよ。

これは mr175st さんの 883 に対する返信です



riyushiro3928よ 　メッセージ: 893 / 　投稿者: guile_major (男性/USA)

頼むから国連海洋法条約と海上保安庁法をいっぺんよんでからカキコしてくれ。
理解できないならカキコするな。
恥を上塗ってるだけだぞ。

これは riyushiro3928 さんの 878 に対する返信です



ははは 　メッセージ: 894 / 　投稿者: Kretek_Cigarettes

さすが、ドキュンのりゅうしろう

＞排他的経済水域　？？？

＞全く根拠が薄いよ・・漁業権の問題じゃあないよ此れは！

＞理屈の付け様も無く排他的経済水域　を持ち出してるんだよ.

＞完全な日本のテロだよ此れは.


「排他的」の意味わかっているんかいな。漁業権をどのようにして守るのか、わかっているんかいな。

りゅうしろうちゃんは先に、海上保安庁の活動について調べたほうがいいでちゅよ。

これは riyushiro3928 さんの 863 に対する返信です



ということは、 　メッセージ: 895 /　投稿者: Kretek_Cigarettes
＞>>国交は国益があってはじめて交わす意味がある<<

＞日本人を誘拐し、再三不審な船舶を送り込む・・何の解決策も無い・・国交が無いから・・国益が損なわれるの.


日本も「国交が無い」のを理由に、北朝鮮の国益を損なってもいいのかい？（藁

そんなにドキュソを見せびらかさなくても良いよ。

これは riyushiro3928 さんの 868 に対する返信です



riyushiro3928 へ　メッセージ: 896 / 　投稿者: yakuruto1

国際法も勉強せずに不審船事件を偉そうに語るな。
自分の勝手な解釈が世界の海洋ルールだと勘違いしてるあなたは相当痛いよ。
皆笑ってるよ。

これは riyushiro3928 さんの 878 に対する返信です



black_howk_downのハンドル 　メッセージ: 899 / 　投稿者: mr175st (男性/　)

ダブハンのblack_howk_downのハンドルは削除されています。

それは彼が最近新たにハンドルを複数つくったため抹消したか、摘発を恐れたからです。

どっちにしろ頻繁にすてハン作っている人物にはまちがいない。

これ以上挑発、中傷をつづけると告訴します。

これは mr175st さんの 898 に対する返信です



私は　メッセージ: 900 / 　投稿者: TuikiAB8w

　基本的に「国連海洋法条約」や「排他的経済水域及び大陸棚に関する法律」等で現在法的根拠としています。

(3)国際水域の海上警察権　

●私船に対する臨検

公海上の船舶は原則として、旗国の管轄権にのみ服するので、軍艦が外国船舶に介入することは一般には認められない。しかし、例外的に軍艦は慣習国際法上、公海上の外国船舶に対し一定の公海における海上警察権を行使する権利を有してきた。国連海洋法条約では、この権利を「軍艦」のみならず「軍用機」及び「権限を与えられた政府の船舶及び航空機」も行使しうることとした。

(第107条、第110条4項、5項、第111条5項)

また、この海上警察権は公海、排他的経済水域及び接続水域においても行使出来る(第58条2項)。

具体的には、先述の通り、次の場合に海上警察権の行使として軍艦等の私船に対する臨検が認められる。

・海賊行為を行っている船舶

・奴隷取引に従事している船舶

・無許可放送を実施している船舶

・無国籍船舶

・外国の旗を掲げているか又は当該船舶の旗を示すことを拒否したが、実際には当該軍艦と同一の国籍を有している船舶

(第110条)　

●追跡権

国連海洋法条約では、これまでの内水、領海、接続水域に加えて排他的経済水域、大陸棚上部水域及び群島水域においても、それぞれに適用される沿岸国の法令に違反した船舶をそれらの水域から追跡することが認められている。その際被追跡船舶がその旗国又は第三国の領海に入るまで継続することが出来る。追跡権は、軍艦、軍用機、権限を与えられた政府の船舶及び航空機によって行使される。

領海及び接続水域に関する法律

（内水又は領海からの追跡に関する我が国の法令の適用）
第三条
　我が国の内水又は領海から行われる国連海洋法条約第百十一条に定めるところによる追跡に係る我が国の公務員の職務の執行及びこれを妨げる行為については、我が国の法令（罰則を含む。第五条において同じ。）を適用する。

＞投稿者: riyushiro3928 (62歳/jp) 2002年1月15日 午後 5時35分
メッセージ: 612 / 869
領空、領海、領土の侵犯してないよ！！
嘘の上に話を作るなよ！！　

　『一般論』って断っていますが。

これは riyushiro3928 さんの 871 に対する返信です