snowman_2002jpへ 2002/ 2/10 3:21メッセージ: 2103 / 5930 投稿者: mr175st (男性/　)

あなたは私のことを著しく中傷しているが、今日の投稿を見ているとmc氏と私が同一人物であるというあなたのデマ中傷投稿は、いつのまにかmc氏のダブハンということにすりかえられていますが、それで私に対するデマ中傷を取り消したつもりですか?

そうであれば私に対する謝罪文を掲載した上でトピ内の私へのデマに該当するあなたの投稿を自分で全て削除しなさい。

あなたのやっていることは荒らしです。

これは OURELIN さんの 1 に対する返信です



ＲＥ＞自称武道家へ 2002/ 2/10 4:51メッセージ: 2104 / 5930 投稿者: junkoku_young

貴殿の今までの投稿内容に何ら問題はありませんか？アホ、カス、鼻をへし折る・・・等、挑発的な内容が多い様に感じるのは小生だけでしょうか。

果たして貴殿は他人を戒める程の人格者でしょうか。私は「ネット上」だけの判断では、そう感じとれませんが。

武道精神について貴殿に、批判される筋合いはありません。余計なお世話だ。小生の修業は営利目的の町道場とは訳が違う。

今後、貴殿からのレスは一切無視。当方からも行わない。

これは mr175st さんの 2089 に対する返信です



焦らない焦らない 2002/ 2/10 7:20メッセージ: 2105 / 5930 投稿者: snowman_2002jp

　焦らない焦らない。そのうちはっきりしますよ。（苦笑）

これは mr175st さんの 2103 に対する返信です



自称武道家へ メッセージ: 2106 / 投稿者: mr175st (男性/　)

君に鼻をへし折る・・・等、と言ったことはない。

うそはやめなさい

これは junkoku_young さんの 2104 に対する返信です



これ貴方の投稿ですか？ メッセージ: 2107 / 投稿者: snowman_2002jp

メッセージ: 1168 1163

これは mr175st さんの 2103 に対する返信です



mitsubishi_f_11法律と民主主義 メッセージ: 2114 / 投稿者: riyushiro3928 (62歳/jp)

mitsubishi_f_1
えぇえぇ、「貴方の頭の中では」そうなっていると言うことにしてあげましょう(認めたわけじゃないけどなあ）。
　法的には違うけどな。何度も言ってるけど日本は「法治国家」だから。

riyushiro3928
「法治国家」だから。??
　民主主義を理解してないようだ！！
朝鮮は独裁国家だが日本は民主主義国家だ！！
この違いを理解してないようだな？？
独裁国家の主権は独裁者にある．
民主主義国家の主権は国民にある・・
法律を作るのは国民だ！！
我々自身だ！！
我々に法律を作る権利があると同時に間違った法律を正す義務がある！！！

ここが理解できていないようだな君には．

法律で軍隊を自衛隊だなどと．嘘をつく法律が間違っていることを自覚したなら・・それを正す義務が国民にはある・・日本の軍隊を自衛隊だなどと世界に向かって嘘をつくのは止めよう！！
と私は主張しているのだが・・君は法律で決まっているからそれに従うなどと・・まるで君自身の責任を放棄している．

もう一度言おう・・民主主義とは国民が国を動かす権利と責任を持って居るのだ・・

さてこれでも日本の軍隊は自衛隊だと君は主張するのか？？

多くの国民にこの自覚が無いことが残念だ．

これは mitsubishi_f_1 さんの 2074 に対する返信です



Kretek_Cigarettes＃＃２０３８要約 2002/ 2/11 8:31メッセージ: 2115 / 投稿者: riyushiro3928 (62歳/jp)

Kretek_Cigarettes
＞新聞発表読む限りでは・・（新聞も海保・・政府発表鵜呑みだから）不都合な点は発表して無いだろうが・・都合のいいところだけ採っても・・日本の不当行為だよ．
結局ここで延々議論してもりゅうしろう君は結局、不当を証明できなかったでしょ。自分でそう思っているだけで。

　Kretek_Cigarettes
１：海上保安庁の船体射撃が不当である、該船の海上保安庁への射撃が正当である理由。
２：海上保安庁の臨検が不当である理由。

riyushiro3928
＃２０３８此れを読んでください．
日本の不当不法行為が明白です．

日本が船体銃撃・・撃沈したのは中国ＥＥＺ・・完全な不法不当行為ですよ．
既に日本には臨検すべき海洋条約上の何の権利もありません．
此れに関しては既にコノトピの初めに書いてるにもかかわらず・・誰も理解できず私の主張に根拠が無いかのごとく言いますが・・君たちの理解力が無いだけだと・・私は再三主張していますよ．

これは Kretek_Cigarettes さんの 1900 に対する返信です



yoshi_hcc義務？？ メッセージ: 2116 / 投稿者: riyushiro3928 (62歳/jp)

確りしなよ！！

　yoshi_hcc
護衛艦が自衛隊旗の掲揚は義務ですが？これに関する反論はできないんですかね？kawasaki japan氏が自衛隊法を提示しておられますが？

riyushiro3928
既に公海上での船舶は国旗掲示の義務は無いことが明白になっていますので・・意味のない議論です・・国内法の出番はありません．

これは yoshi_hcc さんの 1902 に対する返信です



Kretek_Cigarettes メッセージ: 2117 / 投稿者: riyushiro3928 (62歳/jp)

議論を分けなさい！！

Kretek_Cigarettes
１・・アメリカ国民が選んだアメリカ大統領が、他国に対して何らの統治権が無いにも関わらず世界の独裁者である理由。　
またそういうアメリカを民主的でないといいながら、

riyushiro3928
君は此れを否定しますか？

Kretek_Cigarettes
　北朝鮮を民主的だと言い切る根拠も。　

riyushiro3928
朝鮮人民民主主義共和国
国名に民主主義共和国と書かれていますね読めませんか？？


Kretek_Cigarettes
ちなみに君は「民主主義にはいろんな形体がある」と述べているので、過去のアメリカ大統領に対する意見との矛盾を示しているが

riyushiro3928
確り読みなさい・・
「民主主義にはいろんな形体がある」＝朴大統領の言葉です．
韓国の朴大統領がその軍事独裁を批判された時の言葉です．
当時韓国の選挙は・・議員の半数は朴大統領の指名でした・・残りの半分を国民が選んだのです．

どうもここは歴史の講義までしないと論が進まないようだ．

これは Kretek_Cigarettes さんの 1903 に対する返信です



yakuruto1潜水艦 メッセージ: 2118 / 投稿者: riyushiro3928 (62歳/jp)

＞＞明示する時はしなきゃいけないんだよ。
戦闘中でもない限りね。＜＜

戦闘中国旗を掲示しないことを認めるのだね？？
国旗を掲示しないこともあることを・・それで解決だ・・僕の言の正しさを君は理解したのだ．

これは yakuruto1 さんの 1909 に対する返信です



yakuruto1: 馬鹿 メッセージ: 2119 / 投稿者: riyushiro3928 (62歳/jp)

yakuruto1
＞＞それは連合軍に従っただけだよ。
しかも、ポツダム宣言受諾後も連合軍の要請で朝鮮半島の治安維持はしばらく日本軍がやっていたんだからね（笑）
知らなかっただろ。
つまり朝鮮半島は日本から連合国に渡されてそれからやっと朝鮮人の手に入ったんだよ。
フフ ＜＜

riyushiro3928
君がそう考えるのは自由だが・・朝鮮独立軍がそう考えないのも自由だ・・フフフ．

これは yakuruto1 さんの 1910 に対する返信です



F106delta_dart＃・・２０３８に反論 メッセージ: 2120 / 投稿者: riyushiro3928 (62歳/jp)

確りＲＥＳ読んでくれる？？

＃２０３８に反論しなさい

これは F106delta_dart さんの 1917 に対する返信です



subaruyzs2000　次元の違う話 メッセージ: 2121 / 投稿者: riyushiro3928 (62歳/jp)

　subaruyzs2000
＞＞全て今回の海保（＝政府）の処置は，国際社会であればごく当たり前の判断に基づいて行われたと思います。
＞＞国際法上も何の問題も無い行動であることは，世界の多くの国の中で，この事件を問題視する報道がほとんど無いことからも伺えます。

riyushiro3928
２０３８に要約しました・・同じ情報をもとに・・結論が反対です．

反論ください．

subaruyzs2000
　根拠，情報等，その「論」の拠り所を明らかにしない限り，

riyushiro3928
お互いの基本情報知識は・・同じである・・との基本認識にもとずいての論争です．
此れが違うと言うと・・殆ど論争不可能です・・理解頂けますね？？

ですから貴方の文は殆ど不要な文だと申し上げたまでです．
とくに貴方自身の考え方が殆ど無くて・・読むほうをいらだたせる・・お分かりですか？？
三日前の古新聞を読まされるこの気持が理解できますか？

これは subaruyzs2000 さんの 1920 に対する返信です



blackjack1595よーークよみな メッセージ: 2122 / 投稿者: riyushiro3928 (62歳/jp)

blackjack1595
いつからライフルになったんだ？
eclipse27aさんが散弾銃はお持ちになったことがあるようですがと聞いて、自分で友達のを借りたって言ってるんだろ？
散弾銃とライフルの違いもわからんのか？
水平二連のライフル

riyushiro3928
もう一度よーーく読みなさい．

これは blackjack1595 さんの 1923 に対する返信です



snowman_2002jp反論できませんか？ 2002/ 2/11 9:40メッセージ: 2123 / 5930 投稿者: riyushiro3928 (62歳/jp)

＃＃２０３８要約しましたので反論し易いでしょう・・

: snowman_2002jp
　毎朝掲げていますね。
　陸上自衛隊で毎朝国旗が掲揚されるように、海上自衛隊では、毎朝自衛隊旗が掲揚されます。

riyushiro3928
この件は既に結論が出ていますので・・公海上での船舶は国旗掲示の義務は無い．

これは snowman_2002jp さんの 1932 に対する返信です



F106delta_dart残念でした メッセージ: 2124 / 投稿者: riyushiro3928 (62歳/jp)

＃２０３８に要約しました・・
貴方の根拠は全て役に立ちません・・

ご苦労さんご苦労さん！！

F106delta_dart
法的根拠から。漁業法第７４条３項

riyushiro3928
漁船で無い以上調べる権利無しです．


ＥＥＺ→ＥＥＺへの追跡権も他国ＥＥＺでの銃撃撃沈の権利など全くありません．

　F106delta_dart
最後に、海保艦船の射撃の正当性はここ「海上保安庁法の一部を改正する法律」に記載されています

riyushiro3928
残念でした他国ＥＥＺで役に立ちません．

既に何度もＥＥＺは役に立たないと話しています・・何度同じことを言わせるの？？

此れで全く日本の不法行為・・日本のテロであることは明白です．
反論の余地はありません．

これは F106delta_dart さんの 1933 に対する返信です



mitsubishi_f_1 2002/ 2/11 10:29メッセージ: 2125 / 5930 投稿者: riyushiro3928 (62歳/jp)

mitsubishi_f_1
>>では「形成炸薬弾」とはどういう弾種か説明してください<<

riyushiro3928
「形成炸薬弾」とはどういう弾種か説明したいのなら・・どうかアルカイダの軍事基地でお話ください．
きっと喜ばれますよ．


mitsubishi_f_1 毎日のニュースを引用して、後は貴方の「頭の中の法定にも出せない法的根拠」のもと作り出した悪足掻き？的な文章ですな。早く有効な法的根拠に則った条文を「リンクつき」でお願いしますよ。

riyushiro3928
理解できないらしいので＃２０３８に要約しました．
貴方がたの論が全て否定されています・・反論できないのなら・・潔く全て訂正しなさい．

mitsubishi_f_1
＞＞早く有効な法的根拠に則った条文を「リンクつき」でお願いしますよ。＜＜

riyushiro3928
日本の正当性を証明できる法的な条文が無いから・・日本政府は窮地に立たされています・・どうか日本の銃撃撃沈を正当化できる法律を提示ください・・政府も喜びますよ．

mitsubishi_f_1 ＞君は
ダダダダダと音の数だけの光条を見たのか？？
　ええ、見ましたとも。毎分4〜500なら充分ですよ。貴方のような見え方なら発射音は「ヴォオオオオオオッ」です。

riyushiro3928
あの映像は・・曳光弾を連射したというのですね？？
さーー大変だ・・「ヴォオオオオオオッ」じやーー無いよバルカンじゃないよあれはダダダダダ拠り遅いドンドオンドンだよ・・船体射撃は後部を含めて１８６発だから・・それほどの速射じゃあ無い．

　まーー曳光弾を連射したかどうかは調べればわかることだ．
　
: mitsubishi_f_1
ところで貴方の犯罪行為について何か弁明することは？

riyushiro3928
私が射撃練習場で射撃して何の犯罪になるの？

これは mitsubishi_f_1 さんの 1934 に対する返信です



いいかげんに曲解はやめなさい（苦笑） 2002/ 2/11 10:32メッセージ: 2126 / 5930投稿者: subaruyzs2000

　No2118より引用

＞＞明示する時はしなきゃいけないんだよ。
＞＞戦闘中でもない限りね。

＞戦闘中国旗を掲示しないことを認めるのだね？？
＞国旗を掲示しないこともあることを・・それで解決だ・・僕の言の正しさを君は理解したのだ．

　riyushiro3928さん、別に潜水艦が戦闘中に国旗や軍艦旗を揚げてもかまわないんですよ。

　ただ、潜水艦は戦闘中は完全に水没してるから、見たくても見えないだけですから（笑）
　見えないのに旗あげるなんて無駄なことは普通しませんからね。

　浮上航行時には原則国旗もしくは軍艦旗（自衛艦旗）を揚げるのは、既にこのトピで確認されているとおりです。

　いいかげん、自分の都合の良いように頭の中で事実を曲解するのをやめたらいかがですか？

これは riyushiro3928 さんの 2118 に対する返信です



sony_3030 2002/ 2/11 10:42メッセージ: 2127 / 5930 投稿者: riyushiro3928 (62歳/jp)

sony_3030
　北朝鮮がどうなっているか、情報量が少なすぎて、よくわからないのが現実です。
　スラムがあるのですか？

riyushiro3928
まつたく知りません・・すくなくとも日本みたいにホームレスがいないことは確かでしょう．

sony_3030 　貴方は、北朝鮮からの情報量が少ないと認めているのでしょう。
　だったら、真実は見えてきませんよね。
　でも、貴方は私のことを『嘘と誤解で洗脳された人』と言い切っています。
　貴方は、真実が見えているから、いえるのでしょう。
　その真実とやらをここで、披露してください。

riyushiro3928
私には日本の真実さえ見えてきません・・ましてや他国の真実など！！
私は朝鮮もフィリッピン・インドネシアその他の貧困国と同じように見ています・・貴方のように

sony_3030
＞＞決して、『貧困と洗脳におかされた人民』というのが、言い過ぎの表現ではないと確信しています。＜＜

このような確信は持てません・・
だから貴方は『嘘と誤解で洗脳された人』と私は考えるのです．
フイリッピン・インドネシア・その他の貧困軍事独裁国と朝鮮とどいう違いますか？

これは sony_3030 さんの 1935 に対する返信です



sony_3030＃日本軍２１１４ 　メッセージ: 2128 /　 投稿者: riyushiro3928 (62歳/jp)

＃２１１４
に反論ください．

これは sony_3030 さんの 1939 に対する返信です



lw1644どの映像のことだろう？ 　メッセージ: 2129 / 　 投稿者: riyushiro3928 (62歳/jp)

lw1644
>アングルは巡視船です<（＃1596）
と書いておられますが
映像はyakuruto1さんが貼り付＜

航空機の映像とは全く違います・・此れぐらいは見れば判ります．

RPG7がどの程度のものか知りませんが・・RPG7と言う名前も知りませんよ・・あの時の説者が・・射程4〜５００ｍ／／当たれば未装甲の船の船橋がめちめちゃになる・・

この程度です

・・当然・・高速走行の戦車と違い的が大きくしかも船だからゆれてるとは言え・・距離も１００〜１５０・・もっと近いかもしれない・左右両船とも外した・・

実射訓練も殆どしてないからはずしたのだろうが・・情けない・・こう考えて当然じやあ無い？

ツインタワーに2機当ててるんだよあれの方がよほど難しい・・

だからわざと外したのかとも考えるんだよ．
自分は死ぬ気でも・・日本人を殺したくない・・と

これは lw1644 さんの 1941 に対する返信です



tezzjp違法の根拠はなんだ・　ッセージ: 2130 / 　投稿者: riyushiro3928 (62歳/jp)

: tezzjp
朝鮮自身が「違法行為」を承知の上で、工作船を航行させていた証拠じゃないのかって。

riyushiro3928
違法の根拠はなんだ・
＃２０３８反論くれる？・

これは tezzjp さんの 1958 に対する返信です



sekaizin 2　メッセージ: 2131 / 　投稿者: riyushiro3928 (62歳/jp)

＞＞あなたは金日成、金正日をどう評価するのですか？ ＜

私はどちらも評価すべき判断材料を持ちません・・
よって評価しません．

これは sekaizin さんの 1965 に対する返信です



　: patriot_20xx 　メッセージ: 2132 / 　 投稿者: riyushiro3928 (62歳/jp)

プロ？？

お尋ねしますが

曳光弾の連続射撃・・実戦で使いますか？

この前の不審船沈没寸前の機関砲の射撃・・あれは曳光弾の連続射撃だったと思いますか？
見ていたらお教えください．

これは patriot_20xx さんの 1977 に対する返信です



yakuruto1 　メッセージ: 2134 / 　投稿者: riyushiro3928 (62歳/jp)

>>あんた、銃撃戦のVTRと勘違いしてるんじゃないの？（笑）
あんたがいう映像は誰も見てないよ（笑）
あんたを擁護してた人も俺がリンクした航空機からの映像を巡視船からだと言い張ってたしな（笑）
はやくあんたがいうアングルを出せよ。
まさか、俺のリンクした静止画じゃないだろうな（笑） <<

>>あんたを擁護してた人も俺がリンクした航空機からの映像を巡視船からだと言い張ってたしな<<

　確り読めよ・・航空機からの映像を巡視船からだと言い張ってた？？
何処に書いてるそんなこと？？

俺と同じ巡視船からの映像だと彼も言ってるんだ・・
第一あの航空機からロケット点火が見えるかよ・・どう見たら・・航空機から水平の映像が出るんだ・・海面5〜６Ｍの映像が・・

見てないのは君だけだよ．

これは yakuruto1 さんの 1986 に対する返信です



subaruyzs2000今さら答 　メッセージ: 2135 / 　投稿者: riyushiro3928 (62歳/jp)

subaruyzs2000
　通常弾（発光しない２０mm機銃弾）数発に１発の割合で曳光弾を混ぜて発射されてる画像をＴＶニュースで何度も見ました。（「いなさ」の正当防衛射撃の映像です）
　曳光弾は数発に１発の割合で，数秒間発射されてますから，映像としては連続して曳光弾が不審船に向かっています。
　同時録音されている発射音と映像上の光る弾の割合から，これは間違いありません。

riyushiro3928
有難う・・僕と同じことを話してる・・

どうしても　光-光-光-光-光-光-光-光-光-光-光-光-光・・・だと主張してる人が居て困つてるんだ・・
そんな馬鹿な事するはずが無いと・・僕が言うと・・馬鹿とはなんだ！！と噛み付いてくる．

どうも常識が通じないで困る．

これは subaruyzs2000 さんの 1981 に対する返信です



yakuruto1　メッセージ: 2136 / 　投稿者: riyushiro3928 (62歳/jp)

＞＞日本はポツダム宣言を受諾したから武装放棄したんだよ（笑）＜＜

ポツダム宣言は・・真珠湾攻撃による戦争だ！！

朝鮮独立闘争は１９１０年からだそでに30年も前からの戦い／／1941年〜始まった戦争とをごっちゃにするな！！

これは yakuruto1 さんの 1987 に対する返信です



>yakuruto1潜水艦 2002/ 2/11 12:37メッセージ: 2138 / 5930 投稿者: yakuruto1

>戦闘中国旗を掲示しないことを認めるのだね？？
国旗を掲示しないこともあることを・・それで解決だ・・僕の言の正しさを君は理解したのだ．

戦闘中だから攻撃されても仕方ないね（笑）
分かった？

これは riyushiro3928 さんの 2118 に対する返信です



＞yakuruto1: 馬鹿 　メッセージ: 2139 / 　 投稿者: yakuruto1

＞riyushiro3928
君がそう考えるのは自由だが・・朝鮮独立軍がそう考えないのも自由だ・・フフフ．

そう思い込んでるのは独立軍だけだよ（笑）
そういう風にアピールしないと自分達の存在意義がなくなるんだからね（笑）

これは riyushiro3928 さんの 2119 に対する返信です



馬鹿か？ 2002/ 2/11 12:43メッセージ: 2140 / 5930 投稿者: yakuruto1

＞riyushiro3928
この件は既に結論が出ていますので・・公海上での船舶は国旗掲示の義務は無い．

お前は戦闘中と停泊中の例で結論付けてるじゃないか（笑）
公海上での船舶の国籍提示は国際法的にも義務だよ。

これは riyushiro3928 さんの 2123 に対する返信です



お前は頭が悪いね　メッセージ: 2141 / 　投稿者: yakuruto1

＞ポツダム宣言は・・真珠湾攻撃による戦争だ！！
朝鮮独立闘争は１９１０年からだそでに30年も前からの戦い／／1941年〜始まった戦争とをごっちゃにするな！！

ポツダム宣言を受諾したから中国戦線も南方戦線も「朝鮮半島」も内地も日本軍は「武装解除」したんだよ（笑）

これは riyushiro3928 さんの 2136 に対する返信です



護衛艦は、 　メッセージ: 2145 /　投稿者: yoshi_hcc

　自衛隊法によって掲揚義務がありますが？公海においても一緒です。

これは riyushiro3928 さんの 2116 に対する返信です



snowman_2002jpへ、最後通告。 2002/ 2/11 15:46メッセージ: 2146 / 5930 投稿者: mr175st (男性/　)

あなたは、ここ数日おびただしい数の私へのデマ中傷投稿をこのトピ内で行い、トピックスを荒らすだけ荒らしてきました。

ここに"ならず者北朝鮮 "および"日中戦争は侵略なのか？"において私への真摯な態度の謝罪文と、あなたが投稿した全く根拠のない私へのデマ、ダブハンの濡れ衣に関する投稿をすべて速やかに削除することを要求します。

これは私はあなたが正常な精神状態では無いと思うからこそ、武士の情けであなたに人間としての最後のチチャンスを与えるものです。

すみやかなレスポンスを要求します。

これは OURELIN さんの 1 に対する返信です



何を勘違いを？ 　メッセージ: 2147 / 　 投稿者: snowman_2002jp

＞すみやかなレスポンスを要求します。

　すみやかなレスポンスです。

これは mr175st さんの 2146 に対する返信です



残念ながら 2002/ 2/11 16:04メッセージ: 2148 / 5930 投稿者: guile_major (男性/USA)

朝鮮独立闘争は１９１０年からだそでに30年も前からの戦い／／1941年〜始まった戦争とをごっちゃにするな！！ ＞
それは国際的には日本の内政問題というふうに認識されております。
その証拠にカイロ宣言ではこんな条文がありますからね（（笑））
「前記の三大国は、朝鮮の人民の（奴隸状態）に留意し、朝鮮を自由かつ独立のものにする決意を有する。

これは riyushiro3928 さんの 2136 に対する返信です



snowman_2002jpはデマ投稿の常習者(証拠) 　メッセージ: 2149 / 　 投稿者: mr175st (男性/　)

仕方が無いので、あなたsnowman_2002jpが全くのデマを行っている証明の為に
yahooからの返答メ-ルを公開します。

なおsnowman_2002jpの私とmc氏が同一人物であるデマを流したメッセ-ジ2017はすでに削除されています。
-------------------------------------------------------------------------------------------
Yahoo!JAPAN Member Service No:0202090018034079b

こんにちは、Yahoo! JAPANメンバーサービスです。
Yahoo!掲示板のご利用ありがとうございます。

ご報告いただきましてありがとうございました。いただいたご報告の投稿につき
ましてはYahoo!掲示板利用規約に照らしてチェックさせていただきます。
http://www.yahoo.co.jp/docs/info/terms資料 3 5
また、投稿の削除に関してはこちらをご覧ください。資料 3 4
http://help.yahoo.co.jp/help/jp/mb/mb-19.html

なお、個別の対処理由についてのお問合せには応じかねますのでご了承ください。

これからもYahoo! JAPANをよろしくお願いします。
-----------------------------------------------------------------
snowman_2002jp というハンドルの人物がをホーム政治軍事ならず者北朝鮮 というトピ内において、私(mr175stハンドル)がmc745utという別ハンドルで別人を装い個人攻撃を行い、トピを荒らしているとデマ、中傷をくりかえしています。リンクは、、、、

http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=GN&action=m&board=1835559&tid=a4ja4ia4babctk ldabaaf&sid=1835559&mid=2017

私はmr175stと個人名の2つのハンドルしか登録しておらず、全くそのような行為は行っておりません。
彼は別トピにおいても同じような投稿を行い挑発、デマの拡大をくりかえすので迷惑しております。
速やかに該当スレッドの投稿の削除をお願いし、yahooさまからsnowman_2002jpに
注意を行っていただくことを希望します。
---------------------------------------------------------------------------

いままでのデマ投稿に対する責任をとっていただきたい。

以上。

これは snowman_2002jp さ



だったら 2002/ 2/11 16:06メッセージ: 2150 / 5930 投稿者: guile_major (男性/USA)

韓国・ロシア・中国・台湾のやっている
海上警備行動も不法・テロ行為だろ、バカが。

これは riyushiro3928 さんの 2124 に対する返信です



私のダブハンの証拠とやらは出ましたか　メッセージ: 2151 / 　投稿者: AC130 (32歳/男性/日本国　熊本県)
　ところで、私が「ダブハンで荒らしをしている証拠」とやらは出てきましたか？。

　何しろ貴方は「日中戦争は侵略なのか？」トピの＃８６０で、
−−−−−−−−−−−−−−−−−−
異常者丸出しの
投稿者: mc745ut 2002年2月11日 午前12時24分
メッセージ: 860 / 866
ヘタレストーカーは、100％ダブハンやろ（笑）

snowman_2002jp

F106delta_dart

AC130

な

http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=GN&action=m&board=1835559&tid=ffccfc0oaha4ob fafnaca4ja4na4aba1a9&sid=1835559&mid=860
−−−−−−−−−−−−−−−−−
　と、断言していますから、当然その証拠がお有りのはずですし、他者を「ダブハン」などと罵倒するのであれば、説得力のある証拠を提示して、自らの主張の正しさを立証しなければなりません。

　他人を罵倒する前に、自分の主張の根拠を示してはいかがですか？。


残念 　メッセージ: 2152 / 　 投稿者: snowman_2002jp

＞私はmr175stと個人名の2つのハンドルしか登録しておらず、全くそのような行為は行っておりません。

見苦しいぞ
投稿者: mr175st (男性/　) 2002年1月26日 午前 1時18分
メッセージ: 1172 / 2106
アカウントは別アドでとれるので何の証明にはならん。

　どうやら、ハンドルは証明にならないらしいですね。
　この投稿は。。。。誰の投稿でしたっけ？

　その削除された投稿ですが、その返信を見てください。
　面白いことになってます。今はどうかな？二時間後くらいに見てくださいよ。（苦笑）
http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=GN&action=m&board=1835559&tid=a4ja4ia4babctk ldabaaf&sid=1835559&mid=2020

これは mr175st さんの 2149 に対する返信です


ROMしている人たちには 　メッセージ: 2153 / 　投稿者: mr175st (男性/　)
snowman_2002jpの本性が理解できただろう。

登録には住所氏名など個人情報が必要であるから、別アカウントでハンドルを増やしても同一人物であれば管理者はその人物が誰かはわかるはずだ。

従って仮に私がmc氏である場合は削除はされていない。
IPアドレスによっても同一人物であるかは特定できる。

謝罪して撤回しないのであれば、yahooに再度、報告したうえ、状況が変わらなければあなたに対する法的手段を考慮します。

これは snowman_2002jp さんの 2152 に対する返信です



又かよ　メッセージ: 2156 / 　投稿者: F106delta_dart (42歳/男性/米防空軍司令部所属)

>riyushiro3928
漁船で無い以上調べる権利無しです．

漁業法第７４条３項

漁業監督官又は漁業監督吏員は、必要があると認めるときは、漁場、船舶、事業場、事務所、倉庫等に臨んでその状況若しくは帳簿書類その他の物件を検査し、又は関係者に対し質問をすることができる。

はい、つまり「必要があると認めた時は」「船舶」に「臨んでその状況若しくは帳簿書類その他の物件を検査し、又は関係者に質問することができる」とされています。
不審船が漁船であろうとなかろうと、「船舶」である以上、これに逆らう事は出来ません。


>ＥＥＺ→ＥＥＺへの追跡権も他国ＥＥＺでの銃撃撃沈の権利など全くありません．

海洋法に関する国際連合条約

第１１１条２項

追跡権については、排他的経済水域又は大陸棚（大陸棚上の施設の周囲の安全水域を含む。）において、この条約に従いその排他的経済水域又は大陸棚（当該安全水域を含む。）に適用される沿岸国の法令の違反がある場合に準用する。

日本のEEZで、日本国内法である漁業法違反をした為、条約に従い、排他的経済水域の水産資源に関する法を規定している漁業法違反ですから、追跡も正当となります。

同じく3項

　追跡権は、被追跡船舶がその次団又は第三国の領海に入ると同時に消滅する。

つまり、ＥＥＺ→ＥＥＺへの追跡権ははっきり規定されていますので。

>riyushiro3928
残念でした他国ＥＥＺで役に立ちません．

海洋法に関する国際連合条約第１１１条２項及び３項の規定により日本の法規が適用されます。
EEZに逃げ込まれた中国政府も承認済みです。

>既に何度もＥＥＺは役に立たないと話しています・・何度同じことを言わせるの？？

爺さんが何を言っても、以上の法規が、爺さんの主張を否定してますんで。

これは riyushiro3928 さんの 2124 に対する返信です



判断材料が 　メッセージ: 2166 / 　投稿者: sekaizin (100歳/男性/jp)

ない？
国民を飢えさせている独裁者には寛容ですな
朝鮮戦争はだれが起こしたかくらいの判断力くらいはあるでしょう（笑）
それとも自国の国家元首の批判はできませんか？

これは riyushiro3928 さんの 2131 に対する返信です



はいはい… 　メッセージ: 2173 / 　投稿者: mitsubishi_f_1 (男性/築城基地8空団)

＞mitsubishi_f_1
>>では「形成炸薬弾」とはどういう弾種か説明してください<<

riyushiro3928
「形成炸薬弾」とはどういう弾種か説明したいのなら・・どうかアルカイダの軍事基地でお話ください．
こっと喜ばれますよ．
　
　で、お逃げになるのですね？私は貴方に訊いているのです。貴方が「ここで語るだけの知識がある」と豪語なさるのに他の方々が「知識が無い」と言われるので「確認」がしたいのです。

　ここですね↓

http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=GN&action=m&board=1835559&tid=a4ja4ia4babctk ldabaaf&sid=1835559&mid=1602

＞riyushiro3928
理解できないらしいので＃２０３８に要約しました．
貴方がたの論が全て否定されています・・反論できないのなら・・潔く全て訂正しなさい。

＞riyushiro3928
日本の正当性を証明できる法的な条文が無いから・・日本政府は窮地に立たされています・・どうか日本の銃撃撃沈を正当化できる法律を提示ください・・政府も喜びますよ．


　貴方はね。で、「有効な法的根拠」は？
　もし出来ないと言うのであれば貴方の主張が間違っていると潔くお認めなさい。

　この件で当該船舶がEEZ上に居り、「イカ釣り漁船」の形状をしていたため漁業法第74条3項により「立ち入り検査」を要求。国籍・船籍・船名を問うたところ、それに答えず逃走。ここで国連海洋法条約第110条により「国籍不明船」としても臨検の理由が出来たのです。（同条約第58条2項)
　再三の停船命令を無視するため、警察官職務執行法第7条により警告後威嚇射撃。接舷時に銃撃を受けたので、刑法第36・37条により応射したのです。

http://www2.justnet.ne.jp/~kenjim/hourei_gyogyo.htm

http://lib1.nippon-foundation.or.jp/1997/0558/contents/025.htm

http://list.room.ne.jp/~lawtext/1996L074.html

http://www.ron.gr.jp/law/law/keisat_s.htm

http://www.ron.gr.jp/law/law/keihou.htm#36

＞riyushiro3928
あの映像は・・曳光弾を連射したというのですね？？
さーー大変だ・・「ヴォオオオオオオッ」じやーー無いよバルカンじゃないよあれはダダダダダ拠り遅いドンドオンドンだよ・・船体射撃は後部を含めて１８６発だから・・それほどの速射じゃあ無い．

それでは貴方は跳弾で弾かれる「複数の弾丸」を「故意に」無視なさるのですね？

　で、何も知らない貴方に教えてあげましょう。海保の機銃は「M-61A1」をベースにしたもので、これは「油圧駆動」と「モーター駆動」が有り発射速度は任意に変更可能です。
(航空機搭載型→4000-6000。VADS-1改→1000-3000)

＞riyushiro3928
私が射撃練習場で射撃して何の犯罪になるの？

　銃刀法の「不法所持」と「発砲罪」です。
　登録を受けた銃は、その申請をし、許可を受けた人間しか触ることが出来ません。もしそれ以外の人間が触ったら「不法所持」なんですよ。知らんかったでしょ？（業務で複数の銃に触る必要がある者は除く）

これは riyushiro3928 さんの 2125 に対する返信です



りゅーちゃんのぼけ 　メッセージ: 2174 / 　 投稿者: hayabusa_mail2002

　人の家の庭に勝手に知らない人が入ってきて何かやってた。それを追っかけて行って、「ちょっと君、聞きたいことがあるから止まってよ」と言っても逃げるだけ。
　射撃したのは自分の家の庭じゃなかったけど、射撃されるような行動取ったのは誰なんだ？
　不審船じゃないのか？

これは riyushiro3928 さんの 2115 に対する返信です



りゅーちゃんに聞きたい 　メッセージ: 2175 / 　 投稿者: hayabusa_mail2002

　不審船に日本のEEZ内での国旗掲示義務はないのかね？

これは riyushiro3928 さんの 2116 に対する返信です



やっぱり、りゅーちゃんの論理はおかしい 　メッセージ: 2176 / 　 稿者: hayabusa_mail2002

riyushiro3928
朝鮮人民民主主義共和国
国名に民主主義共和国と書かれていますね読めませんか？？

日本軍＝自衛隊
　
りゅーちゃんの理論だと
自衛隊＝自衛隊じゃないの

これは riyushiro3928 さんの 2117 に対する返信です



意味ないことだらだら書いて　メッセージ: 2178 /　投稿者: hayabusa_mail2002
　意味ないことだらだら書かずに質問に適切に答えてね。
　全然基本的なことに答えないもんね。

これは riyushiro3928 さんの 1643 に対する返信です


聞きたいのは 　ッセージ: 2179 / 　 投稿者: hayabusa_mail2002

　中国のEEZに出る前のこと、日本のEEZに国旗も揚げずに、自動小銃、機関銃、対戦車ロケット砲を持ち込むのはどうなんでしょうかね？
　それから答えてよ。
　それと、不審船が北朝鮮の船ってだれが確認したのかね？

これは riyushiro3928 さんの 1685 に対する返信です



全く無意味なこの二つ。　メッセージ: 2180 / 　 投稿者: hayabusa_mail2002

＃１６４３／／＃１６８５読んでください
　意味ない事ばかり書いてある。

これは riyushiro3928 さんの 1686 に対する返信です



りゅうじい 　メッセージ: 2181 / 　投稿者: tezzjp (32歳/男性)

違法の根拠？皆さんがあれだけ口をすっぱくして何度も何度も繰り返し論破し、反論の余地無しの状況なのに、まだそんなこと言うの？私がそれを論じたら同じ話の繰り返しでなんともバカバカしいのでしませんよ。ただ一つ言えるのは、北朝鮮の自覚とりゅうじいの主張は違うものじゃないのかって事。余計なおせっかいなんじゃないの？北朝鮮から見たりゅうじいの主張ってのは。

これは riyushiro3928 さんの 2130 に対する返信です



blackjack1595ヨークよみな！！ 2002/ 2/12 　メッセージ: 2183 / 　投稿者: riyushiro3928 (62歳/jp)

　前三号に掲げる事項＝大陸棚の掘削

朝鮮の工作船＝大陸棚の掘削船・・・か？？

全くどうしょうも無い！！

（排他的経済水域）＝経済資源の権利だ！！

政府は適応できる法律は漁業・・密漁しかないから密漁の容疑で停船を命じたんだぞ・・
大陸棚の掘削船の容疑で停船を命じたんでは無い．

ご苦労さんご苦労さん！！

何の根拠もありませんでしたね！！

これは blackjack1595 さんの 1990 に対する返信です



mr175st日本の不法が明白 　メッセージ: 2184 / 　投稿者: riyushiro3928 (62歳/jp)

＞＞海保は1999年の事件があってメンツもありこういう結果になったと思いますが、中国のEEZに入ったところで追撃を止めるべきであったと思います。 ＜＜

全くその通りですね・・日本の完全な勇み足です．

マーー政府も気がついて政府も頬かむりし始めています．

私の官邸への投稿が効いたと考えて・・一人喜んでいます．

テロで・・パキスタン出兵・・
経済・・インフレへの切り替え・・
不審せん・・反省と謝罪・・

3点ほど官邸へ投稿しましたが・・投稿後・・政府は方針を切り替えています。
僕の投稿が効いた！！！
と勝手に喜んでいます．
まるで世の中を動かしてるようで愉快でたまりません．

これは mr175st さんの 1992 に対する返信です



: itiitiniiyonfa曳光弾の軌跡 　メッセージ: 2185 / 　投稿者: riyushiro3928 (62歳/jp)

itiitiniiyonfa
＞＞、誰であれ曳光弾に関してレスした方に対して馬鹿呼ばわりするのは失礼でしょう、私はそういう貴方の態度が不愉快だと言ったのです。＜＜

riyushiro3928
私が馬鹿呼ばわりしているのは・・曳光弾連射の主張です・・こんな馬鹿なことするわけない・・の馬鹿ですよ！！

現実に曳光弾連射など事実上はありえない・・と言う私の主張正しさが証明されてきています．

itiitiniiyonfa
＞事実上？？この意味は？？

発射速度が速いので、目に見える曳光弾の軌跡は連射とほとんど同じと言う意味。

riyushiro3928
此れで貴方も曳光弾の連射では無いことを認めたわけです．

素人の私の常識的主張の正しさを殆どの人が認めています・・まだ不審船の機関砲の連射は・・曳光弾の連射だ！！と断定している馬鹿が居ますが！！（この馬鹿は・正当な使い方です）．

itiitiniiyonfa
曳光弾の発射には攻撃破壊以外の目的もあると既に書いたはずです。　

riyushiro3928
当たり前でしょう曳光弾の使い方は曳光弾として使うのです．
攻撃破壊の為に使うのではない・・常識です．

itiitiniiyonfa
ここで曳光弾に関する書き込みをした常連さんたちと比べて圧倒的に知識がありません。その貴方が他の人に「曳光弾を連射すると言う勘違い」とか「ばかが！！」とか言うのがおかしいと思わないのですか？ 　

riyushiro3928
圧倒的に知識で書き込みをした常連は・・不審船に曳光弾を連射してないと書いています・・よって「ばかが！！」呼ばわりはしていませんよ．

これは itiitiniiyonfa さんの 1995 に対する返信です



tezzjp＃２０３８出きるなら反論しなさい 　メッセージ: 2186 / 　 投稿者: riyushiro3928 (62歳/jp)
　
＃２０３８出きるなら反論しなさい．

殆ど誰も反論できていませんよ．

これは tezzjp さんの 1997 に対する返信です



guile_major＃2038反論無し？？？ 　メッセージ: 2187 /　投稿者: riyushiro3928 (62歳/jp)

: guile_major
停船させるための船体射撃と正当防衛のための射撃を混同しちゃいかんぜよ。

riyushiro3928
何処が違うの？？
銃撃で火災・・死傷者を出してる・・工作船にとって全く同じだよ・・勝手に日本が屁理屈つけても銃撃された側にとって何の違いも無いよ！！

guile_major
それに自衛艦旗の掲揚の投稿にわざわざゲリラ的にまったく違うレスをつけてくるとは・・・・

riyushiro3928
？？？

これは guile_major さんの 1999 に対する返信です



mitsubishi_f_1 　メッセージ: 2188 / 　投稿者: riyushiro3928 (62歳/jp)

Kretek_Cigarettes
どうやら北朝鮮は、領海外の排他的経済水域で銃の密売や、麻薬取引や、人身売買などをやっても構わないという解釈をしている国みたいですね。排他的経済水域は漁船のみが臨検対象と解釈しているようなので。

: hayabusa_mail2002 　
　たぶん１本釣りの竿が見えないところに隠してあると思ったから停船命令出したのでしょうこれだと「密漁」だ。がま勝あたりの高級竿があったかも？　

Kretek_Cigarettes 理由は簡単。どこの国でも密漁以外の海上での犯罪行為、例えば密輸出入や海賊などに対する司法権を、EEZで行使することがあるからだ。漁業権を確保する為の臨検を認めると言うことはつまり、海上警備当局が密漁していると疑えばその時点で、臨検の根拠ができるからね。それは当たり前の話しで、その船が本当になんであるかは、乗りこんで調べてみるまでわからないじゃん。そして漁業権を確保する為の取締りで臨検した時に、無許可の麻薬や武器や、密出入国者を見つけたらその時点で取締るわけ。

臨検は言ってみれば陸の警察官で言うところの職質なんだよな。だから「疑う」だけで、「根拠」が出来ると。

F106delta_dart
まずは、法的根拠から。
漁業法第７４条３項

riyushiro3928

全て反論済みですよ！！
しかも皆ＥＥＺ＝領海と勘違いしてるよ・・ＥＥＺ＝経済資源に関する権利のみを持つので・・当然経済権益に関することのみを取り締まれるの．

しかも船体銃撃撃沈したのは他国ＥＥＺで日本には何の権利も無いよ．

日本の不法行為確定ですね・・
まだ反論ありますか？

皆負けて尻尾巻いて逃げてしまったよ！！

これは mitsubishi_f_1 さんの 2002 に対する返信です



mitsubishi_f_1 2002/ 2/12 10:03メッセージ: 2189 / 5930 投稿者: riyushiro3928 (62歳/jp)

mitsubishi_f_1
「国旗掲揚の義務はないけど、
不審船でないと当該国の排他的経済水域の管理機関に対して、証明する義務を負う。
もし、証明できない場合、銃撃されても
「文句は言えない」って事です。」

riyushiro3928
日本政府はこんな意味のない事で臨検してないよ！！
こんなことでの臨検は不可能ですよ．
使えない法律を振り回さないこと．

これは mitsubishi_f_1 さんの 2003 に対する返信です



hak319kk　メッセージ: 2190 / 　投稿者: riyushiro3928 (62歳/jp)

hak319kk
爺さん、文章の一部分だけを取り上げ前後に書いてある事無視して、自分に都合の良い解釈するから恐ろしくて。

riyushiro3928
法廷で論じる時六法の全文を引用する馬鹿が何処にいりか？？

必要なとこを必要な解釈をつけて引用する・・これが論争の鉄則だ！！

これは hak319kk さんの 2007 に対する返信です



不審船の偽装 　メッセージ: 2191 / 　投稿者: zwerg1211

日経新聞によると
先の不審船はイカ釣り漁船に偽装していたようです。
http://www.nikkei.co.jp/sp2/nt27/20011225dcci032525.html
エンジンなどの位置はともかく、本当に漁業行動を行っていないかは臨検するまで確認できません。（漁船であることが問題ではなく、漁業活動を行っていたかどうかが目的であるので漁船でなくとも停船を命じることは可能です。）

これは riyushiro3928 さんの 2183 に対する返信です



都合の良い部分だけ 　メッセージ: 2192 / 　 投稿者: hak319kk

　質問や答えの一部分！誰が六法全書など言ったの。
　争点をすりかえる名人だね。(-_-;)おいおい

　それと、全弾曳航弾でなかったら弾道上の光の部分と暗い部分の長さは違ってきます。
映像では同じ間隔で見えました。（上手く説明出来たかな？物理的にみて）

これは riyushiro3928 さんの 2190 に対する返信です



不審船 2002/ 2/12 14:05メッセージ: 2193 / 5930 投稿者: aero2424

今も日本近海をうろうろしてんのかなぁ・・・俺も機関砲で蜂の巣にしてみてー！

これは zwerg1211 さんの 2191 に対する返信です



在日の存在は日本の安全を脅かす 2002/ 2/12 16:43メッセージ: 2194 / 5930 投稿者: zxx676zxx

在日に石をぶつけるのもいいが、彼等を有無を言わさず日本から本国に強制送還させる。
朝鮮人に何を言っても駄目、朝鮮には人権ないのだから、当然のこと強制送還、日本から朝鮮人をなくそう。

これは riyushiro3928 さんの 1590 に対する返信です



都合のいいところだけピックアップして　メッセージ: 2195 /　投稿者: hayabusa_mail2002

　すり替えの天才。りゅーちゃん
人の質問ちゃんと見てるのに全然答えないで、こんなところに引用してる。
　不審船と一緒で逃げ回るりゅーちゃん！

これは riyushiro3928 さんの 2188 に対する返信です



またまた自分かってに 　メッセージ: 2196 / 　投稿者: hayabusa_mail2002

　りゅーちゃんの意見　
漁船でないことを確認した上での密魚の取り締まりです．

　漁船じゃないって誰が確認したの？りゅーちゃんが乗り込んで確認したの？
　確認のため乗り込んで停船させようとしたら攻撃してきたんでしょ？
　
　海保は船首または船尾、不審船はブリッジだったけど、これも威嚇射撃かな？

　海保はここで全速後進かけたけど、りゅーちゃんは全速逃走かいいつもの手でね。

これは riyushiro3928 さんの 2038 に対する返信です



あのね、妄想は良いから(笑) 　メッセージ: 2197 / 　投稿者: F106delta_dart (42歳/男性/米防空軍司令部所属)

>皆ＥＥＺ＝領海と勘違いしてるよ
>しかも船体銃撃撃沈したのは他国ＥＥＺで日本には何の権利も無いよ．

第１１１条２項

追跡権については、排他的経済水域又は大陸棚（大陸棚上の施設の周囲の安全水域を含む。）において、この条約に従いその排他的経済水域又は大陸棚（当該安全水域を含む。）に適用される沿岸国の法令の違反がある場合に準用する。

同じく3項

　追跡権は、被追跡船舶がその次団又は第三国の領海に入ると同時に消滅する。


つまり、日本のEEZで発生した追跡権は、被追跡船舶がその次団又は第三国の領海に入るまで有効って決められてるの(笑)
だから、EEZに入られた中国も、海保船の自国EEZ内の発砲、不審船沈没には何もクレームつけてないでしょ(笑)

>ＥＥＺ＝経済資源に関する権利のみを持つので

だから、水産資源権益に関する漁業法が有効でしょ(笑)

漁業法第７４条３項

漁業監督官又は漁業監督吏員は、必要があると認めるときは、漁場、船舶、事業場、事務所、倉庫等に臨んでその状況若しくは帳簿書類その他の物件を検査し、又は関係者に対し質問をすることができる。

>しかも船体銃撃撃沈したのは他国ＥＥＺで日本には何の権利も無いよ．

追跡権が存在している以上、追跡に関する沿岸国の法、海上保安庁法は、追跡権が消滅しない限り有効なのよん(笑)

第十七条第一項の規定に基づき船舶の進行の停止を繰り返し命じても乗組員等がこれに応ぜずなお海上保安官または海上保安官補の職務の執行に対して抵抗し、または逃亡しようとする場合において、海上保安庁長官が当該船舶の外観、航海の態様、乗組員等の異常な挙動その他周囲の事情及びこれらに関連する情報から合理的に判断して次の各号のすべてに該当する事態であると認めたときは、海上保安官または海上保安官補は、当該船舶の進行を停止させるために他に手段がないと信ずるに足りる相当な理由のあるときには、その事態に応じ合理的に必要と判断される限度において、武器を使用することができる。

二　当該航行を放置すればこれが将来において繰り返し行われる蓋然（がいぜん）性があると認められること。

つか、法規に規定されてんだから、言い訳無用で、爺さんの主張は法規によって否定済み(笑)

反論したいなら、法規で私の根拠となる法規を否定してからね(笑)

これは riyushiro3928 さんの 2188 に対する返信です



知ったかぶり 2002/ 2/12 19:45メッセージ: 2198 / 5930 投稿者: itiitiniiyonfa (34歳/男性)

＞riyushiro3928
私が馬鹿呼ばわりしているのは・・曳光弾連射の主張です・・こんな馬鹿なことするわけない・・の馬鹿ですよ！！

自分が曳光弾に関して知識が無いと言いながら、なぜ連射することはありえないと断言できるのかな？
繰り返しますが、曳光弾を連射することはあります。相手に対する警告射撃を目的にする場合は、着弾したときに爆発する弾を混ぜる必要はありませんから。事実、不審船事案のときは着弾したときに爆発していませんね。船を沈没させるほどの損傷を与える意図が無いからです。

＞現実に曳光弾連射など事実上はありえない・・と言う私の主張正しさが証明されてきています．

誰が証明したのですか？貴方以外の誰かが、信用に足る知識なり事実なりに基づいて貴方の主張を支持しましたか？

＞此れで貴方も曳光弾の連射では無いことを認めたわけです．

私が例に出したのは曳光弾の光跡の見え方を説明するために、航空機への搭載形態の一例を出したのであって、海上保安庁のことではありません。

＞riyushiro3928
圧倒的に知識で書き込みをした常連は・・不審船に曳光弾を連射してないと書いています・・よって「ばかが！！」呼ばわりはしていませんよ．

前にも書きましたが、このトピで曳光弾に関する書き込みをした人は、私の見る限り貴方より遥かにまともな知識を有しています。貴方が「馬鹿」呼ばわりしていないのは、貴方の主張に都合の良い書き込みをした人だけです。つまり都合の悪いことだけを馬鹿呼ばわりして誤魔化しているに過ぎません。

繰り返します。貴方は御自分で「知識が無い」と宣言したのです（そしてそれは正しい）。ならば知ったような書き込みはしないことです。

これは riyushiro3928 さんの 2185 に対する返信です



riyushiro3928甲板に整列しろ！ 2002/ 2/12 20:34メッセージ: 2199 / 5930投稿者: guile_major (男性/USA)

半ば右向け右！前ささえ用意！
１，２！なんどもなんどもおなじこといわすなよ。
おめえの主張は私はとにかく他の方々によって出鱈目であることは明らかにされてるよ。国連海洋法条約や海上保安庁法に基づく警備行動と戦時国際法などにおける武力行使の違いを理解していないとかいいようがないよ。
＞銃撃で火災・・死傷者を出してる・・工作船にとって全く同じだよ・・勝手に日本が屁理屈つけても銃撃された側にとって何の違いも無いよ！！
＞
最初の停船させ臨検するために行った船体射撃で死者がでたのかい？撃沈するためだったら他の方法だよ。
それは海上保安庁法に基づくものであり国際法でもそれは合法なんだよ。
＞guile_major
それに自衛艦旗の掲揚の投稿にわざわざゲリラ的にまったく違うレスをつけてくるとは・・・・
riyushiro3928
？？？ ＞
自衛艦旗の掲揚と船体射撃の問題が関係あるのかよ？

これは riyushiro3928 さんの 2187 に対する返信です

これでどう？ 　メッセージ: 2200 / 　投稿者: tezzjp (32歳/男性)

♯2038
＞結論
今まであなたがたが根拠とした法律全く役に立ちません．＜

「なにがなんでも」で最終的には決まってこんな結論。りゅうじいには「64？62歳？の年輪を重ねた独りの男」としての厚みや深みが一切感じられません。こんな意見、何の反論にもなっていませんね。

＞Ａ・・法的根拠はＥＥＺを越境しての中国ＥＥＺでの漁船でないことを確認した上での密魚の取り締まりです．＜

その権利があることは、すでに皆さんに論破されています。

Ｂ・・中国ＥＥＺでの銃撃による撃沈です．

「撃沈」ではないことも完全に論破されています。

＞日本政府の不当行為が明白です． ＜

りゅうじいが1〜15に記述した通り、北朝鮮の不当行為が明白です。

これは riyushiro3928 さんの 2038 に対する返信です

CAS 　メッセージ: 2201 / 　投稿者: mitsubishi_f_1 (男性/築城基地8空団)

＞itiitiniiyonfa
＞＞、誰であれ曳光弾に関してレスした方に対して馬鹿呼ばわりするのは失礼でしょう、私はそういう貴方の態度が不愉快だと言ったのです。＜＜

＞riyushiro3928
私が馬鹿呼ばわりしているのは・・曳光弾連射の主張です・・こんな馬鹿なことするわけない・・の馬鹿ですよ！！

　msg 877 より

＞>>徹甲弾も曵光弾も全部徹甲弾も曵光弾も全部「実体弾」です。<<

『馬鹿だな！！！』

　「実体弾」？？？
　なんだ此れ？？ ↓
　メッセージ:877

　私に対してこう発言しています。

　ハイ、貴方の嘘吐きが証明できました♪

これは riyushiro3928 さんの 2185 に対する返信です



だから？　メッセージ: 2202 / 　投稿者: mitsubishi_f_1 (男性/築城基地8空団)

　ナニが仰りたいんで？これらの「コピペ」は日本の行動を「法的に補強する」内容だったはずですね？

　いいですか？如何なる容疑であろうと、「警察権」を持つ海保の船舶による、「誰何」に答えず逃走した時点で「国籍不明船」となり、やはり「臨検」を受けなければならない立場に変わりはないのです。貴方はその点を「故意に無視」して不審船の如く「逃げ回って」いるのです。

　さ、早く貴方の言い分を補強する「条文」をリンク付きで提供してください。
　出来なければ潔くお認めなさい。

＞しかも皆ＥＥＺ＝領海と勘違いしてるよ・・ＥＥＺ＝経済資源に関する権利のみを持つので・・当然経済権益に関することのみを取り締まれるの．

　誰も現在勘違いなぞしとりませんぜ？ダンナ…。あのね、最初は漁業法で立ち入り検査を要求してるでしょ？問題ないよね？で、身元を明かさなかったんだから「国籍不明船」でしょ？でここ↓

「(3)国際水域の海上警察権　

●私船に対する臨検

公海上の船舶は原則として、旗国の管轄権にのみ服するので、軍艦が外国船舶に介入することは一般には認められない。しかし、例外的に軍艦は慣習国際法上、公海上の外国船舶に対し一定の公海における海上警察権を行使する権利を有してきた。国連海洋法条約では、この権利を「軍艦」のみならず「軍用機」及び「権限を与えられた政府の船舶及び航空機」も行使しうることとした。

(第107条、第110条4項、5項、第111条5項)

また、この海上警察権は公海、排他的経済水域及び接続水域においても行使出来る(第58条2項)。

具体的には、先述の通り、次の場合に海上警察権の行使として軍艦等の私船に対する臨検が認められる。

・海賊行為を行っている船舶

・奴隷取引に従事している船舶

・無許可放送を実施している船舶

・無国籍船舶

・外国の旗を掲げているか又は当該船舶の旗を示すことを拒否したが、実際には当該軍艦と同一の国籍を有している船舶

(第110条)　

●追跡権

国連海洋法条約では、これまでの内水、領海、接続水域に加えて排他的経済水域、大陸棚上部水域及び群島水域においても、それぞれに適用される沿岸国の法令に違反した船舶をそれらの水域から追跡することが認められている。その際被追跡船舶がその旗国又は第三国の領海に入るまで継続することが出来る。追跡権は、軍艦、軍用機、権限を与えられた政府の船舶及び航空機によって行使される。」

http://lib1.nippon-foundation.or.jp/1997/0558/contents/025.htm

どこに問題があるのですか？貴方の頭以外では存在しないと思いますが…。

これは riyushiro3928 さんの 2188 に対する返信です




りゆうちゃん…あのね2002/ 2/13 2:54メッセージ: 2203 / 　投稿者: mitsubishi_f_1 (男性/築城基地8空団)

＞mitsubishi_f_1
「国旗掲揚の義務はないけど、
不審船でないと当該国の排他的経済水域の管理機関に対して、証明する義務を負う。
もし、証明できない場合、銃撃されても
「文句は言えない」って事です。」

＞riyushiro3928
日本政府はこんな意味のない事で臨検してないよ！！
こんなことでの臨検は不可能ですよ．
使えない法律を振り回さないこと．

　だから「国籍不明船舶」でしょ？

国連海洋法条約

「この海上警察権は公海、排他的経済水域及び接続水域においても行使出来る(第58条2項)。

具体的には、先述の通り、次の場合に海上警察権の行使として軍艦等の私船に対する臨検が認められる。

・海賊行為を行っている船舶

・奴隷取引に従事している船舶

・無許可放送を実施している船舶

・無国籍船舶

・外国の旗を掲げているか又は当該船舶の旗を示すことを拒否したが、実際には当該軍艦と同一の国籍を有している船舶

(第110条)」

なので臨検は可能です。

　屁理屈ばかりこねてないで早く私の質問に答えてくださいよ。

　で、使えない「貴方の頭の中の勝手に作った法律」を振り回さないこと。

これは riyushiro3928 さんの 2189 に対する返信です



直衛感謝です。 　メッセージ: 2204 / 　投稿者: mitsubishi_f_1 (男性/築城基地8空団)

F106delta_dartさんとhayabusa_mail2002さんへ。

ｍ（＿＿）ｍ

これは OURELIN さんの 1 に対する返信です



hayabusa_mail2002 　メッセージ: 2205 /　 投稿者: riyushiro3928 (62歳/jp)

hayabusa_mail2002
もっと総合的に全体を見るべきだと思うけど、りゆーちゃんレンジがせまくて。

riyushiro3928
総合的に全体を見て、不審船の撃沈は日本の法的正当性があるなら・・是非お教えください・・官邸へ提示します・・官邸も喜ぶでしょう．
今のところ２０３８に要約しました・・是非反論してください．

これは hayabusa_mail2002 さんの 2009 に対する返信です



: zwerg1211 2002/ 2/13 17:26メッセージ: 2206 / 5930 投稿者: riyushiro3928 (62歳/jp)

zwerg1211
国際海洋法条約100条から108条のあたりをみると公海上の麻薬、抗精神薬の不正取引の禁止には周辺国は協力する義務があり、
海賊船についても取り締まる義務がありますので、この二つの疑いがあったときは公海上であっても取り締まることが可能なはずです。（国内法が整備されている必要はありますが）
今回に関しては麻薬の不正取引の可能性については海上保安庁は言及しています。

riyushiro3928
麻薬の不正取引の可能性は当然あるでしょう・・しかし工作船の船籍国での法律に拠りそれが正当なものであれば・・何ら問題ありません．

これは zwerg1211 さんの 2019 に対する返信です



: mr175st朴大統領暗殺 　メッセージ: 2207 / 　 投稿者: riyushiro3928 (62歳/jp)

: mr175st
>気の毒に日本人に殺されたけど．
朴大統領は日本人に殺されたのではないんです。
当時大阪生野区に住んでいたキョッポ(在日)が派出所の巡査から拳銃を奪い、韓国にわたりその銃で暗殺しました。

riyushiro3928
(在日)でしたか・・
日本国籍かと思った．
同じ勘違いしてた・・暗殺未遂？？・・
だったっけ．
そうか！！
次のチョンドファンに殺されたんだ・・で全斗煥は大統領になって無罪だ．

これは mr175st さんの 2028 に対する返信です



yakuruto1 朴→全斗煥に拠る 　メッセージ: 2208 / 　投稿者: riyushiro3928 (62歳/jp)

朴→全斗煥に拠る暗殺だ・・間違い．

２０３８に反論無しですか？？

不審船撃沈＝日本の勇み足・・認めるの？？
殆どの人は認めたらしいよ・・
反論してこないとこを見ると．

これは yakuruto1 さんの 2042 に対する返信です



a_situationa＃２０３８反論無し？？ 　メッセージ: 2209 / 　投稿者: riyushiro3928 (62歳/jp)

　＃２０３８反論無し？？

デスか？？

これは a_situation さんの 2044 に対する返信です



mitsubishi_f_1＃２０３８同意ですか？？　メッセージ: 2210 / 　投稿者: riyushiro3928 (62歳/jp)

mitsubishi_f_1
貴方の根拠の無い思いつきと、行き当たりばったりと、知ったかぶりの話は既にあきれられています。

riyushiro3928
＃２０３８同意ですか？？

これは mitsubishi_f_1 さんの 2045 に対する返信です



残念ながら違います 2002/ 2/13 18:08メッセージ: 2211 / 5930投稿者: zwerg1211

よく読んでください。
公海上での麻薬、向精神約の不正取引には周辺国は協力する義務があるということはこの条約の加盟国は国内法もそれに従って改正しなければならないということなのです。
ようするに不審船の船籍がどこのものであれ、麻薬向精神薬の不正取引に当たるような行動をしてはいけないのです。

麻薬向精神薬の不正取引がどのようなものであるかは別途麻薬向精神薬の不正取引の防止にかかわる国際連合条約が存在しますので公海上ではいかなる船舶もそれに従う義務があります。

これは riyushiro3928 さんの 2206 に対する返信です



kami1862 曳光弾 2002/ 2/13 18:33メッセージ: 2212 / 5930 投稿者: riyushiro3928 (62歳/jp)

kami1862
えっと純粋に軍事目的で使用する場合あそこまで大量に曳光弾は混ぜませんから、
威嚇目的なら理解できる量ですが、弾道確認の為にあそこまで多量に曳光弾を使用する事は

riyushiro3928
とうとう君も正解を出したね！！
実戦で曳光弾を連射することなど先ず無い・・不審船も曳光弾の連射では無い！！

その通り正解です・・
私の一番はじめの判断がいかに正しかったか！！
此れでお判りになりましたね！

それで宜しいのだ．

ところで＃２０３８不審船の結論認めますか？

これは kami1862 さんの 2072 に対する返信です



Rairart北擁護 2002/ 2/13 18:33メッセージ: 2213 / 5930 投稿者: riyushiro3928 (62歳/jp)

Rairart
圧倒的な武力の前には北擁護も終局か？

riyushiro3928
　僕がいつ朝鮮を擁護しましたか？？

皆どうしてこう短絡するのだろう？？
米国の行為を批判すると反米だと言い・・日本政府の行為を批判すると反日だと言う
．
日本の新聞は殆ど政府を批判するから反日ナノか？？

これは Rairart さんの 2060 に対する返信です




hayabusa_頭可笑しいな？？ 　メッセージ: 2214 / 　投稿者: riyushiro3928 (62歳/jp)

hayabusa_mail2002
危険思想国家すなわち朝鮮民主主義人民共和国を崇拝するきみ。すなわちりゅーちゃんきみだよ。

　riyushiro3928
僕がいつ朝鮮民主主義人民共和国を崇拝してるか？？
教えて！！

hayabusa　
不審船が朝鮮の船って誰が確認したの？りゅーちゃん

riyushiro3928
＃２０３８読んでごらん・・

これは hayabusa_mail2002 さんの 2046 に対する返信です



yoshi_hcc日本軍を定義　メッセージ: 2215 / 　投稿者: riyushiro3928 (62歳/jp)

＃２０７３に書いてます・・

しかしここがもっとも大事なとこです・・

日本人の嘘の根源ですから
＃２１１４
ここがもっとも私の言いたいことです．

是非正面から反論ください．

これは yoshi_hcc さんの 2050 に対する返信です



mitsubishi_f_1 　メッセージ: 2216 / 　投稿者: riyushiro3928 (62歳/jp)

mitsubishi_f_1
撃沈でしょうか？自沈の可能性のほうが濃厚であり、海保は「撃沈」の意志はありません。
傍受した暗号電波の中に、不審船が海上保安庁の追跡を振り切れなかった場合に「自爆して任務を遂行する」などと母国に伝える内容が含まれていたことが//
　
riyushiro3928
この発表の真偽も疑えますよ・・銃撃撃沈したことに対する責任逃れとして．
ナンセ・・日本軍を自衛隊だなどと平気で嘘をっく人たちのやることですから．

それにしても
日本ＥＥＺ→他国ＥＥＺまで追跡した上での他国ＥＥＺでの銃撃撃沈・・この無法さ！！

日本の刑事が断りも無くソウルで他国の容疑者を逮捕失敗して射殺・・こんな無法は許されません．

これは mitsubishi_f_1 さんの 2078 に対する返信です



不審船は中北合同！？ 　メッセージ: 2217 /　 投稿者: k10121012

みたい・・・
（今日発売のサピオより）

これは OURELIN さんの 1 に対する返信です



ＣＡＳ感謝 　メッセージ: 2218 / 　投稿者: itiitiniiyonfa (34歳/男性)

爺の嘘証明、ありがとうございます。
この嘘、馬鹿呼ばわりされた当人は黙って見ていられないですよね。

もう曳光弾の話題はやめようと思っていたのですが、相変わらず無知のくせに知ったかぶりするから．．．(笑)

これは mitsubishi_f_1 さんの 2201 に対する返信です



riyushiro3928何かの間違いでは？ 　メッセージ: 2219 / 　投稿者: a_situation

＞: a_situationa＃２０３８反論無し？？＃２０３８反論無し？？
デスか？？

何かの間違いでは？私の投稿ではありませんよ。

これは riyushiro3928 さんの 2209 に対する返信です



北朝鮮は独裁国家だ。個人崇拝国家だ 　メッセージ: 2220 / 　 投稿者: a_situation

北朝鮮は独裁国家だ。個人崇拝国家だ。

これでは民主主義から程遠い。

国民の力で国を動かさないと発展は無い。

これは riyushiro3928 さんの 2114 に対する返信です



はぁ？　メッセージ: 2221 /　 投稿者: yakuruto1

>２０３８に反論無しですか？？

他の人がやってるだろ。
お前はそれに反論してないじゃん。
しかも巡視船による停船命令を無視しているからこの時点で無国籍船舶だね。

これは riyushiro3928 さんの 2208 に対する返信です



2038見たぞ 　メッセージ: 2222 / 　 投稿者: hayabusa_mail2002

　さて何処に不当性があるのかな？以前にも質問したけど、人の家の庭に知らない人が入ってきて、それを追っかけていって呼び止めようとしだけじゃん。しかも、たびたび警告したにも関わらずそいつは逃げるだけ、強行制止しようとしたら攻撃された、それに対して反撃したら、沈んだのかな？
　りゅーちゃんは知らない人が庭先に来てもなにも思わない寛大なひとかな？
　そーとは思わないけど。
　それとりゅーちゃんは法律とか条約とか出しても、自分の都合よく解釈してるよね、どーゆうこと！　

これは riyushiro3928 さんの 2205 に対する返信です



りゅーちゃん。またまたご都合解釈 　メッセージ: 2223 / 　 稿者: hayabusa_mail2002

riyushiro3928
この発表の真偽も疑えますよ・・銃撃撃沈したことに対する責任逃れとして．
ナンセ・・日本軍を自衛隊だなどと平気で嘘をっく人たちのやることですから
　
朝鮮民主主義人民共和国と書いてるから民主主義だとりゅーちゃん言っていたよね。
　だったら自衛隊は自衛隊でしょ。
　ご都合主義りゅーちゃん　

これは riyushiro3928 さんの 2216 に対する返信です



りゅーちゃんどんな映像よ？　メッセージ: 2224 /　投稿者: hayabusa_mail2002

　通常弾（発光しない２０mm機銃弾）数発に１発の割合で曳光弾を混ぜて発射されてる画像をＴＶニュースで何度も見ました。（「いなさ」の正当防衛射撃の映像です）
てどんなやつ？
　海保が発表してた映像は船首に向けて射撃する通常映像と赤外線映像だけど？
　正当防衛射撃時の映像教えてちょ

これは riyushiro3928 さんの 2135 に対する返信です


訂正：正当防衛射撃の映像 　メッセージ: 2225 / 　投稿者: subaruyzs2000

＞通常弾（発光しない２０mm機銃弾）数発に１発の割合で曳光弾を混ぜて発射されてる画像をＴＶニュースで何度も見ました。（「いなさ」の正当防衛射撃の映像です）
てどんなやつ？

あ，hayabusa_mail2002さん，申し訳ない。この発言の元は私のNo1981なんですよ。

http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=GN&action=m&board=1835559&tid=a4ja4ia4babctk ldabaaf&sid=1835559&mid=1981

　ただ，この投稿をした後，家に転がっていた「世界の艦船」を見たところ，同じ映像が「船首に向けての威嚇射撃」と紹介されてましたので，「正当防衛射撃」の映像と思ったのは私の勘違いだったようです。

　画像は赤外線カメラの映像で，不審船正横からのアングル，弾道の中に曳光弾の発光する弾体がはっきりと写っている物でした。２０mm機関砲の発射音／速度と着弾点の弾着の様子（破片や水しぶきの上がり方）からみて，曳光弾が数発に１発程度混じって発射されていると思われます。

　何度かこの映像については「正当防衛射撃」の映像と書いてしまっていましたので，この機会に訂正させていただきます。

　hayabusa_mail2002さんには誤解を与えてしまったようで，申し訳ありませんでした。

これは hayabusa_mail2002 さんの 2224 に対する返信です



じゃぁ法的根拠は？　メッセージ: 2226 /　投稿者: yoshi_hcc

　だから何度も言うように日本軍を定義する法律を示してくれって言ってるじゃん。できてないでしょ？あんたは法的根拠なしで言ってるじゃん。頭の中の日本軍を述べたって意味ないよ。

これは riyushiro3928 さんの 2215 に対する返信です



これは 2002/ 2/14 　メッセージ: 2227 / 　 投稿者: yoshi_hcc

　理論的な反論ではなくあなたの頭の中のおめでたい戯言です。法的根拠を出せといっても出せてないじゃん。

これは riyushiro3928 さんの 2073 に対する返信です



いや〜 2002/ 2/14　メッセージ: 2228 / 　 投稿者: mitsubishi_f_1 (男性/築城基地8空団)

　黙っちゃ居れませんでしたねえ。なんせ「言われた当人」ですからねえ。

　で、もう一つりゆうちゃんの「嘘吐き」の証明をば…↓
メッセージ: 2119　

　タイトルそのものが証拠です。（爆）

これは itiitiniiyonfa さんの 2218 に対する返信です



ほ〜ら 2002/ 2/14 　メッセージ: 2229 / 　投稿者: mitsubishi_f_1 (男性/築城基地8空団)

　ここでもと〜んでもないこと言ってます。

＞「法治国家」だから。??
　民主主義を理解してないようだ！！

　理解していないのはそっちです。日本は「民主主義国家」であり、法律によって国家を「運営」したり、治安を守ったり、犯罪者を裁いたりするのです。つまり、国民や国家の行動は法律によって規定・制限されているのです。→「法治国家」と言うわけですよ。

＞朝鮮は独裁国家だが日本は民主主義国家だ！！

　あれ〜？北朝鮮は「民主主義国家」って言ってなかったっけ？

msg2117で

＞Kretek_Cigarettes
　北朝鮮を民主的だと言い切る根拠も。　

riyushiro3928
朝鮮人民民主主義共和国
国名に民主主義共和国と書かれていますね読めませんか？？
メッセージ:2117　

＞法律を作るのは国民だ！！
我々自身だ！！

　だからそんな「戯言」を「法律」って言い切るわけだ。ンナわけないでしょう。我々に「立法権」なんて与えられたらとんでもないでしょ？特に貴方のようなのが「アブナイ」と言うものです。「民主主義」ってのはあくまでも「民意を反映する（為政者を選挙で決めるとかね）」政治であって「国民に立法権が与えられた」政治じゃないんですよ。（苦笑）
　ここが理解できていませんね。

＞もう一度言おう・・民主主義とは国民が国を動かす権利と責任を持って居るのだ・・

　国家を動かすのは我々が決めた代表者です。

＞さてこれでも日本の軍隊は自衛隊だと君は主張するのか？？

　もう好きにしなさい。そして裸の王様でいなさい。

これは riyushiro3928 さんの 2114 に対する返信です



横レス 2002/ 2/14 0:48メッセージ: 2230 / 5930 投稿者: kawasaki_japan

＞法律を作るのは国民だ！！
＞我々自身だ！！

あれま〜〜

「立法府」ってご存じないようですね？

国民の代表（国会議員）で構成されるから、１００％間違いじゃないけど・・・

＞我々に法律を作る権利があると同時に間違った法律を正す義務がある！！！

そこまで言い切るとは。。。無知ってコワイ。（今時の小学生でも言わないゾ）

これは riyushiro3928 さんの 2114 に対する返信です



じゃ、 2002/ 2/14 1:34メッセージ: 2231 / 5930 投稿者: mitsubishi_f_1 (男性/築城基地8空団)

答えてあげよう。

＞１・・北朝鮮から３隻の工作船が出港
２・・Ｐ３Ｃが不審船撮影　
３・・船には漁具が無く工作船の「本物だ」と断定

　ここまでは米軍と防衛庁の情報の入手の部分。で、ここでは「断定」はしてません。

＞４・・午後零時４８分、「いなさ」が不審船の姿を確認した。
５・・ジグザグ航行を続ける不審船は午後１時５４分、「いなさ」に体当たりした
６・・船体射撃することを承認する
７・・午後３時１１分には、５００メートル離れた位置から海面射撃が行われた。　不審船はすでに日中の中間線を越え、中国側の排他的経済水域内に入っていた
８・・十管から「威嚇のための船体射撃を実施せよ」との指示が出された。
９・・不審船の進行方向に中国の漁船団がいることが判明した。その中に紛れ込まれては追跡が困難になる
１０・・９時３５分には、「みずき」が２０ミリ機関砲で船体射撃を再開した。
１１・・午後１０時、「いなさ」の石丸昭船長が指揮をとって、「あまみ」と「きりしま」が不審船を左右から挟み撃ちにする強行作戦を開始した
１２・・１３ミリ機銃か自動小銃で銃撃してきたのは、１０時９分だった。
１３・・「あまみ」と「きりしま」は全速後進した。「きりしま」の左側を並走していた「いなさ」の操舵室のスピーカーから、十管の横山本部長の声が響いた。「正当防衛射撃！」「いなさ」が２０ミリ機関砲で反撃を始めた。１８６発の銃弾はほとんど命中。
１４・・石丸船長は赤い炎のようなものが右舷上空を飛んでいくのを目撃した。ロケット弾の航跡は赤外線監視装置にも写っていた。不審船はその直後、水深約９０メートルの海底に沈んだ。

１５・・海保は「漁業法に基づく立ち入り検査を求める停船命令を無視したため」としている。

　ここが海保の部分。つまり、4の部分で初めて現認されています。で、警察活動ですから「不審尋問」はどうするんでしたっけ？先ず「住所氏名」から訊くでしょ？そして何をしていたか…。それがハッキリしないと「○○の容疑者」と断定してはいけないんですよ。
　で、証拠について少し勘違いがありますね。「証拠」にも個人を「容疑者」と断定していいものと逆に、それだけでは問題になるものとが有ります。

　前者が「自供」「物的証拠」「現認（現行犯）」等。後者が「状況証拠」に代表されるもの、です。

　で、この船が臨検を要請された当時、「この船は北朝鮮の工作船です」という「自供」がありましたか？その「物的証拠」が有りましたか？武器や麻薬の密輸を「現認されて」いますか？どれもありませんでしたね？
　逆に通信や「似ている」と言うこと、出航した場所、構造に関しては「状況証拠」ではないでしょうか？
　そして、当該船舶が「イカ釣り漁船」だったので（現認で）漁業法で立ち入り検査を要求したのです。

　ですから問題があるのは「不審船」のほうであると考えますが。

これは riyushiro3928 さんの 2038 に対する返信です



貴方の言うことは　メッセージ: 2232 / 　投稿者: mitsubishi_f_1 (男性/築城基地8空団)

　根本的に「信用されて」いません。
　なぜなら「行き当たりばったりで、いい加減で、出鱈目で、知ったかぶり」だからです。

＞riyushiro3928
この発表の真偽も疑えますよ・・銃撃撃沈したことに対する責任逃れとして．
ナンセ・・日本軍を自衛隊だなどと平気で嘘をっく人たちのやることですから．

　まず「貴方の頭の中」が「疑われていること」にお気づき下さい。

＞それにしても
日本ＥＥＺ→他国ＥＥＺまで追跡した上での他国ＥＥＺでの銃撃撃沈・・この無法さ！！

　何回この条文を見せれば気が済むのですか？↓

http://lib1.nippon-foundation.or.jp/1997/0558/contents/025.htm
資料 18
http://list.room.ne.jp/~lawtext/1996L074.html

＞日本の刑事が断りも無くソウルで他国の容疑者を逮捕失敗して射殺・・こんな無法は許されません．

　ソースは？

これは riyushiro3928 さんの 2216 に対する返信です



いつも 2002/ 2/14 1:48メッセージ: 2233 / 5930投稿者: mitsubishi_f_1 (男性/築城基地8空団)

私に対するりゆうちゃんのレスに突っ込み（直衛）入れてくださっておられる方々には感謝しております。ｍ（＿＿）ｍ

これは OURELIN さんの 1 に対する返信です



lw1644 　メッセージ: 2234 / 　 投稿者: riyushiro3928 (62歳/jp)

lw1644
失礼ながら、あまりに短絡的ではないでしょうか。
貴方は不審船事件のことを言っておられるのだと思いますが

riyushiro3928
１・・日本EEZ・・威嚇射撃→追撃・・中国ＥＥＺ・・船体射撃撃沈．
この流れは明らかに法的根拠を欠きます．

２・・ロシアの追撃は領海からです・・法的根拠十分です．

１と2の違いは明白です・・此れが許されるなら世界の海を航海する日本船は・・簡単に銃撃撃沈されます．

その時に日本は何ら抗議すべき根拠を持たなくなります．

これは lw1644 さんの 2081 に対する返信です



mitsubishi_f_1落ち着きなさいってば 　メッセージ: 2235 / 　 投稿者: riyushiro3928 (62歳/jp)

mitsubishi_f_1
我が国の管理できる海域で「不審尋問」を「ブッチ」してあまつさえ「身元不明のまま」正当な「法的権限を持つ」海保の船舶に対し、

riyushiro3928
ＥＥＺの意味が貴方にはどうしても理解できないようだ！！
ＥＥＺ＝１・・海洋資源に対する権益とそれを管理する権利しかないんだよ！！
「不審尋問」出きるのは１・・に対してのみだ・・
しかも自国ＥＥＺだけ・・他国のＥＥＺへの追跡権はなしだよ．
今回は船体銃撃撃沈したのは他国ＥＥＺ・・日本には何の権利も無し．

mitsubishi_f_1
　海保の銃撃は陸の警察官が行うところの「威嚇・警告射撃」であり、「警察官職務執行法第７条」に基づき、銃撃を受けた後の射撃は「刑法第36・37条」に規定されております。これらは「追跡業務の一環」であり

riyushiro3928
↑こんなもの何の役にも立たないの！！
何度言っても理解出来ない！！
もう一度よーーくＥＥＺ読んでみなさい．
幾ら出来ないことを言っても出来ないんだから．

これは mitsubishi_f_1 さんの 2083 に対する返信です



また同じ事を・・・　メッセージ: 2236 / 　 投稿者: hak319kk

　皆さんが
＞＞１・・日本EEZ・・威嚇射撃→追撃・・中国ＥＥＺ・・船体射撃撃沈．＜＜
　事についての根拠を書かれているのを無視して、同じ事を言ってる。

　　　(○｀ε´○)ぶぅ〜

　それと、威嚇射撃の前に「誰何」しています。
爺さんみたいにいきなり「ズドン」はしていません。

これは riyushiro3928 さんの 2234 に対する返信です



各国の対応 　メッセージ: 2237 / 　 投稿者: zwerg1211

産経新聞の記事ですが
http://www.sankei.co.jp/databox/paper/0112/26/paper/today/politics/26pol003.htm
ということなので少なくともロシアとアメリカは今回の日本と同様の行動をとるものと思われます。また、中国については前に示しましたように公海上での臨検や銃撃を日本漁船に実施した実績がありますので対応は変わらないでしょう。
やはり日本は国際ルールに従って行動したものと思われます。

これは riyushiro3928 さんの 2234 に対する返信です



subaruyzs2000いいかげんに曲解　メッセージ: 2238 / 　投稿者: riyushiro3928 (62歳/jp)

subaruyzs2000
　浮上航行時には原則国旗もしくは軍艦旗（自衛艦旗）を揚げるのは、既にこのトピで確認されているとおりです。
　いいかげん、自分の都合の良いように頭の中で事実を曲解するのをやめたらいかがですか？

riyushiro3928
１・・公海上国旗掲示義務無し
２・・今回の不審船・・国旗無掲示での臨検ではない．

１・・２・・が既にハッキリしていますので無意味な論争ではありますが・・
どうしても国旗無掲示に拠る臨検を主張される方がいたので・・此れはそれを否定する為の論争です．
国旗無掲示に拠る臨検などと言うのは無意味な主張であることを理解されたのならば結構ですよ．

これは subaruyzs2000 さんの 2126 に対する返信です



yakuruto1潜水艦 　メッセージ: 2239 /　投稿者: riyushiro3928 (62歳/jp)

yakuruto1
公海上での船舶の国籍提示は国際法的にも義務だよ。

riyushiro3928
公海上での船舶の国籍提示は国際法的にも義務でないことは既に多くの方が証明されていますので・・意味のないことですよ．

yakuruto1
ポツダム宣言を受諾したから中国戦線も南方戦線も「朝鮮半島」も内地も日本軍は「武装解除」したんだよ

riyushiro3928
朝鮮独立闘争とポツダム宣言は関係ありません・・何度同じこことを繰り返すの・・

1910年からの独立闘争と１９４１年の戦争とごっちゃにしないこと．
全く違う話です．

これは yakuruto1 さんの 2138 に対する返信です



yoshi_hcc護衛艦は 2002/ 2/14 11:14メッセージ: 2240 / 5930 投稿者: riyushiro3928 (62歳/jp)

yoshi_hcc
自衛隊法によって掲揚義務がありますが？公海においても一緒です。

riyushiro3928
国内法デスね・・国際上関係ありません．

これは yoshi_hcc さんの 2145 に対する返信です



guile_major残念ながら 2002/ 2/14 11:17メッセージ: 2241 / 5930 投稿者: riyushiro3928 (62歳/jp)

guile_major
それは国際的には日本の内政問題というふうに認識されております。その証拠にカイロ宣言ではこんな条文がありますからね（（笑））

riyushiro3928
独立闘争軍にとっては関係無い話ですね．

これは guile_major さんの 2148 に対する返信です



guile_major 　メッセージ: 2242 / 　投稿者: riyushiro3928 (62歳/jp)

guile_major
韓国・ロシア・中国・台湾のやっている
海上警備行動も不法・テロ行為だろ、バカが

riyushiro3928
韓国・ロシア・中国・台湾が公海上で他国船を撃沈したの？？
交戦以外で撃沈したのならテロだよ。

これは guile_major さんの 2150 に対する返信です



F106delta_dart又かよ　メッセージ: 2243 / 　 投稿者: riyushiro3928 (62歳/jp)

F106delta_dart
漁業法第７４条３項

riyushiro3928
あくまで漁業法ですから船舶＝漁業船舶限定です・・潜水艦はこの限りにあらず！！

お分かりかな？？
工作船も対象外！！
取り締まり不可能です．

F106delta_dart
　追跡権は、被追跡船舶がその次団又は第三国の領海に入ると同時に消滅する。

つまり、ＥＥＺ→ＥＥＺへの追跡権ははっきり規定されていますので。

riyushiro3928
中国ＥＥＺでの銃撃撃沈は、まったく違法ですね。　

: F106delta_dart
EEZに逃げ込まれた中国政府も承認済みです

riyushiro3928
中国政府が承認するもしないも全て撃沈後の話ですね・・しかも中国政府は不快感を表明していますね．

これは F106delta_dart さんの 2156 に対する返信です



sekaizin判断材料が 　メッセージ: 2244 /　投稿者: riyushiro3928 (62歳/jp)

sekaizin
ない？
国民を飢えさせている独裁者には寛容ですな
朝鮮戦争はだれが起こしたかくらいの判断力くらいはあるでしょう（笑）
それとも自国の国家元首の批判はできませんか？

riyushiro3928
朝鮮戦争・・ベトナム戦争の国家統一の為の戦いはどちらも正しいよ．
国家統一を妨害した米国は間違いだよ．

君は何が言いたいのだ？？
朝鮮の金・・韓国の李・・中国の毛・・台湾の承・・フフイリッピンのマルコス・・米国のブッシユ・・独裁シヤは大嫌いだよ．
君と違い・・僕にとって全て批判の対象だよ．

↑君の考えは？？
どうなのだ？？

これは sekaizin さんの 2166 に対する返信です



漁業法　メッセージ: 2245 /　投稿者: zwerg1211

横レスです。
漁業法は漁船限定では有りません。プレジャーボートなどが漁業行動を行ったときも適応されます。（船舶の種類ではなく、その行動です。それでないと漁船以外を使用した密漁船を取り締まることはできません。）
ひょっとして工作船を軍艦と主張されるのでしょうか。軍艦はもちろん漁業法の適用を除外されますがこの場合は当然、その旨を公表しなければなりません。

もし、公海上で要求を受けて国籍を明示しない軍艦は海賊船として攻撃されても文句は言えません。

これは riyushiro3928 さんの 2243 に対する返信です

又だよ（笑） 　メッセージ: 2246 / 　投稿者: F106delta_dart (42歳/男性/米防空軍司令部所属)

＞あくまで漁業法ですから船舶＝漁業船舶限定です・・潜水艦はこの限りにあらず！！

漁業法

第39条 　漁業調整、船舶の航行、てい泊、けい留、水底電線の敷設その他公益上必要があると認めるときは

第44条 　入漁権については、書面により左に掲げる事項を明らかにしなければならない。

6　漁船、漁具又は漁業者の数について定があるときはその事項

以上のように、漁業法では、船舶と漁船は使い分けられており、爺さんの「船舶＝漁業船舶限定」は、漁業法の中で否定されています（笑）
「船舶は、漁業船舶以外を含めた呼称」ですね（笑）

＞中国ＥＥＺでの銃撃撃沈は、まったく違法ですね。　

海洋法に関する国際連合条約

第１１１条２項

追跡権については、排他的経済水域又は大陸棚（大陸棚上の施設の周囲の安全水域を含む。）において、この条約に従いその排他的経済水域又は大陸棚（当該安全水域を含む。）に適用される沿岸国の法令の違反がある場合に準用する。

3項

　追跡権は、被追跡船舶がその次団又は第三国の領海に入ると同時に消滅する。

以上の規定により、ＥＥＺ→ＥＥＺへの追跡は適法です。（笑）

違法を主張するなら、どの法規の、どの条文に違反しているのか、提示してから言ってください（笑）

＞riyushiro3928
中国政府が承認するもしないも全て撃沈後の話ですね・・しかも中国政府は不快感を表明していますね．

＞中国側は「日本の説明に感謝する。今後も情報提供を求める」と述べた。

http://www.yomiuri.co.jp/fushinsen/f20011227_06.htm

これが、中国側の公式な日本政府への態度です（笑）
他でも
せいぜい・・・

>、「日本側が問題の処理状況を中国側に通報するよう望む。事件処理の全過程において、中国の権益と懸念を十分尊重するべきだ」
http://www.yomiuri.co.jp/fushinsen/f20011226_04.htm

爺さんの主張「不快感を表明」は公式には一切ありません（笑）

相変わらず爺さんの主張は根拠無いですね（笑）

これは riyushiro3928 さんの 2243 に対する返信です



riyushiro3928へ 2002/ 2/14 12:57メッセージ: 2247 / 5930投稿者: n11202829a

riyushiro3928さんへ
別とぴの「riyushiro3928さんの非武装〜」にお帰りにならない為、ここまで追い駆けて来た事、お許しください。
riyushiro3928さんフリークになってしまった私は、あなたのご活躍をいつも拝見させて頂いております。
そこで、質問なのですが・・・
当初公海上での臨検や銃撃が不当であるとおっしゃっていましたが、
ここの所、中国のＥＥＺでの銃撃撃沈が不当であると替わってきていますね。
微妙ですが非常に変わってきています。
という事は、皆様の示されている根拠や国際法を少々お判りになったという事でしょうか？

前置きはこれくらいにして、
１９９９年１０月にマラッカ海峡で一隻の船（アロンドラレインボー号：パナマ船籍：7762ｔ）がシージャックされました。幸い乗組員の方は２週間近く漂流し漁船に助けられたとの事です。
その船は更に数週間後、船体のマークや色を変えられ（全く別の船にしたてられ）インドのゴア沖の公海上を航行している所、インドの沿岸警備隊に臨検を受けました。しかし、これを拒否し逃走を図り沿岸警備隊より銃撃をうけ拿捕されました。この際、乗組員は船に火を放ち、キングストン弁を空け自沈させようとしましたが警備隊の行動によりなんとか沈没は免れた様です。沿岸警備隊の後の調べでシージャックされたア号であった事が判ったようです。
riyushiro3928さんこれもインド沿岸警備隊のテロ行為なのでしょうか？

これは riyushiro3928 さんの 2243 に対する返信です




mitsubishi_f_1はいはい…　メッセージ: 2248 / 　 投稿者: riyushiro3928 (62歳/jp)

mitsubishi_f_1
で、お逃げになるのですね？

riyushiro3928
お逃になる気はありませんが・・馬鹿馬鹿しくてＲＥＳ致しません．

mitsubishi_f_1
　この件で当該船舶がEEZ上に居り、「イカ釣り漁船」の形状をしていたため漁業法第74条3項により「立ち入り検査」を要求

riyushiro3928
１・・北朝鮮から３隻の工作船が出港
３・・船には漁具が無く工作船の「本物だ」と断定

漁業法第74条3項の根拠が既にありません・・
よって工作船を臨検する基本法がありません！！
　無用な法律を幾ら並べてもなんの役にも立ちませ．

mitsubishi_f_1
それでは貴方は跳弾で弾かれる「複数の弾丸」を「故意に」無視なさるのですね？

riyushiro3928
既に多くの方があれは曵光弾の連射ではないことを証明しています・・
まだ曵光弾の連射の主張をされますか？

: mitsubishi_f_1
銃刀法の「不法所持」と「発砲罪」です。
　登録を受けた銃は、その申請をし、許可を受けた人間しか触ることが出来ません。もしそれ以外の人間が触ったら「不法所持」なんですよ。知らんかったでしょ？（業務で複数の銃に触る必要がある者は除く）

riyushiro3928
貴方の法律だと銃砲店で銃に触ることも試射することも出来ないのだ！！

mitsubishi_f_1
『馬鹿だな！！！』
　「実体弾」？？？
　なんだ此れ？？ ↓
私に対してこう発言しています。
　ハイ、貴方の嘘吐きが証明できました♪

riyushiro3928
嘘でも何でもありません！！
本当のことを言ってるだけです．

mitsubishi_f_1
公海上の船舶は原則として、旗国の管轄権にのみ服するので、軍艦が外国船舶に介入することは一般には認められない。

riyushiro3928
この文が読めますか？？
　「しかし、例外的に」
しか認められません・・その為今回はＥＥＺ条約を使ったのですが・・それも漁船・・漁業してないことを日本政府が知っている以上・・権利なしです。

mitsubishi_f_1、
それぞれに適用される沿岸国の法令に違反した船舶

riyushiro3928
工作船が法令に違反した船舶では無い以上追跡権すらありません

mitsubishi_f_1 りゆうちゃん…あのね
だから「国籍不明船舶」でしょ？

riyushiro3928 (　
１５・・海保は「漁業法に基づく立ち入り検査を求める停船命令を無視したため」としている。
「国籍不明船舶」などと言う意味不明なことで臨検していません。

全くこんな意味のない法律を振りまわしても日本政府は救われません・・やはり尻尾を巻いて逃げるしかありませんね・・
既に逃げ出してますよ政府は．

これは mitsubishi_f_1 さんの 2173 に対する返信です



: hayabusa_mail2002人の家の 　メッセージ: 2249 / 　投稿者: riyushiro3928 (62歳/jp)

hayabusa_mail2002
人の家の庭に勝手に知らない人が入ってきて何かやってた。それを追っかけて行って、「ちょっと君、聞きたいことがあるから止まってよ」と言っても逃げるだけ。
　射撃したのは自分の家の庭じゃなかったけど、射撃されるような行動取ったのは誰なんだ？
　不審船じゃないのか？

riyushiro3928
領海内・・公海上・・全くはなしが違うの！！
いろはの勉強してきなさい．

hayabusa_mail2002
　不審船に日本のEEZ内での国旗掲示義務はないのかね？

riyushiro3928
国旗掲示義務はない．

hayabusa_mail2002
衛隊＝自衛隊じゃないの

riyushiro3928
日本軍＝日本軍
日本人が皆で嘘をついているの・・
嘘をついてないのは私だけです．

hayabusa_mail2002 　
中国のEEZに出る前のこと、日本のEEZに国旗も揚げずに、自動小銃、機関銃、対戦車ロケット砲を持ち込むのはどうなんでしょうかね？

riyushiro3928
その船の自由です・・日本の船が武器を積もうと・・薬を積もうと・・日本の船の自由です．

hayabusa_mail2002
不審船が北朝鮮の船ってだれが確認したのかね？

riyushiro3928
日本の政府．

これは hayabusa_mail2002 さんの 2174 に対する返信です




: tezzjp　法的根拠 　メッセージ: 2250 / 　投稿者: riyushiro3928 (62歳/jp)

＃２２４８
＃２２４３

反論してみな！！

これは tezzjp さんの 2181 に対する返信です



zwerg1211: 不審船の偽装　メッセージ: 2251 / 　投稿者: riyushiro3928 (62歳/jp)

＞＞先の不審船はイカ釣り漁船に偽装していたようです。＜

偽装を見ぬいての取り締まり・・法的根拠の自己否定ですね．

既に根拠を否定しています．

法廷で無効です．

これは zwerg1211 さんの 2191 に対する返信です



2245をみてください。　メッセージ: 2252 / 　投稿者: zwerg1211

残念ながら偽装を完全に見抜いていたとしても、それによって不審船であることを確定できたわけでは有りません。（漁船でなく、不審船であったとしてもそれが軍用船でない限り、不審船が漁業活動をしていればそれで取り締まりは可能です。）
漁業法による取締りは適法です。

これは riyushiro3928 さんの 2251 に対する返信です



hak319kk: 都合の良い　メッセージ: 2253 / 　投稿者: riyushiro3928 (62歳/jp)

:: hak319kk
都合の良い部分だけ

riyushiro3928
必要な部分だけデス・・ずいぶん考え方が違いますね！！

hak319kk
映像では同じ間隔で見えました。
弾道上の光の部分と暗い部分の長さは違ってきます。

riyushiro3928
曳光弾以外は見えません．

これは hak319kk さんの 2192 に対する返信です



F106delta_dart妄想は良いから　メッセージ: 2254 / 　投稿者: riyushiro3928 (62歳/jp)

F106delta_dart
適用される沿岸国の法令の違反がある場合に準用する。

riyushiro3928
法令の違反が無いから駄目！！

ご苦労さんでした！！

F106delta_dart
EEZに入られた中国も、海保船の自国EEZ内の発砲、不審船沈没には何もクレームつけてないでしょ(笑)　

riyushiro3928
（２） 他国の排他的経済水域では関係国は漁業及び海洋資源調査等の管理ができるが、今回の事件では、「不審船」には漁具もなく、違法な経済活動の取締まりは成立しない。同船を某国の「スパイ船」と見なして処理したと報じられているが、情報収集、人員乗降を管理できるのは領海の範囲内のみである。当該船舶が発見されたのは、公海である排他的経済水域であり、最終的に撃沈されたのは、同水域を遠く離れた処であり、また、「スパイ船」の疑いは証拠がなく、道理に合わない　

中国の発表です．　

　: F106delta_dart
水産資源権益に関する漁業法が有効でしょ(笑)
漁業法第７４条３項

: riyushiro3928
船には漁具が無く工作船の「本物だ」と断定
漁業法が無効となりました！！

F106delta_dart
反論したいなら、法規で私の根拠となる法規を否定してからね(笑)

riyushiro3928
君の法的根拠が全て消滅してしまいました．
どうしますか？？

これは F106delta_dart さんの 2197 に対する返信です



itiitiniiyonfa: 知ったかぶり 　メッセージ: 2255 / 　 投稿者: riyushiro3928 (62歳/jp)

この論争の始まりは不審船最後の銃撃が、曳光弾の連射かどうかです？？

貴方は曳光弾の連射だと主張されるのか？

此れで決着をつけましょう！！
mitsubishi_f_1氏以外曳光弾の連射説はいません．

いかがですか？？

あの映像を見てなければ判断できませんが・・あれは実戦です．

また今までおおくのニュース映像を見ましたが曳光弾の連射の映像は見たことありません．

先ず実戦で使うことなど考えられません．

これは itiitiniiyonfa さんの 2198 に対する返信です



又かよ　メッセージ: 2256 / 　投稿者: F106delta_dart (42歳/男性/米防空軍司令部所属)

>法令の違反が無いから駄目！！

漁業法第７４条３項違反(笑)

漁業法第７４条３項

漁業監督官又は漁業監督吏員は、必要があると認めるときは、漁場、船舶、事業場、事務所、倉庫等に臨んでその状況若しくは帳簿書類その他の物件を検査し、又は関係者に対し質問をすることができる。

この場合の船舶とは、漁船のみでないのは、漁業法の別の条文で、別に「漁船」と使用している事から明らか(笑)

第44条 　入漁権については、書面により左に掲げる事項を明らかにしなければならない。

6　漁船、漁具又は漁業者の数について定があるときはその事項

＞中国の発表です．　

では、その公式発表が記載されているのはどこですか？URLを提示して下さい

つか、中国が何言おうと、国際法規には敵いませんが(笑)

海洋法に関する国際連合条約

第１１１条２項

追跡権については、排他的経済水域又は大陸棚（大陸棚上の施設の周囲の安全水域を含む。）において、この条約に従いその排他的経済水域又は大陸棚（当該安全水域を含む。）に適用される沿岸国の法令の違反がある場合に準用する。

3項

　追跡権は、被追跡船舶がその次団又は第三国の領海に入ると同時に消滅する。

以上の規定により、ＥＥＺ→ＥＥＺへの追跡は適法です。（笑）

＞漁業法が無効となりました！！

船舶であり、日本EEZ内を航行する限り、漁業法第７４条３項は有効であり、沿岸国である日本の法令の違反である限り、海洋法に関する国際連合条約第１１１条により、他国領海、又は被追跡船舶がその次団に入るまで有効です(笑)

爺さんの主張は全て法規で否定されましたね(笑)

これは riyushiro3928 さんの 2254 に対する返信です



zwerg1211残念ながら違います 2002/ 2/14 14:46メッセージ: 2257 / 5930 投稿者: riyushiro3928 (62歳/jp)

zwerg1211
公海上での麻薬、向精神約の不正取引には周辺国は

riyushiro3928
不正取引では無い以上取り締まれませんね．

このような法律は相手国からの情報に頼る以外ありません．
今回はまったく無意味な法律となります．

これは zwerg1211 さんの 2211 に対する返信です



tezzjp これでどう？ 　メッセージ: 2258 / 　 投稿者: riyushiro3928 (62歳/jp)

: tezzjp
その権利があることは、すでに皆さんに論破されています。

riyushiro3928
北朝鮮から３隻の工作船が出港
「漁業法に基づく立ち入り検査を求める停船命令
工作船＝漁船ではない．
この事実誰にも論破できません．

tezzjp
「撃沈」ではないことも完全に論破されています。

riyushiro3928
銃撃撃沈の事実は消えません・・銃撃しなければ沈没してません．

これは tezzjp さんの 2200 に対する返信です



a_situation２０３８反論無し　メッセージ: 2260 / 　投稿者: riyushiro3928 (62歳/jp)

　今回の不審船の件私の結論ですが・・貴方はどう考えますか？

a_situation
北朝鮮は独裁国家だ。個人崇拝国家だ。
これでは民主主義から程遠い。
国民の力で国を動かさないと発展は無い。

riyushiro3928
同意です．

これは a_situation さんの 2219 に対する返信です


　
hayabusa_mail2002　メッセージ: 2261 /　投稿者: riyushiro3928 (62歳/jp)

hayabusa_mail2002
領海＝人の家の庭に知らない人が入ってきて
　
riyushiro3928
公海＝原っぱに人が歩いてる・・止れ！止らない銃で脅したら逃げ出した・・銃撃した当たって死んだ・・

この違いだよ．　

hayabusa_mail2002
朝鮮民主主義人民共和国と書いてるから民主主義だとりゅーちゃん言っていたよね。
　だったら自衛隊は自衛隊でしょ

riyushiro3928
↑こんな嘘を信じてるのは君だけだよ・・
僕は信じないから日本軍＝日本軍だよ。

hayabusa_mail2002
海保が発表してた映像は船首に向けて射撃する通常映像

riyushiro3928
此れだよ
赤外線映像にロケット発射が現てる．

これは hayabusa_mail2002 さんの 2222 に対する返信です



yoshi_hccじゃぁ法的根拠は？ 　メッセージ: 2262 / 　 投稿者: riyushiro3928 (62歳/jp)

法律で軍隊を自衛隊だなどと．嘘をつく法律が間違っていることを自覚したなら・・それを正す義務が国民にはある・・日本の軍隊を自衛隊だなどと世界に向かって嘘をつくのは止めよう！！
と私は主張しているのだが・・君は法律で決まっているからそれに従うなどと・・まるで君自身の責任を放棄している．

もう一度言おう・・民主主義とは国民が国を動かす権利と責任を持って居るのだ・・

それでも君はあくまで日本軍を自衛隊だなどと嘘をつきとおすのか？？

これは yoshi_hcc さんの 2226 に対する返信です



>横レス-各国の対応 　メッセージ: 2263 / 　投稿者: mr175st (男性/　)

zwerg1211さん、他国のEEZでの銃撃であるという事実がぬけています。
公海までの臨検の権利はあっても他国のEEZまで侵入して追跡、銃撃する権利はありません。
従って先に海保が中国のEEZで銃撃をしていた場合、正当防衛もなりたたないです。

産経新聞にはそのことには一切触れていません。

>やはり日本は国際ルールに従って行動したものと思われます。

海保が国際ル-ルに従って行動していたのは公海上までです。

これは zwerg1211 さんの 2237 に対する返信です



mitsubishi_f_1ほ〜ら 　メッセージ: 2264 /　 投稿者: riyushiro3928 (62歳/jp)

　mitsubishi_f_1。日本は「民主主義国家」であり、法律によって国家を「運営」したり、治安を守ったり、犯罪者を裁いたりするのです。つまり、国民や国家の行動は法律によって規定・制限されているのです。→「法治国家」と言うわけですよ。

riyushiro3928
民主主義国家の主権は国民にある・・
法律を作るのは国民だ！！我々自身だ！！
我々に法律を作る権利があると同時に間違った法律を正す義務がある！！！

この違い！！
能動・・受動の違いだ！！

君は日本軍を自衛隊と言う嘘のままでいいと考えるのか？？

mitsubishi_f_1
あれ〜？北朝鮮は「民主主義国家」って言ってなかったっけ？

riyushiro3928
朝鮮人民民主主義共和国
国名に民主主義共和国と書かれていますね読めませんか？？

いつ朝鮮は「民主主義国家」だって僕が言った？？

mitsubishi_f_1
だからそんな「戯言」を「法律」って言い切るわけだ。ンナわけないでしょう。我々に「立法権」なんて与えられたらとんでもないでしょ？特に貴方のようなのが「アブナイ」と言うものです。「民主主義」ってのはあくまでも「民意を反映する（為政者を選挙で決めるとかね）」政治であって「国民に立法権が与えられた」政治じゃないんですよ。（苦笑）
　ここが理解できていませんね。

riyushiro3928
君は国民は法律を変えることは出来ないと信じてるの？？
民主主義を否定するの？？
僕が作った法律でも議員を使って立法できるんだよ！！！
法律は国民によって作られてるんだよ・・だから責任も国民にある．
　
mitsubishi_f_1
もう好きにしなさい。　そして裸の王様でいなさい。

riyushiro3928
君は国民を裸の王様だと言うのか？　

これは mitsubishi_f_1 さんの 2229 に対する返信です



５ｔ以上の船 　メッセージ: 2265 /　投稿者: yoshi_hcc

　には基本的に国籍を明確にする義務があるから護衛艦にもあるんだってのがわからんの？

これは riyushiro3928 さんの 2240 に対する返信です



kawasaki_japan 　メッセージ: 2266 / 　投稿者: riyushiro3928 (62歳/jp)

代議員制度・・
基本は国民だよ・・僕が作った法律でも議員を使って通せるんだよ・・現実にそうなってる・・僕の仲間が議員を使ってだいぶ立法してるよ．

何処か違うか？？

とくに小泉になってから面白いよ！！

僕の投稿で官邸が動いてるよ・・
僕の投稿と官邸の意向とがたまたま方向が一致したのだろうが・・

しかし動きとしてはそれまでの官邸の意向と反対に動くから面白いよ．

礼のメールが来ているよ何通か．

これは kawasaki_japan さんの 2230 に対する返信です



だから法的根拠を示せって 2002/ 2/14 16:10メッセージ: 2267 / 5930 投稿者: yoshi_hcc

　いい加減に法律を示せ言ってるのがわからんの？
　民主主義とは国民が選ぶ代表者によって法律を作るんだってのがわからんのか？自分で叫んだって法律はできないだろ？国民には立法する権利はありません。
　自衛隊を日本軍とするならその法律をリンクさせて提示することを要求する。
　また、どの法律が間違っているのか提示してもらおうか？

これは riyushiro3928 さんの 2262 に対する返信です



あんたが動かしてる？　メッセージ: 2268 /　 投稿者: yoshi_hcc

　あんたのメールで動くほど国はいい加減ではないが？
　国の意向が一致したのではなくあんたの適当な解釈によってあんたが思い込んでるのに気がつかないらしいね。
　礼のメールなんて定型文なんだろうし。

これは riyushiro3928 さんの 2266 に対する返信です



mitsubishi_f_1: じゃ 2002/ 2/14 16:27メッセージ: 2269 / 5930 投稿者: riyushiro3928 (62歳/jp)

３・・船には漁具が無く工作船の「本物だ」と断定
１５・・海保は「漁業法に基づく立ち入り検査を求める停船命令を無視したため」としている

　この矛盾はどうしょうもありませんね・・
「不審尋問」してるのではありませんね・・漁業法に基づく立ち入り検査を・・
しているのです．

お分かりかな？？

これは mitsubishi_f_1 さんの 2231 に対する返信です



mitsubishi_f_1: 貴方の言うことは 　メッセージ: 2270 / 　 投稿者: riyushiro3928 (62歳/jp)

　mitsubishi_f_1
　何回この条文を見せれば気が済むのですか？↓
　
http://lib1.nippon-foundation.or.jp/1997/0558/contents/025.htm

http://list.room.ne.jp/~lawtext/1996L074.html

riyushiro3928
↑この何処に銃撃撃沈可能な条文がありますか？？
全ての条文によって不法行為が明白ですよ．

mitsubishi_f_1
＞日本の刑事が断りも無くソウルで他国の容疑者を逮捕失敗して射殺・・こんな無法は許されません．

　ソースは？

riyushiro3928
こんな無法が許される法律を提示してくれますか？？

何処を探してもありませんよ・・銃撃撃沈の正当制を証明できる法律が無いのと同じです・・無い物は出ません・・出たら手品だ！！

これは mitsubishi_f_1 さんの 2232 に対する返信です



やれやれ・・・ 　メッセージ: 2271 / 　投稿者: kawasaki_japan

そりゃ、国民の意見を法案に反映させる手段はいくらでもあるさ。

しかし、未だ多くの法案は「省庁主導」で提出されているのが事実だし、議員立法だって成立までこぎつけたのはわずかに過ぎない。市民立法の運動も始まったばかり。

「僕が作った法律」とやらを教えてもらいたいものだ。

これは riyushiro3928 さんの 2266 に対する返信です



zwerg1211　: 各国の対応　 2002/ 2/14 17:00メッセージ: 2272 / 5930 投稿者: riyushiro3928 (62歳/jp)

此れを読むと・・やはり銃撃撃沈ですね・・

今回のように朝鮮籍の工作船と理解しての銃撃は・・あるのだろうか？？

工作船銃撃撃沈は商船・漁船・客船と違い戦闘行為そのものだからこのまま戦争に発展する可能性が大きい・・これを承知でやったということは・・戦争も辞さず・・となる．

国民にその心の用意があるのか？？

初めに言ったように東京・名古屋・大坂が火の海になる可能性がある・・そうなってまでこんな馬鹿なことをやる必要が何処にあるのだろう？？

僕はそれが言いたいのだ．

火傷するのは国民だ・・泣くのも国民だ・・そんなに泣きたいのだろうか国民は．

先の大戦で泣いた国民は殆どいなくなったから・・おもしろ半分で・・ゲームを楽しむように行け行けどんどんだ．

東京・名古屋・大坂が火の海になったらどれほど悲惨か・・
事後に朝鮮を火の海にしてなにが得られるのか？？

海保にもせいぜい蛇頭狩りぐらいでやめさせることだ．

３杯の工作船など何の害も無い．

これは zwerg1211 さんの 2237 に対する返信です



zwerg1211工作船 　メッセージ: 2273 / 　投稿者: riyushiro3928 (62歳/jp)

: zwerg1211
ひょっとして工作船を軍艦と主張されるのでしょうか。

riyushiro3928
工作船！！
良いネーミングですよ此れは・・実に良いネーミングだ・・ナンデもするんだ・・

だから忍者だなスパイ船だし密輸船だし貨物船だし・・

取り締まり様が無い．

これは zwerg1211 さんの 2245 に対する返信です



kawasaki_japanやれやれ・・・　メッセージ: 2274 / 　投稿者: riyushiro3928 (62歳/jp)

kawasaki_japan
「僕が作った法律」とやらを教えてもらいたいものだ。 　

: riyushiro3928
「僕が作った法律」何処にそんなことを書いた？？
嘘書くなよ！！

労務士・社会保険士？？
これなんかは・・僕の同期の連中が法律作ったんだ・・自分の仕事を守る為に・・国家試験として資格制度を・・ところが息子の出来が悪くって資格取れないとぼやいてたよ．

これは kawasaki_japan さんの 2271 に対する返信です



全体を読めばわかります 2002/ 2/14 18:06メッセージ: 2275 / 5930 投稿者: zwerg1211

その前後を読んでください。
麻薬、向精神薬が不正かどうかについては別に条約が存在し、不正取引はそれで定められており、それに合わせて国内法を整備しなくてはいけないというのがこの条約が示したルールです。（もし条約を締結しながらそれに従って国内法の変更をしないのなら、あおれこそならず者国家といわれても仕方ないでしょう。）
また、公海上である以上は相手国の情報には別に頼る必要はなく、一定の合理的な疑いがあればそれに対する疑義を書けることが可能となります。
少なくとも国籍を明示しない船舶に関してはこの条約に従うべきであると思います。
拒否する場合は自国の国籍を明示してその国の法律を起こしていないことを示す必要があるでしょう。

これは riyushiro3928 さんの 2257 に対する返信です



違いますよ 2002/ 2/14 18:10メッセージ: 2276 / 5930 投稿者: zwerg1211

デルタダートさんが指摘されていますが、自国のEEZにおいて追跡権が生じるのなら、その権利は他国の領海に入らない限り維持されると考えて問題ないでしょう。（国際海洋法条約より）
それから今回のケースでは一度もEEZ外の領海に出た事実はありません。

これは mr175st さんの 2263 に対する返信です



そうかな？ 2002/ 2/14 19:07メッセージ: 2277 / 5930 投稿者: guile_major (男性/USA)

海上防衛関係者の立場からいって、
国連海洋法条約では公海及び自国及び他国排他的経済水域における追跡権及び臨検等の権利については他国の領海にはいる場合はなくなりますが、他国の排他的経済水域の場合はかならずしもそうではありません。
58条第58条 　排他的経済水域における他の国の権利及び義務
　１すべての国は、沿岸国であるか内陸国であるかを問わず、排他的経済水域において、この条約の関連する規定に定めるところにより、第87条に定める航行及び上空飛行の自由並びに海底電線及び海底パイプラインの敷設の自由並びにこれらの自由に関連し及びこの条約のその他の規定と両立するその他の国際的に適法な海洋の利用（船舶及び航空機の運航並びに海底電線及び海底パイプラインの運用に係る海洋の利用等）の自由を享有する。
　２第88条から第115条までの規定及び国際法の他の関連する規則は、この部の規定に反しない限り、排他的経済水域について適用する。
　３いずれの国も、排他的経済水域においてこの条約により自国の権利を行使し及び自国の義務を履行するに当たり、沿岸国の権利及び義務に妥当な考慮を払うものとし、また、この部の規定に反しない限り、この条約及び国際法の他の規則に従って沿岸国が制定する法令を遵守する。
公海　第111条 　追跡権
　１沿岸国の権限のある当局は、外国船舶が自国の法令に違反したと信ずるに足りる十分な理由があるときは、当該外国船舶の追跡を行うことができる。この追跡は、外国船舶又はそのボートが追跡国の内水、群島水域、領海又は接続水域にある時に開始しなければならず、また、中断されない限り、領海又は接続水域の外において引き続き行うことができる。領海又は接続水域にある外国船舶が停船命令を受ける時に、その命令を発する船舶も同様に領海又は接続水域にあることは必要でない。外国船舶が第33条に定める接続水域にあるときは、追跡は、当該接続水域の設定によって保護しようとする権利の侵害があった場合に限り、行うことができる。
　２　 　追跡権については、排他的経済水域又は大陸棚（大陸棚上の施設の周囲の安全水域を含む。）において、この条約に従いその排他的経済水域又は大陸棚（当該安全水域を含む。）に適用される沿岸国の法令の違反がある場合に準用する。
　３　追跡権は、被追跡船舶がその自国又は第三国の領海に入ると同時に消滅する。
つまり排他的経済水域でも追跡権は行使できますし、相手国の法に明らかに反しないかぎり、警告はとにかく停船させるための船体射撃等は可能なんです。そして正当防衛の行動についても問題はありません。また停船させるための船体射撃は先制攻撃にはあたりません。
第一中国にとって日本の海保のやった行動が明らかに違法であるならば、まちがいなく日本に対して強い抗議をするはずですし、中国海軍の警備艇などによる海保にたいする退去勧告などの示唆行為が行われるはずですから。　

これは mr175st さんの 2263 に対する返信です



おいおい、老人性痴呆症か？　メッセージ: 2278 / 　投稿者: kawasaki_japan
＞「僕が作った法律」何処にそんなことを書いた？？
＞嘘書くなよ！！
メッセージ: 2266　

勝手に一人でほざいてなさい。

これは riyushiro3928 さんの 2274 に対する返信です



それにmr175stさん 2002/ 2/14 19:13メッセージ: 2279 / 5930 投稿者: guile_major (男性/USA)

こんな奴
↓
riyushiro3928
を結果的にかばいかねないような意見をいってなんになるの？
あんたもこの糞じじいとおなじ価値観の人と思われるよ。
気をつけたほうがいい。

これは mr175st さんの 2263 に対する返信です



＞yakuruto1潜水艦 　メッセージ: 2280 / 　投稿者: yakuruto1

＞riyushiro3928
公海上での船舶の国籍提示は国際法的にも義務でないことは既に多くの方が証明されていますので・・意味のないことですよ．

はぁ？国際法的に義務である事を皆さんが実証してるんだろ。
お前の意見は法的根拠が全くただの願望じゃないかよ（笑）

＞riyushiro3928
朝鮮独立闘争とポツダム宣言は関係ありません・・何度同じこことを繰り返すの・・
1910年からの独立闘争と１９４１年の戦争とごっちゃにしないこと．
全く違う話です．

はあ？お前は独立闘争の結果、日本軍が負けたので武装解除をしたというニュアンスで論調してるだろ。
日本軍が武装解除したのはポツダム宣言の受諾なんだよ。
だから独立闘争と日本軍の武装解除は無関係。
無理やりごっちゃにしてるのはあなただよ。

これは riyushiro3928 さんの 2239 に対する返信です



それも違いますよ 　メッセージ: 2281 / 　投稿者: mr175st (男性/　)

第三国のEEZまではあくまでも追跡権だけです。銃撃する権利などありません。

国際海洋法条約には臨検の権利は第110条に公海においての権利が書いてあるだけです。
公海とはEEZはふくまれません。
追跡はみとめられても、他国EEZ内での過度の追撃をする権利などみとめられていません。
付け加えると国際海洋法条約には武力行使についての記述はありません。
中国EEZはＥＥＺを管轄する主権国の中国の法律や判断が条約に優先するべきであり、日本の法律の効力はなく射撃する権利もありません。

これは zwerg1211 さんの 2276 に対する返信です



ほら曲解してる（笑）　メッセージ: 2282 /　 投稿者: subaruyzs2000

＞＞subaruyzs2000
＞＞浮上航行時には原則国旗もしくは軍艦旗（自衛艦旗）を揚げるのは、既にこのトピで確認されているとおりです。
＞＞いいかげん、自分の都合の良いように頭の中で事実を曲解するのをやめたらいかがですか？

＞riyushiro3928
＞１・・公海上国旗掲示義務無し
＞２・・今回の不審船・・国旗無掲示での臨検ではない．

＞１・・２・・が既にハッキリしていますので無意味な論争ではありますが・・
どうしても国旗無掲示に拠る臨検を主張される方がいたので・・此れはそれを否定する為の論争です．
＞国旗無掲示に拠る臨検などと言うのは無意味な主張であることを理解されたのならば結構ですよ．

　お得意の曲解ですねえ（苦笑）
私は潜水艦のことについて語っただけなのですが。
メッセージ: 2126 　
　それに，国旗掲揚の義務は確認されていないが，

＞不審船でないと当該国の排他的経済水域の管理機関に対して、証明する「義務」を負う。
＞もし、証明できない場合、銃撃されても
「文句は言えない」って事です。

　と，巡視船トピのNo356でsenden_ni_kimasitaさんも言われてるじゃないですか？ちゃんとあなたにレスしてるのに・・・（誰か，洋上の船舶の国旗掲載義務について根拠付きで述べられてました？もし知ってる方がいたらその発言や根拠法令，教えてくださいね）

http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=GN&action=m&board=1835559&tid=bddbbkaa5a4na4 3a4ha1a6a1a6a1a6&sid=1835559&mid=356

　ちゃんと，「しかるべき権力を認められている管理機関に所属する船舶及び航空機（＝日本なら海保，海外では海軍並びに沿岸警備隊等）に求められたら国旗を掲揚し，国籍を明確にする義務がある」と読めるのですが？

　こんなことは海の上では数世紀も続いていることで，もはや常識，慣習法の世界なんですが・・・
　あなたの脳内世界では普通ではないのでしょうね。

　そもそも海保の巡視船が不審船ですしね（笑）

　ちなみに，沿岸警備隊に所属する船は，多くの国で白い船体に，赤や青等目立つ色の塗り分け塗装を「船首」にしてます・・・
　当然，正面から見てすぐに分かるようにですね。

　ま，法律すら意味をなさない貴方には意味のないレスでしょうけどね・・・

これは riyushiro3928 さんの 2238 に対する返信です



価値観はひとそれぞれです。　メッセージ: 2283 / 　投稿者: mr175st (男性/　)

俺は事実しか書いてないよ。

他国EEZにおける海保の行動について同じことがワシントンポストにも書いてあるよ。

追跡、銃撃と書いたのは他国EEZ内で追い回して銃撃することの意味で書いたんで、ワシントンポストの書いてあるよ。

元自衛隊(ワシントンポストには日本海軍と書いてある)い゛米海軍との連絡役を勤めていたKazumine Akimoto氏の意見として書いてあります。

Kazumine Akimoto, who retired this year from the Japanese Navy after serving as a liaison with the United States Navy, said he generally supports the tougher action, but feels it should have been done by the navy, not the Coast Guard. And he acknowledged the pursuit of the ship into Chinese EEZ waters is legally questionable.
----12月21日ワシントンポスト----

要点は---「我々はあるEEZからもう一つのEEZへの激しい追撃の権利を持っていない。」
"'Hot pursuit' と断っているようにただの追跡ではなくて今回のように過激な追撃のことです。

これは guile_major さんの 2279 に対する返信です



爺さんワールド 　メッセージ: 2284 / 　投稿者: hak319kk

　日本人のくせに日本人を悪く言って、自分は「人と違う」を見せたいだけ。
　
　政府が悪い、国が悪い、今の若いもんが悪い、年寄りが自分の思い道理にならないから愚痴をこぼして自分の世界に浸っているのです。

　「法律は俺だ」と叫んでいる様にしか聞こえません。

これは subaruyzs2000 さんの 2282 に対する返信です



追加 2002/ 2/14 20:00メッセージ: 2285 / 5930 投稿者: mr175st (男性/　)

肝心の文章が抜けていました。

"'Hot pursuit' rights are only from territorial waters to the open sea," he said. "We don't have hot pursuit rights from an EEZ to another EEZ."

要点は---「我々はあるEEZからもう一つのEEZへの激しい追撃の権利を持っていない。」
"'Hot pursuit' と断っているようにただの追跡ではなくて今回のように過激な追撃のことです。

これは mr175st さんの 2283 に対する返信です



納得・・・ 2002/ 2/14 20:15メッセージ: 2286 / 5930 投稿者: subaruyzs2000

＞日本人のくせに日本人を悪く言って、自分は「人と違う」を見せたいだけ。
　
＞政府が悪い、国が悪い、今の若いもんが悪い、年寄りが自分の思い道理にならないから愚痴をこぼして自分の世界に浸っているのです。

＞「法律は俺だ」と叫んでいる様にしか聞こえません

　hak319kkさん，こんばんは。
何か，納得できる意見ですねえ・・・
　実は真実を突いているかも？

　首相官邸に投稿して，その後の政府の動向を勝手に解釈して「政府が動いた！」とか喜んでるあたりはそんな気がしますねえ・・・

　ちなみに，不審船調査の最新ニュースです

http://news.msn.co.jp/articles/snews.asp?w=117694

　少なくとも，首相周辺はこの件をうやむやにする気は無さそうですねえ・・・

　嫌がってるのは，中国相手に面倒な交渉したくない外務官僚だけでしょう（笑）


これは hak319kk さんの 2284 に対する返信です



曳光弾の用途を、皆さん間違ってません？
メッセージ: 2287 /
投稿者: kaiwomaru_2sei (男性/６管桟橋の近く)

この方にレスをつけていいのかなあ？って
思いつつ、

巡視船の威嚇射撃を軍事常識で理解しようとされる人が多くて、なんか微笑ましくおもいます。

何故、曳光弾を打つかというと、
１、自分で弾道を確認したいから。
２、威嚇射撃する相手にも、弾道を確認させる為。

です。

軍事常識では、

＞曳光弾の連射？？
＞ドコノバカガこんなことする？

かもしれませんが、海保はあくまで、海上警備行動として、警告して、空に向けて撃ち、海面を撃ち、さらに、不審船の乗組員が弾道を避ける事ができるように、弾道が見える曳光弾を打ってます。

軍事行動であれば、海面やら何もない空
を撃ったりしませんよ。海面を撃つのに
「普通弾」が必要だと思います？
夜間で、弾着点は見えないし、音はエンジンでかき消されるかもしれないし・・・

軍事行動と海上警備行動を間違えないで下さいね。

これは riyushiro3928 さんの 1983 に対する返信です



しかしね 　メッセージ: 2288 / 　投稿者: guile_major (男性/USA)

「我々はあるEEZからもう一つのEEZへの激しい追撃の権利を持っていない。」＞
しかしわかんないね。
資料 22
http://www.mainichi.co.jp/eye/feature/fushinsen/200112/23-2.html
激しい追撃とあるけどね、あの不審船は警告射撃されるととまり、臨検できるかとおもったら逃げて、また射撃されるととまっては逃げというふうな不可解な行動をしているのよ。あんなのが過激な行動だったら韓国や北朝鮮やイスラエルのやる警備行動のほうがよっぽど理不尽じゃん。（なにせ場合によっては撃沈だからね）まあこれらは日本とはすこし違う状況だからであるが。
それに激しい追撃の権利とかあるけど、そんな不明確な基準で禁止されてるなんかいえんでしょう。
まあ本来なら中国海軍とかがやらなきゃいけないんだが。

これは mr175st さんの 2283 に対する返信です



旗を掲揚しない潜水艦水上航行　メッセージ: 2289 / 　稿者: kaiwomaru_2sei (男性/６管桟橋の近く)

「旗を掲揚しない潜水艦を見た」って主張の人がなぜか嘘つき扱いされてますが、

私も旗を掲揚してない潜水艦の水上航行の
姿を見ました。
場所は、呉沖。江田島から宇品港をつなぐ、航路の中ほどからです。写真も撮ったけど、まだ現像はしてません。

けど。

「くのいど」さんという方のHPに
旗を掲揚しないて水上航行する潜水艦の写真が載ってました。皆さん、これで、
ご納得されてください。

http://ha2.seikyou.ne.jp/home/cnoid/
なお、これが、法律違反でない理由は、
知っているんですが、
「水上航行した潜水艦を見た」っていう証言する人を嘘つきよばわりするのは
どうかな？って思い、手助けさせていただきました。

これは kaiwomaru_2sei さんの 2287 に対する返信です



曳光弾の用途 2002/ 2/14 20:33メッセージ: 2290 / 5930 投稿者: itiitiniiyonfa (34歳/男性)

タイトルに「皆さん」とあるので、この件に関して書き込みをしているものの一人としてレスします。

＞何故、曳光弾を打つかというと、
１、自分で弾道を確認したいから。
２、威嚇射撃する相手にも、弾道を確認させる為。

当然理解しています。航空自衛隊でも対領空侵犯措置任務に就く航空機は曳光弾を２の目的で（「威嚇」ではなく「警告」射撃ですが）搭載します。（航空自衛隊の場合は全弾ではありません）
また、この二つの用途については既に爺に対して示したこともあります。彼はそのことを忘れたのか、故意に無視しているか知りませんが、「ドコノバカガこんなことする？」と言っています。

あと、

＞不審船の乗組員が弾道を避ける事ができるように、

これは無理だと思いますよ。(笑)
曳光弾は弾の後部にある薬品が燃焼するもので、対象の前方に向けて威嚇／警告射撃をする場合は視認可能でしょうが、対象に向かって射撃をする場合（今回の船体射撃とか）は多分対象からは見えないでしょう。仮に見えたとしても、見えているからといって避けられるものでもありません。

これは kaiwomaru_2sei さんの 2287 に対する返信です



>しかしね 2002/ 2/14 20:57メッセージ: 2291 / 5930 投稿者: mr175st (男性/　)

あなたのメッセージ: 2277 / 229にレスしようとしたらもうレスが来ていたのでこちらにレスします。
メッセージ: 2281 ,2283,2285は読んでくれたみたいですから、、、

激しい追撃というのは当然武力行使を指していて他国EEZ内での銃撃戦のことです。
zwerg1211 さんが示してくれた産経新聞2001.12.26のリンクに---
「一方、船舶が撃沈されて乗員が漂流している場合は、国際条約により無条件で救出する義務があるが、最終的には領海やＥＥＺを管轄する主権国の法律や判断の方が条約に優先するとの考え方が支配的だ。(ワシントン　西田令一)」
----という記述がありますが、海保の追跡権においても当然「主権国の法律や判断の方が条約に優先」ということが成立するはずです。この場合は中国。

海保は1999年の面子のことがあり新法もできたので勇み足をしたと思います。

これは guile_major さんの 2288 に対する返信です



RE曳光弾の用途 　メッセージ: 2292 /　投稿者: kaiwomaru_2sei (40歳/男性/６管桟橋の近く)

私のネットでの住居は、瀬戸内海の海の安全を守る第６管区海上保安本部の近くって事で。。。実生活は違いますけどね。

>＞不審船の乗組員が弾道を避ける事ができるように

というレスに対して

＞仮に見えたとしても、見えているからといって避けられるものでもありません

ちょっと私の説明が足りないようなので。

最初巡視船が船体直接射撃を実施したのは乗員がいる船橋ではなくて前部の機関室です。巡視船は、わざわざ、乗員から離れたところを撃っているのに、乗員がノコノコ、弾雨、兆弾の嵐の場所に出かけたら
怪我して危ない。

だから、わざわざ、曳光弾を使って、巡視船は、「威嚇射撃で、船体を撃ってるんだよ。君ら（不審船の乗組員）は船の前部に危ないから近づかないでね。早く船を止めてね」っていう意味で、曳光弾を使ってる
わけです。

飛んでくる弾はよけられないけど、
弾着地点、巡視船が狙っている地点に
「不審船の乗組員」がノコノコ巻き添えをくらわない為の曳光弾です。

これは itiitiniiyonfa さんの 2290 に対する返信です



RE曳光弾の用途 　メッセージ: 2292 / 　 投稿者: kaiwomaru_2sei (40歳/男性/６管桟橋の近く)

私のネットでの住居は、瀬戸内海の海の安全を守る第６管区海上保安本部の近くって事で。。。実生活は違いますけどね。

>＞不審船の乗組員が弾道を避ける事ができるように

というレスに対して

＞仮に見えたとしても、見えているからといって避けられるものでもありません

ちょっと私の説明が足りないようなので。

最初巡視船が船体直接射撃を実施したのは乗員がいる船橋ではなくて前部の機関室です。巡視船は、わざわざ、乗員から離れたところを撃っているのに、乗員がノコノコ、弾雨、兆弾の嵐の場所に出かけたら
怪我して危ない。

だから、わざわざ、曳光弾を使って、巡視船は、「威嚇射撃で、船体を撃ってるんだよ。君ら（不審船の乗組員）は船の前部に危ないから近づかないでね。早く船を止めてね」っていう意味で、曳光弾を使ってる
わけです。

飛んでくる弾はよけられないけど、
弾着地点、巡視船が狙っている地点に
「不審船の乗組員」がノコノコ巻き添えをくらわない為の曳光弾です。

これは itiitiniiyonfa さんの 2290 に対する返信です



けど　メッセージ: 2293 / 　 投稿者: guile_major (男性/USA)

「一方、船舶が撃沈されて乗員が漂流している場合は、国際条約により無条件で救出する義務があるが、最終的には領海やＥＥＺを管轄する主権国の法律や判断の方が条約に優先するとの考え方が支配的だ。(ワシントン　西田令一)」
----という記述がありますが、海保の追跡権においても当然「主権国の法律や判断の方が条約に優先」ということが成立するはずです。この場合は中国。海保は1999年の面子のことがあり新法もできたので勇み足をしたと思います。 ＞
確かに優先するという説はあるんですが、これだけはいっておきますが、今回の行為は違法ではありません。これはなんどもいいますが、警備行動における射撃行為は違法な武力行為ではありませんし、中国側も今回のことについては違法であると言明したことはないです。また領海法に関する法規でも明白に違法といえるところはなかった気がします。中国側は今回の事件では自国の排他的経済水域に不審船がはいったのにもかかわらず海保の追跡を、情報収集しながらも事実上傍観していたようです。
この問題については、私の立場上これ以上はもうしません。

これは mr175st さんの 2291 に対する返信です


兆弾訂正　メッセージ: 2294 /　投稿者: kaiwomaru_2sei (40歳/男性/６管桟橋の近く)

跳弾です。

これは kaiwomaru_2sei さんの 2292 に対する返信です



>けど 　メッセージ: 2295 / 　投稿者: mr175st (男性/　)

中国は日本との関係を考慮、不審船の正体も理解したうえでの立場であると思います。
今後のこともあり中国は明白な立場をとれないでしょう。
違法であると発言すれば、不審船は今後中国EEZに逃げ込み、中国当局にだ捕されれば北の船だけに問題は複雑化します。仮に撃沈してしまっても同じ様に問題をかかえこみます。

中国側は傍観するしかなかったように思いますよ。

>この問題については、私の立場上これ以上はもうしません。

わかりました。これで最後にします。

これは guile_major さんの 2293 に対する返信です



つーかね（苦笑） メッセージ: 2296 / 投稿者: F106delta_dart (42歳/男性/米防空軍司令部所属)

中国の排他的経済水域に入ったからって、そこにある中国の主権は「経済に関する」部分だけですから、追跡、逃走で入ったとしても、「公海」扱いですよ＾＾

実際、韓国海軍なんかも、９８年に北朝鮮艦船を攻撃、追跡中に、日本政府に対し「EEZに入って追跡、攻撃する可能性有り」と通告し、日本も了承していますから。
今回も、中国側に、「EEZを超えて追跡」を通告していますので、中国側は、排他的経済水域に関する法令違反でも無い限り、何も手は出せませんしね＾＾

これは guile_major さんの 2293 に対する返信です



そーすかね（苦笑） メッセージ: 2297 / 投稿者: kaiwomaru_2sei (40歳/男性/６管桟橋の近く)

＞追跡、逃走で入ったとしても、
＞「公海」扱いですよ＾＾

追跡権は認められているけど、「公海」扱いってのはどうでしょうか？

＞中国側は、排他的経済水域に関する
＞法令違反でも無い限り、何も手は
＞出せませんしね＾

それは、その通りです。

これは F106delta_dart さんの 2296 に対する返信です



屁理屈ばかりのりゅーちゃん メッセージ: 2298 / 投稿者: hayabusa_mail2002

　riyushiro3928
日本軍＝日本軍
日本人が皆で嘘をついているの・・
嘘をついてないのは私だけです．

あんたの考えが一番うそつきなんだよ。
　朝鮮民主主義人民共和国が民主的に物事考えて行動してるかよ、豚みたいな息子が銭もって日本に遊びに来てるとき、本国じゃ餓死してる国民がいる。
　また、テポドンでねらってる国には同じ朝鮮人が住んでるのをご存じか。

これは riyushiro3928 さんの 2249 に対する返信です



＞RE曳光弾の用途 2002/ 2/14 23:15メッセージ: 2299 / 5930 投稿者: itiitiniiyonfa (34歳/男性)

なんだか論点がかみ合っていないような気はしますね．．．

私が最初にレスした主たる理由は、海上警備行動のことを軍事常識で誤った理解をしている、という貴方の主張に反論するためです。確認したいのですが、貴方が「微笑ましい」という、ちょっと小馬鹿にしたような表現を使って

＞軍事行動と海上警備行動を間違えないで下さいね。

と言うのは誰に対してですか？

それから、

＞飛んでくる弾はよけられないけど、
弾着地点、巡視船が狙っている地点に
「不審船の乗組員」がノコノコ巻き添えをくらわない為の曳光弾です。

これはやはりおかしいと思います。
曳光弾を威嚇／警告のために使用するのは相手が曳光弾の発光を視認できる方向の海上や上空に向かって射撃するときのためであって、船体に対する射撃に及ばざるを得ない段階では、人命に危害を及ぼすのがも目的ではないとしても、「危害を及ぼさないことを最優先」しているわけではないのではないでしょうか。いちいち装てんしてある弾を変える暇が無いからそのまま曳光弾を使用しているだけで、この時点では別に曳光弾でなくても良いのではないかと思います（弾道確認の意味では有効かとは思いますが）。
だいたい、曳光弾が視認できるとしても、見えた時点ではほぼ同時に弾着するわけですから、避けさせるためというのも現実的とは思えません。今船首付近に弾着しているからといって、次の射撃がどこに来るかを不審船の乗員が断定できるはずもありませんし。

貴方は断定的な書き方をしていますが、断定するに足る根拠を持っておられるのですか？

これは kaiwomaru_2sei さんの 2292 に対する返信です



また人の打ったメッセージ書き換えてる 2002/ 2/14 23:27メッセージ: 2300 / 5930 投稿者: hayabusa_mail2002

　都合のいいように書き換えてるね。ご都合主義のりゅーちゃん。
　まったく話しにならない。

以下の文章はりゅーちゃんが書き換えた証拠です。
hayabusa_mail2002
領海＝人の家の庭に知らない人が入ってきて

なんて打ってないないよ。

　しかもわけわかんない返事が
hayabusa_mail2002
朝鮮民主主義人民共和国と書いてるから民主主義だとりゅーちゃん言っていたよね。
　だったら自衛隊は自衛隊でしょ

riyushiro3928
↑こんな嘘を信じてるのは君だけだよ・・
僕は信じないから日本軍＝日本軍だよ。

りゅーちゃんの理論を聞いただけだ。

hayabusa_mail2002
海保が発表してた映像は船首に向けて射撃する通常映像

riyushiro3928
此れだよ
赤外線映像にロケット発射が現てる．

何を言ってるのかわからんし俺の文章の半分しか載せてない、これは明らかに操作してるね。

これは riyushiro3928 さんの 2261 に対する返信です



>＞RE曳光弾の用途 2002/ 2/15 メッセージ: 2302 / 投稿者: kaiwomaru_2sei (40歳/男性/６管桟橋の近く)

>＞軍事行動と海上警備行動を間違えないで下さいね。

>と言うのは誰に対してですか？

「軍事常識で誤った理解をしている」人に対してです。itiitiniiyonfaさんがご自分で「軍事常識で誤った理解をしていない」とお思いなら、貴方は対象ではないですよ。

　この件の真の専門家は
海上自衛隊員関係者やミリタリファンで「ない」事は確かで。だから、あんまり、軍事カテゴリにあるのは、妙に思うんですけどね。

誰だったか、「不審船が自沈したのは、確かな事だと論破された」って主張されてて。情報発信者の海保でさえも「推測」なのになあ。って感じがしてます。

＞貴方は断定的な書き方をしていますが
＞、断定するに足る根拠を持って
＞おられるのですか？

では、貴方は持ってるのでしょうか？
航空自衛隊のスクランブルの際の威嚇射撃だったか警告射撃は、あてになりませんよ。

これは itiitiniiyonfa さんの 2299 に対する返信です



最後にしようと思ったけど、、、ごめん メッセージ: 2303 / 投稿者: mr175st (男性/　)

過去の「中米軍用機衝突」事件での劉文宗　中国外交学院国際法研究所教授の記述の一部を紹介します。

以下は「まったく成立しない「中米軍用機衝突」事件についての米側の口実」--劉文宗より引用。

同条約の第58条第１項では、すべての国は排他的経済水域の上空において「飛行の自由」を享有していると規定されているにもかかわらず、第３項ではすべての国は飛行の自由を行使する場合、「沿岸国の権利と義務を考慮し、また、この部分の規定に反しない限りにおいて、この条約及び国際法の他の規則に従って沿岸国が制定する法令を順守する」と規定されている。ここに言及されている「沿岸国の権利と義務を考慮する」ことは、第301項で規定されている締約国は同条約に基づいてその権利を行使する場合、「いずれの国の領土保全もしくは政治独立に対して、武力による威嚇や武力の行使を行ってはならず、また「国連憲章」に記載された国際法の原則に該当しない方式で武力による威嚇や武力の使用を行ってはならない」ことである。
資料 3 5
http://www.china.org.cn/japanese/10142.htm

過去の米軍機の中国EEZ内での中国機との衝突事件について書かれたものですが、EEZについては今回の事件についても摘要できる考えだと思います。

これは mr175st さんの 2295 に対する返信です

貴方は専門家なのでしょうか？ メッセージ: 2304 / 投稿者: itiitiniiyonfa (34歳/男性)

＞「軍事常識で誤った理解をしている」人に対してです。itiitiniiyonfaさんがご自分で「軍事常識で誤った理解をしていない」とお思いなら、貴方は対象ではないですよ。

仰りたいことは理解しました。最初の書き方が対象を特定していないように感じられたので、曳光弾について書き込みをしている人全員に対してこのような指摘をしたように受け取っていました。
ただ、自分で「軍事常識で誤った理解をしていない」と思っているだけで対象でなくなるなら、あまり意味のある指摘とは思えません。貴方が「それは誤解だ」という部分を具体的に指摘し、根拠ある解説をしなければ、誤解している人にそれを認識させることはできないと思います。

それともう一つ、
＞では、貴方は持ってるのでしょうか？
航空自衛隊のスクランブルの際の威嚇射撃だったか警告射撃は、あてになりませんよ。

私は貴方が

＞「不審船の乗組員」がノコノコ巻き添えをくらわない為の曳光弾です。

のように、断定的な書き方をしているので、その根拠の有無を伺ったのです。私は断定できるだけの根拠が無い部分については、断定していないつもりですが。
質問に対して、自分の答えを書かずに質問で返すのはどうかと思います。貴方の根拠の有無を教えてください。

これは kaiwomaru_2sei さんの 2302 に対する返信です



最大の根拠　警察官職務執行法 メッセージ: 2305 / 投稿者: kaiwomaru_2sei (40歳/男性/６管桟橋の近く)

その１

航空自衛隊の行っているのはあって、警察権の行使ではないです。それに、実際に航空自衛隊が実弾を撃った例は、「ありましたっけ？」沖縄周辺の空域で、ソ連の領空侵犯で、１回あったようななかったような。。。うろ覚え。

その２
海保の武器使用は警察官の職務執行法による武器使用と同じ。警察官が、武器を使用する理由を考えれば、明白でしょう。

その３
海上保安庁には、航空自衛隊と違って
「予算がない」

これは itiitiniiyonfa さんの 2304 に対する返信です



＞旗を掲揚しない潜水艦水上航行 メッセージ: 2306 / 投稿者: yakuruto1

＞「旗を掲揚しない潜水艦を見た」って主張の人がなぜか嘘つき扱いされてますが、

違いますよ。
旗を掲揚しない潜水艦の主張に反論しているんじゃなくて、港で旗を出してない潜水艦を見ただけで公海上での船舶は旗を掲揚しなくてよいとこじつけているから反論されてるんですよ。
ちなみに潜水艦は外国の領海を航行するときは常時浮上して旗を掲揚しなくてはならないという法律をりゆうしろうが見せられた所、
「ここでは領海外・・公海上の話してるんだよ．」
という反応してました（笑）
あなたの紹介して下さったHPの写真も自国の領海内の写真ですよね。

これは kaiwomaru_2sei さんの 2289 に対する返信です



F106delta_dart又だよ（笑） メッセージ: 2307 / 投稿者: riyushiro3928 (62歳/jp)

F106delta_dart
漁業法
第39条 　漁業調整、船舶の航行、てい泊、けい留、水底電線の敷設その他公益上必要があると認めるときは

riyushiro3928
相変わらず基本を理解していない・・
ＥＥＺとは海洋資源の権益に関する権利の確保以外の権利は無いの・・よって海洋資源以外の航行目的の船の臨検の権利は無い・・
工作船に対する臨検の権利は無いの．

F106delta_dart
追跡権は、被追跡船舶がその次団又は第三国の領海に入ると同時に消滅する。
以上の規定により、ＥＥＺ→ＥＥＺへの追跡は適法です。

riyushiro3928
ＥＥＺ→ＥＥＺ銃撃撃沈の権利がこの法の何処にあるの？？

良いかい！！
君の引っ張り出した法でＥＥＺ→ＥＥＺへの追跡して工作船の臨検銃撃撃沈の法的根拠が無いことは日本政府が認めてるんだよ！！
　法の不備を・・君は政府の主張が間違ってると言うのか？？
資料　　１６
http://www.glocomnet.or.jp/okazaki-inst/susship11702.html

↑　F106delta_dar
の主張「不快感を表明」は公式には一切ありません（笑）

riyushiro3928
読んでみなさい．全て不快感をあらわにしていますよ．

相変わらずF106delta_dartの主張は根拠無いですね（笑）

これは F106delta_dart さんの 2246 に対する返信です



F106delta_dart今までの要約 メッセージ: 2308 / 投稿者: riyushiro3928 (62歳/jp)

n11202829a
　当初公海上での臨検や銃撃が不当であるとおっしゃっていましたが、
ここの所、中国のＥＥＺでの銃撃撃沈が不当であると替わってきていますね。
、皆様の示されている根拠や国際法を少々お判りになったという事でしょうか？
　
riyushiro3928
全く反対ですよ・・
私の主張は一貫してＥＥＺ不当な銃撃撃沈デス．

当初殆どの人が領海侵犯と考えていましたからそれを否定して臨検の不当性の論議をしました．
皆さん実に無知蒙昧な臨検理由を上げてるのでその馬鹿馬鹿しさを指摘していました・・殆ど反論が消えましたので・・ヤット銃撃撃沈の不当性に及んだのです．

全ては報道を読めばすでに理解して当然なことばかりですが・・皆さん読んだだけで理解してない・・私の論は報道された事実を其の侭論じてるだけなのですが・・支離滅裂な反論が来る・・

私の主張は日本政府の主張にすぎません・・結論は・・銃撃撃沈には法的な不備がある・・と政府の発表に・・拠って不法だ・・と付け加えただけです．

当初の主張の順次展開にすぎません．

n11202829a
riyushiro3928さんこれもインド沿岸警備隊のテロ行為なのでしょうか？

riyushiro3928
シージャック・・海賊行為・・
変な質問ですね頭からシージャック・・海賊行為としておいてこの質問は無いでしょう．

ある殺人事件が起きて刑事が調べたら，血のついたナイフが落ちていた！！
此れは自殺か他殺か？

この質問は単なるお笑いです．

これは n11202829a さんの 2247 に対する返信です




: zwerg1211 メッセージ: 2309 / 投稿者: riyushiro3928 (62歳/jp)

zwerg1211
漁業法による取締りは適法です。

riyushiro3928
政府はそれしか法的根拠を見出せず漁業法による取締としましたが・・経過を見てると海事審でどう判断するか・・政府が漁船で無いことを認知しての漁業法による取締を適法とは言いがたいと思います．
一般法廷では此れは通用しません．

信号無視を駐車違反で逮捕しても無罪ですから．

いずれにしても今回の件は日本の勇み足としか言い様はありません・・先の高速船取り逃がしに拠る．

これは zwerg1211 さんの 2252 に対する返信です



yoshi_hcc メッセージ: 2310 / 投稿者: riyushiro3928 (62歳/jp)

yoshi_hcc
には基本的に国籍を明確にする義務があるから護衛艦にもあるんだってのがわからんの？

riyushiro3928
公海上で国旗掲示義務は無いよ・・日本海軍も国旗掲示してない・・パナマ船籍など国籍明示しても何処の船かわからんよ．
日本の船も最近は殆どパナマ船籍だよ．
公海上で国籍明示してる船など殆ど無いよ．
無意味な議論は止めなさい・・日本政府もそんないい加減な理由で臨検してないんだから。

yoshi_hcc
自衛隊を日本軍とするならその法律をリンクさせて提示することを要求する。

riyushiro3928
日本軍を日本人は偽名で自衛隊と書くの・・拠って法律上は全て偽名となる・・法律上日本軍の本名は消してるの・・情けないね！！
１つ嘘をつくと次々に嘘をつかざるを得ず
軍艦＝警備艦＝機動艦艇＝護衛艦
戦闘機＝要撃戦闘機＝支援戦闘機
　戦車＝装甲戦闘車

嘘の塊となっていますよ・・

嘘・嘘・嘘・先ずこの基本的な嘘を早くやめること・・農林水産・外務・国会の嘘は国民の嘘です・・いい加減に嘘はやめて世界の信頼を取り戻しましょう．

yoshi_hcc
どの法律が間違っているのか提示してもらおうか？

riyushiro3928
↑この法律の間違いが読めますか？

yoshi_hcc
　礼のメールなんて定型文なんだろうし。

riyushiro3928
礼のメールなんて定型文だろうね・・何通かきたが同じだったよ．
君が出しても礼のメールなんて来ないよきっと。

これは yoshi_hcc さんの 2265 に対する返信です



zwerg1211全体を読めばわかります メッセージ: 2311 / 投稿者: riyushiro3928 (62歳/jp)

zwerg1211
合理的な疑いがあればそれに対する疑義を書けることが可能となります。

riyushiro3928
残念がら・・情報も無く検疫しても麻薬など取り締まれるものではありません・・合理的な疑い・・何等かの情報ですね．

zwerg1211　
公海上である以上は相手国の情報には別に頼る必要はなく

riyushiro3928
こんなことで片っ端から臨検しても全く意味ありませんから致しません．

これは zwerg1211 さんの 2275 に対する返信です



またはじまった 2002/ 2/15 9:31メッセージ: 2312 / 5930 投稿者: yakuruto1

＞公海上で国旗掲示義務は無いよ・・日本海軍も国旗掲示してない

根拠が無いじゃないか。

これは riyushiro3928 さんの 2310 に対する返信です



中国の主張と行動 メッセージ: 2313 / 投稿者: zwerg1211

横レスです
このように中国側が主張するというのはわからないではありませんが、実際に中国は日本の経済専管水域に対して情報調査船や海洋調査船を出して実際に日本に対する調査を行っています。（海洋調査についても日本に対する事前通告のないものは当然に非合法です。）
少なくとも外国に対してこの要求をするのなら自らもそれに従って行動すべきです。

また、EEZ内において一義的に中国に権限があるとしても日本側が中国に対して通告を行い、それに対して中国側が日本側の対応を許すものであれば、日本側の行動は問題がないのではないでしょうか。（今回、日本側は通告を行い、特に中国側からの制止はありませんでした。）

これは mr175st さんの 2303 に対する返信です



今回に関しては 2002/ 2/15 9:36メッセージ: 2314 / 5930 投稿者: zwerg1211

今回の不審船に関しては過去に麻薬の密輸で取り締まられた偽装漁船とほぼ同型であるということから、それなりに疑いを持ってもおかしくないと思われます。

これは違う話ですが
昨日の深夜のNHKで海上保安庁が沈没した不審船のファイバースコープによる調査を始めるという放送がありました。
また、その中で海上保安庁としては不審船の引揚げを強く希望し、外務省による中国との交渉を要請しているとのコメントがありました。

これは riyushiro3928 さんの 2311 に対する返信です



guile_majorそうかな？ メッセージ: 2315 / 投稿者: riyushiro3928 (62歳/jp)

58条第58条 　排他的経済水域における他の国の権利及び義務

この法律をどうひねりまわしても・・銃撃撃沈の法的根拠はありません．
政府も法的不備を明確にしています．

拠って今回の件は日本の不当銃撃撃沈です．

guile_major こんな奴
↓
riyushiro3928
を結果的にかばいかねないような意見をいってなんになるの？
あんたもこの糞じじいとおなじ価値観の人と思われるよ。

riyushiro3928
↑情けない糞餓鬼だね・・論に負けたからって・・この捨て台詞は無いよ．
悲しいね！！

guile_major
まあ本来なら中国海軍とかがやらなきゃいけないんだが。
　
riyushiro3928
日本政府のするべきことではないことを認めるのだな？
宜しい．

これは guile_major さんの 2277 に対する返信です



kawasaki_japan←老人性痴呆症か メッセージ: 2316 / 投稿者: riyushiro3928 (62歳/jp)

　riyushiro3928 (62歳/jp) 2002年2月14日 午後 4時09分
　　代議員制度・・
基本は国民だよ・・僕が作った法律でも議員を使って通せるんだよ・・現実にそうなってる・・僕の仲間が議員を使ってだいぶ立法してるよ．

kawasaki_japan 2002年2月14日 午後 4時53分
　「僕が作った法律」とやらを教えてもらいたいものだ。 　
　
　riyushiro3928 (62歳/jp) 2002年2月14日 午後 5時26分
　「僕が作った法律」何処にそんなことを書いた？？
嘘書くなよ！！

　　kawasaki_japan 2002年2月14日 午後 7時11分
　＞「僕が作った法律」何処にそんなことを書いた？？
＞嘘書くなよ！！
メッセージ: 2266
勝手に一人でほざいてなさい。

riyushiro3928
この支離滅裂さ！！気の毒に若年性痴呆症か？
反論できなくなったからってこんな無意味な事書くな！！

これは kawasaki_japan さんの 2278 に対する返信です



yakuruto1潜水艦 2002/ 2/15 10:15メッセージ: 2317 / 5930 投稿者: riyushiro3928 (62歳/jp)

riyushiro3928 　
公海上での船舶の国籍提示は国際法的にも義務でないことは既に多くの方が証明されていますので・・意味のないことですよ．

訂正
公海上での船舶の国旗掲示は国際法的にも義務でないことは既に多くの方が証明されていますので・・意味のないことですよ．

君の文を其の侭コピーしてしまった．

yakuruto1
はあ？お前は独立闘争の結果、日本軍が負けたので武装解除をしたというニュアンスで論調してるだろ。

riyushiro3928
朝鮮で独立闘争軍が勝利した事実を認めないのか？？
日本軍が独立闘争軍に無条件で降伏して武装解除して朝鮮から引き上げた事実を・・認めないのか？？
実に単純なこの事実を君は認めないのか？
此れはポツダム宣言と全く関係無いことを．

yakuruto1
港で旗を出してない潜水艦を見ただけで公海上での船舶は旗を掲揚しなくてよいとこじつけているから反論されてるんですよ。

riyushiro3928
公海上での船舶の国旗掲示は国際法的にも義務でないことは既に多くの方が証明されていますので・・意味のないことですよ．

yakuruto1
潜水艦は外国の領海を航行するときは常時浮上して旗を掲揚しなくてはならないという法律をりゆうしろうが見せられた所、
「ここでは領海外・・公海上の話してるんだよ．」

riyushiro3928
「ここでは領海外・・公海上の話してるんだよ．」
この通りでしょう・・領海の話などしてないの．

yakuruto1
＞公海上で国旗掲示義務は無いよ・・日本海軍も国旗掲示してない
根拠が無いじゃないか。

riyushiro3928
公海上で船舶の国旗掲示義務を明記した法律出してみて！！
この件は明確に決着ついてるんだよ・・公海上で船舶の国旗掲示義務はない・・と．

これは yakuruto1 さんの 2280 に対する返信です



ちゃんと読んでね メッセージ: 2318 / 投稿者: n11202829a

riyushiro3928さん

　ちゃんと読んでくださいよ。
シージャックされた船であったのは、後の調べで判った事であって、結果そうだった。
始めからシージャックされた船なんて考えていなかったとインド沿岸警備隊の人が言っています、
通常の海上警備活動で臨検しようとしたと。

これってインドのテロなの？

これは riyushiro3928 さんの 2308 に対する返信です



ネッ・すご〜い解釈でしょう メッセージ: 2319 / 投稿者: hak319kk

　書き込んだ事の中で爺さんの都合の良い部分だけを屁理屈で答えているでしょう。
　
　(´ヘ｀;)なんで〜

これは n11202829a さんの 2318 に対する返信です



subaruyzs2000ほら曲解 メッセージ: 2320 / 投稿者: riyushiro3928 (62歳/jp)

subaruyzs2000，
「しかるべき権力を認められている管理機関に所属する船舶及び航空機（＝日本なら海保，海外では海軍並びに沿岸警備隊等）に求められたら国旗を掲揚し，国籍を明確にする義務がある」と読めるのですが？
　
riyushiro3928
↑この通りでしょう・・
公海上で「求められたら」国旗を掲揚し，国籍を明確にする義務がある・・拠って「常時・・国旗を掲揚し，国籍を明確にする義務は無い」となります．

公海上で殆どの船舶は国旗など掲揚してないのはこの為です．

↑此れは常識ですね・・常時身分証明書や・・パスポートを提示しながら歩くことなど不可能ですから．

馬鹿馬鹿しい話し・・
オウムが騒がれていたころ・・鹿児島空港でオウムの信者が警察に尋問された時・・新聞は『信者はパスポート隠し持っていた」・・と馬鹿なことを書きました．

これと同じで船籍や国旗など常時掲示することなど無い・・　此れが正解ですね。

これは subaruyzs2000 さんの 2282 に対する返信です



subaruyzs2000ほら曲解 2002/ 2/15 10:52メッセージ: 2320 / 5930投稿者: riyushiro3928 (62歳/jp)

subaruyzs2000，
「しかるべき権力を認められている管理機関に所属する船舶及び航空機（＝日本なら海保，海外では海軍並びに沿岸警備隊等）に求められたら国旗を掲揚し，国籍を明確にする義務がある」と読めるのですが？
　
riyushiro3928
↑この通りでしょう・・
公海上で「求められたら」国旗を掲揚し，国籍を明確にする義務がある・・拠って「常時・・国旗を掲揚し，国籍を明確にする義務は無い」となります．

公海上で殆どの船舶は国旗など掲揚してないのはこの為です．

↑此れは常識ですね・・常時身分証明書や・・パスポートを提示しながら歩くことなど不可能ですから．

馬鹿馬鹿しい話し・・
オウムが騒がれていたころ・・鹿児島空港でオウムの信者が警察に尋問された時・・新聞は『信者はパスポート隠し持っていた」・・と馬鹿なことを書きました．

これと同じで船籍や国旗など常時掲示することなど無い・・　此れが正解ですね。

これは subaruyzs2000 さんの 2282 に対する返信です



本当に忘れたの？ 2002/ 2/15 10:54メッセージ: 2321 / 5930 投稿者: kawasaki_japan

はいどうぞ。

>代議員制度・・
>基本は国民だよ・・僕が作った法律でも議員を使って通せるんだよ・・

これは riyushiro3928 さんの 2316 に対する返信です



どうしよう？ 2002/ 2/15 10:58メッセージ: 2322 / 5930投稿者: copipeoo (28歳/男性/Fuji)

■不審船引き揚げ　中国黙認の意向
--------------------------------------------------------------------------------
訪中の保守党首、首相に報告
北朝鮮関与解明へ道筋

　昨年十二月に鹿児島県奄美大島沖の東シナ海で沈没した北朝鮮船籍とみられる武装した不審船の処理をめぐって、さきに中国を訪問した保守党の野田毅党首は十四日、首相官邸で小泉純一郎首相と会談し、中国側が引き揚げを黙認する意向であることを報告した。これを受けて、引き揚げに慎重姿勢を示していた福田康夫官房長官も水中カメラによる調査後の引き揚げに言及するなど、政府・与党内では引き揚げ積極論が高まっており、発生から二カ月近くたって、ようやく北朝鮮関与の有無など真相解明に道筋がついた格好だ。

　この会談で、野田氏らは中国の排他的経済水域(ＥＥＺ)にあたる海域で銃撃戦の末に不審船が沈没したことに言及。これに対し、銭副首相は今回の不審船事件でも、平成十年八月のテポドン発射にあたっても、北朝鮮側から中国側に通報がなかったことを強調したうえで、「中国と北朝鮮は親戚(しんせき)の関係ではない」と指摘。中国政府としては、日本による不審船の調査や引き揚げに高度の政治レベルで対応することはせずに黙認し、日中双方の海上警備関係部門などの実務者間で調整すれば問題はないとの考えを示した。

　野田氏は十四日の首相との会談で、こうした中国側の意向を報告するとともに、中国側は日朝双方への配慮から表立って日本支持も北朝鮮支持も表明しにくい−との認識を伝え、首相は「なるほど」と理解を示したという。

　これに関連、保守党首脳は同日、「水中カメラによる現場の確認などまずできることはいろいろある。静かに進めればいい」と述べ、政府が月内にも行う水中カメラによる調査をはじめ、現時点でも実施可能な調査を行ったうえで、引き揚げに着手すべきだとの見解を示した。

これは OURELIN さんの 1 に対する返信です



>ネッ・すご〜い解釈でしょう メッセージ: 2323 / 投稿者: n11202829a

hak319kkさん

ほんとビックリしました。
爺さんワールドって本当にあるようです。
今度はちゃんと答えてくれるかな？

これは hak319kk さんの 2319 に対する返信です



武力による威嚇又は行使 2002/ 2/15 11:11メッセージ: 2324 / 5930 投稿者: jiaki87

横レスです。
国連憲章第２条４項
「すべての加盟国は…武力による威嚇又は武力の行使を、いかなる国の領土保全又は政治的独立に対するものも、…慎まなければならない」

この「武力の威嚇又は行使（threat or use of force）」とは基本的に軍事行動を指します。一国の警察権の行使を制限するものではありません。
たとえ今回の事案で発砲したのが海自であってもそれは同じです。
今回の警察権行使のための機関砲の発砲等が、２条４項のいう「武力による威嚇又は行使」に抵触することはありません。

憲章上の「武力行使」と一般的な意味合いでの「解釈」は厳格に区別しなければなりません。

これは mr175st さんの 2303 に対する返信です



kaiwomaru_2sei曳光弾の用途を メッセージ: 2325 / 投稿者: riyushiro3928 (62歳/jp)

kaiwomaru_2sei
曳光弾を打つかというと、
１、自分で弾道を確認したいから。
２、威嚇射撃する相手にも、弾道を確認させる為。

riyushiro3928
２・・で光光光光・・・と曳光弾だけを撃つの？？

　２・・が今回の不審船の議論の的デス．　曳光弾だけを撃つのたのですか？？

曳光弾で威嚇射撃するにしても・・昼は意味無いし・・
夜間だけ威嚇・・これも可笑しいよね．

でもう一つ・・
戦闘機で機関砲に曳光弾だけを装てんして発進して・・戦闘時に命がけで曳光弾を撃ちまくる・・こんな馬鹿なことがあるだろうか？
機上で装填変更など出来ないだろうし．

kaiwomaru_2sei
私も旗を掲揚してない潜水艦の水上航行の
呉沖。江田島から宇品港をつなぐ、

riyushiro3928
殆ど同じだ僕と・・僕はあの辺の河を上がっていたのを見た．

　 これは kaiwomaru_2sei さんの 2287 に対する返信です



又かよ メッセージ: 2326 / 投稿者: F106delta_dart (42歳/男性/米防空軍司令部所属)

＞相変わらず基本を理解していない・・
ＥＥＺとは海洋資源の権益に関する権利の確保以外の権利は無いの・・よって海洋資源以外の航行目的の船の臨検の権利は無い・・
工作船に対する臨検の権利は無いの．

海洋法に関する国際連合条約

第１１１条２項

追跡権については、排他的経済水域又は大陸棚（大陸棚上の施設の周囲の安全水域を含む。）において、この条約に従いその排他的経済水域又は大陸棚（当該安全水域を含む。）に適用される沿岸国の法令の違反がある場合に準用する。

以上の条約により、排他的経済水域又は大陸棚（当該安全水域を含む。）に適用される沿岸国の法令「漁業法」の違反は、工作船であろうと、漁業法第７４条３項に記す「船舶」である以上適用される。
尚、漁業法における「船舶」とは、漁船以外を含むことは、別条項で「漁船」と記してある為、明白

しかも、海洋法に関する国際連合条約第110条に規定された臨検ではなく、第１１１条に基づいて、漁業法第７４条３項
違反による追跡及び、拿捕が目的である。
又、漁業法第141条には、第７４条３項
違反に関する罰則も明記されており、第７４条３項
違反を犯し、逃走を図った乗員の拘束を目的とした追跡は条約、国内法双方
見ても以上の各条文により適法である

>riyushiro3928
ＥＥＺ→ＥＥＺ銃撃撃沈の権利がこの法の何処にあるの？？

海洋法に関する国際連合条約第111条
漁業法第７４条３項
海上保安庁法の一部を改正する法律

条文をよく見て反論してね(笑)

＞良いかい！！
君の引っ張り出した法でＥＥＺ→ＥＥＺへの追跡して工作船の臨検銃撃撃沈の法的根拠が無いことは日本政府が認めてるんだよ！！
　法の不備を・・君は政府の主張が間違ってると言うのか？？

はい、「認めた」とする根拠提示をおねがいします。

＞読んでみなさい．全て不快感をあらわにしていますよ．


１． 中国外交部スポークスマン（１２月２５日）のコメントは抑制されたものであった。

（１） 日本が不審船の追撃課程で武力を行使し、当該船が中国の排他的経済水域で沈没したことに対し、中国側は重大な関心を表明。

（２） 中国側は日本側に、更に関係情報の通報を求めており、日本側が本件事件の処理の課程で中国側の権益を十分尊重するよう要求。

資料　　１６
http://www.glocomnet.or.jp/okazaki-inst/susship11702.html

はい、中国政府は公式に「不快感を表明」していないことが証明されました。
貴方の主張を捨てて、私の主張を証明して頂き、有難う御座います。

で？爺さんの主張の「法的根拠」が、まだ出ていないんですけど（笑）
異論を挟むなら、異論の根拠となる法規を提示するのは基本ですよ？（笑）

これは riyushiro3928 さんの 2307 に対する返信です



まずまともな答えは期待できないですよメッセージ: 2327 / 投稿者: subaruyzs2000

　n11202829aさん，こんにちは。横レス失礼します。

＞hak319kkさん
＞ほんとビックリしました。
＞爺さんワールドって本当にあるようです。
＞今度はちゃんと答えてくれるかな？

　まあ，期待しない方が良いでしょうね（苦笑）

　今度は再質問の内容を適当に解釈されてまた意味不明なレスがついて・・・
　それについて正すと，帰ってくるのはせいぜい
　「意味不明」か，
　「２０×○反論ください」
程度の物です。

　私もそれが嫌で過去の発言をコピーしたり，様々な文献の引用をし話の筋を戻そうとしたのですが・・・帰ってきたのは

＞貴方の文は殆ど不要な文だと申し上げたまでです．
＞とくに貴方自身の考え方が殆ど無くて・・読むほうをいらだたせる・・お分かりですか？？
＞三日前の古新聞を読まされるこの気持が理解できますか？
メッセージ: 2121
でした（爆）

　ま，楽しむ気持ちがないとつき合っていられませんね。

これは n11202829a さんの 2323 に対する返信です



ならず者マルコメ メッセージ: 2328 / 投稿者: cometQQ7 (25歳/男性/広島市中区千田町)

ならず者マルコメ

これは OURELIN さんの 1 に対する返信です



Re:kaiwomaru_2sei曳光弾の用途を メッセージ: 2329 / 投稿者: jiaki87

横レス。
＞riyushiro3928
２・・で光光光光・・・と曳光弾だけを撃つの？？
　２・・が今回の不審船の議論の的デス．　曳光弾だけを撃つのたのですか？？

既に多くの人が言っているが曳光弾「だけ」を撃つことはない。
曳光弾と通常弾を混ぜて発射するの！
このとき曳光弾を「多め」に入れると「光光光…」のように見えるだけだ！

空自の戦闘機も一緒だ！どの世界でも曳光弾だけを撃つことは極めてマレだ！

それと曳光弾は昼間でも見える！
もう少し常識を身につけなさい！

それと
＞riyushiro3928
殆ど同じだ僕と・・僕はあの辺の河を上がっていたのを見た．

これって潜水艦が「河」を遡上していったってこと？（笑
かなり怪しい証言ですけど。

これは riyushiro3928 さんの 2325 に対する返信です



拡大・曲解しほうだい メッセージ: 2330 / 投稿者: subaruyzs2000

また都合良く解釈してますねえ・・・

＞此れは常識ですね・・常時身分証明書や・・パスポートを提示しながら歩くことなど不可能ですから。

　そうですね。私だって額に身分証明書（職場のしかないですけどね。日本には公式にに認められた携帯できる身分証明書は
ないですから）くっつけては歩きません。

　しかし，警察官から身分証の提示を求められたら，それに相当する免許証や職場の身分証は提示しますよ。見せて不都合なことは何もないですから。

　船舶の国旗や国籍もこれと同じで，「しかるべき権力を認められている管理機関に所属する船舶及び航空機（＝日本なら海保，海外では海軍並びに沿岸警備隊等）」に国旗や国籍の提示を求められたら，応じるのは義務ですよね？貴方もそう認められてます。

＞公海上で「求められたら」国旗を掲揚し，国籍を明確にする義務がある・・

　ですよね？お認めになっている・・・

　しかし，このことが即

＞「常時・・国旗を掲揚し，国籍を明確にする義務は無い」となります．

とはなりません。ちと拡大・曲解解釈ですねえ・・・

　ちなみにご存じですか？
公海上を航行する船舶で一定以上の大きさの物は，国旗の掲示義務はなくとも，船尾及びその周辺に国籍と船籍地を記入することが義務づけられてます。
　別に公海に出なくても，東京ディズニーランドの遊覧船「マーク・トゥエイン号」にもちゃんと「船籍地　東京」って書いてあります（爆）

　もちろん，国籍と船籍地が嘘であることが露見したら，取り締まり，臨検の対象になります。（「マーク・トゥエイン号」をだレガ臨検するノ！なんてレスつけないでくださいね）

これは riyushiro3928 さんの 2320 に対する返信です



No2121への遅レス 2002/ 2/15 13:23メッセージ: 2331 / 5930 投稿者: subaruyzs2000

＞三日前の古新聞を読まされるこの気持が理解できますか？

　その言葉そのままお返ししたいですね（苦笑）
　貴方の意見も，根拠も法律も証拠も無視して，いつまでも変わりませんものねえ・・・

＞お互いの基本情報知識は・・同じである・・との基本認識にもとずいての論争です．
＞此れが違うと言うと・・殆ど論争不可能です・・理解頂けますね？？

　・・・基本情報の「とらえ方」にかなりの差があるような気がするのは私だけですか？

　貴方と私や他の皆さんとの議論がかみ合わないのは，そもそもその辺に原因がある気がするのは私だけでしょうか・・・・

　だって，法律を
「意味ナシ！」
　の一言で片づけられてはねえ・・・・

　なんか，警察官に一時停止標識無視してつかまったご老人が，
「わしが免許取った時にはあんな標識無かった！勝手に作った標識に違反も何もあるか！」
　と，うそぶくのに似てるような気がするのは・・・私だけじゃないですよねえ（笑）

これは riyushiro3928 さんの 2121 に対する返信です



曳光弾の用途 2002/ 2/15 13:43メッセージ: 2332 / 5930 投稿者: kawasaki_japan

横レスです。

＞戦闘機で機関砲に曳光弾だけを装てんして発進して・・戦闘時に命がけで曳光弾を撃ちまくる・・こんな馬鹿なことがあるだろうか？

それがあるのですよ。

ただし、「対領空侵犯対処（スクランブル）」のとき。

進路変更を要求する手続きの最終段階に「警告射撃」がある。これは、侵犯機と並行に飛びながら、前方に射撃する。

この際、通常弾を使うと、銃口から出た煙しか見えない。警告射撃を行っていることを相手に確実に伝えるために「曳光弾」を使う。

全弾を曳光弾にすると、弾道がより見えるため、確実性が増す。

なお、以上は、航空自衛隊だけの話しです。実戦（空中戦）を想定している他国の空軍の場合、曳光弾を全く使用しないことも当然あり得る。

これは riyushiro3928 さんの 2325 に対する返信です



＞まずまともな答えは期待できないですよ メッセージ: 2333 / 投稿者: n11202829a

subaruyzs2000さん　初めまして
横レス感謝です。
　
＞　今度は再質問の内容を適当に解釈され＞てまた意味不明なレスがついて・・・
＞　それについて正すと，帰ってくるのは＞せいぜい
＞　「意味不明」か，
＞　「２０×○反論ください」

笑わせて頂きました。
ほんとそのままですね。
こんな反論のされかたをすると普通は頭にきますよね。
まあ、フリークを自称してしまった私は
subaruyzs2000さんが云われたように、楽しむ事に徹します。

これは subaruyzs2000 さんの 2327 に対する返信です










だ〜か〜ら〜 2002/ 2/15 14:52メッセージ: 2334 / 5930 投稿者: yoshi_hcc

　いい加減に法律を出せないの？それさえ出せばこの無意味な議論を終わらせられるんだぜ。再度要求する。日本軍を定義する法律を示せ。リンク付きで。できなければただのあんたの戯言。また、今の自衛隊に装甲戦闘車という名称は存在しなかったと思うが？戦車はしっかり戦車と明記している。

　官邸に投稿なんて基本的にしてないよ。じいさんに定型文で返ってくるなら俺にも返ってくるな。

これは riyushiro3928 さんの 2310 に対する返信です



あぁ〜知らないんだもんな〜。 2002/ 2/15 14:56メッセージ: 2335 / 5930 投稿者: yoshi_hcc

　戦闘機のバルカンに装填されてるのは曳光弾、鉄鋼弾、焼夷弾の混合だが？知らんのか？

これは riyushiro3928 さんの 2325 に対する返信です



曳光弾は、照明弾じゃないですよ（笑） メッセージ: 2336 / 投稿者: kaiwomaru_2sei (40歳/男性/６管桟橋の近く)

曳光弾は、普通の弾に発光物質（多分、学校の化学の時間に習ったはずの、鉄とかマグネシウムとかを燃やしてでる光）を燃やしながら飛ばす仕組みを作って撃ちます。
普通弾と極端に構造が変わってたら、
弾道チェックにならないから。

照明弾は、上空に向かって撃って、周囲を照らしながら、ゆっくり落ちてくる砲弾です。

普通弾に炎症反応で光る弾なので、昼間でもしっかり見えます。逆に普通弾では、
夜間はもちろん、昼間でも見えません。

曳光弾でも、十分、っていうか普通弾と同じ破壊力があるので、船体破壊、殺傷能力があります。riyushiro3928さんが
海上保安庁の巡視船に追いかけられてる時、曳光弾だからといって、のほほんと、弾着地点に船体やら身体をさらさないで下さい。確実に死にます。

航空自衛隊はどうか知りませんが、
海上保安庁には「予算」がない。
射撃練習する「予算」も少ない。
銃撃は、警察官職務執行法による、威嚇警告射撃であって、「見えない」普通弾のような「無駄弾」を撃つゆとりがない。音だけなら「空砲」って手もありますし。よって、警察官職務執行法による、威嚇警告射撃である以上、全弾、曳光弾でも
「全然」おかしくないです。むしろ、普通弾を撃つ方がおかしい。


潜水艦の水上航行
＞殆ど同じだ僕と・・僕は
＞あの辺の河を上がっていたのを見た．
残念ながら、あの辺の川、最大の川大田川でも、水深は３〜５ｍしかないです。
浮上してても潜水艦は座礁しますし、
橋にセイルをぶつけます。
まして、呉近辺の川は、水深２〜３ｍしかない。
「潜水艦の旗を掲揚しない水上航行は呉周辺ではしばし見れる光景」なので、
わざわざ、ホラをふかなくてよろしいです。その辺が、皆さんに

「ほら吹きリュウちゃん。」

ってからかわれてる所以です。

これは riyushiro3928 さんの 2325 に対する返信です



REあぁ〜知らないんだもんな〜 メッセージ: 2337 / 投稿者: kaiwomaru_2sei (40歳/男性/６管桟橋の近く)

＞鉄鋼弾

？？？

徹甲弾は知ってるけど。でも
アルミやジェラルミン、チタンとか軽金属で出来ている飛行機同士の戦いで、徹甲弾なんか役に立つのかなあ？？

それに、威嚇射撃にも役に立たないような。見えないし。航空自衛隊は金持ちだなあ。

これは yoshi_hcc さんの 2335 に対する返信です



>中国の主張と行動 2002/ 2/15 16:19メッセージ: 2338 / 5930 投稿者: mr175st (男性/　)

海保の行き過ぎた行動の法的な根拠を述べているのであって、中国がこうしたとかああしたとかは全く関係ありません。

通告は追跡の通告のみであるはずです。実際に行われたことは武力行使でした。

これは zwerg1211 さんの 2313 に対する返信です



失礼！ 2002/ 2/15 16:29メッセージ: 2339 / 5930投稿者: yoshi_hcc

　徹甲弾です。失礼しました。

ん〜でも曳光弾、徹甲弾、焼夷弾の組み合わせは確かだと思います。この3種を混合して搭載するのが航空自衛隊だと思いましたが。（違ったら失礼）

これは kaiwomaru_2sei さんの 2337 に対する返信です



>武力による威嚇又は行使 メッセージ: 2340 / 投稿者: mr175st (男性/　)

中国のマスコミは武力行使と解釈しています。riyushiroさんが紹介してくれた法制日報記事にもあるように「小船は日本に内閣危機管理センターを立ち上げさせ、高速巡視艇２５隻と飛行機１４機を出動させ、海上自衛隊に駆逐艦と護衛艦の準備態勢をとらせた」とあるように武力行使です。

以前ここで取り上げられたワシントンポスト海事法専門家のRichard J. McLaughlinのコメント------

Richard J. McLaughlin, a maritime law specialist at the University of Mississippi School of Law, said countries have "a legal right to try to prevent [intruders] from fishing" in EEZs, but he agreed there "is no customary rule or international law" describing what force, if any, can be taken in the enforcement.

各国はEEZにおける侵入者の漁業行為を妨げようとする合法的な権利をもっているが、その施行において、たとえそうであるとしても武力(強制力)は行使されることができると記述した慣習法あるいは国際法は存在しない。

in the enforcement---その施行において--というのは当然コ-ストガ-ドにあたえられた権利の行使のことです。
コ-ストガ-ドは軍隊ではありませんから、forceというのは軍事力ではなくて今回のような海保による強制行動(武力)
と解釈するのが適当です。

海洋法に関する国際連合条約は公海上までの臨検の権利は記述してありますが、どこにも武力行使をしてよいとは書いてありません。
元海自の秋元氏も他国のEEZまでいって追撃する権利などないとコメントしています。

これは jiaki87 さんの 2324 に対する返信です



根拠と行動 2002/ 2/15 17:47メッセージ: 2341 / 5930 投稿者: zwerg1211

中国が実際に実行していないことを口先だけで主張していたとしても、それが国際的な常識にはなりえないと思うのですが、いかがでしょうか。
中国の行動こそがあなたが示した根拠が正当な根拠になりえない理由だと思います。

もし、中国がそれを正当な根拠と思っているのならそれを守るでしょう。
すくなくともアメリカ、中国という２大国（ロシアも北方領土近辺ではかなり危ういと思います。）が守っていない以上それは世界の常識とはいえないと思います。

これは mr175st さんの 2338 に対する返信です



横レス 2002/ 2/15 17:55メッセージ: 2342 / 5930投稿者: mitsubishi_f_1 (男性/築城基地8空団)

＞空自衛隊が実弾を撃った例は、「ありましたっけ？」沖縄周辺の空域で、ソ連の領空侵犯で、１回あったようななかったような。。。うろ覚え。

　ありました。何時頃かは忘れましたが、2度にわたって領空侵犯をしたソ連機に対し、83南混団のF-4EJ（302TFS）が実施しています。

これは kaiwomaru_2sei さんの 2305 に対する返信です



ワシントンポストの陰謀 メッセージ: 2343 / 投稿者: zwerg1211

実はいつmr175stさんが出してくれるかわくわくしていたのですが、どうやら出してくれないようなので、今回は私がアメリカの陰謀説を出しましょう。

今回のワシントンポストの記事はアメリカのマスコミを握るユダヤ人の陰謀です。

　今回の事件はこのまま海上保安庁の警備行動とすればそのまま収まってしまいます。
（少なくとも日本周辺の中国、ロシアは文句を言っていませんし、当事者と考えられる北朝鮮すら、直接的には自らの船舶であることを認めては文句をいっていません。）

　悪の枢軸の一国である北朝鮮への攻撃のチャンスを伺っているアメリカとしてはそれでは都合が悪く、北朝鮮になんとか手を出させたいと思っています。
　そこでワシントンポストを利用して日本の海上保安庁の正当な警備活動を不当なものと暗示させました。
前回の事件の日本の行動が国際的に不当なものであれば、北朝鮮がその報復として、何らかの活動を日本に起こす可能性が高まります。（一方で朝銀の問題もあって北朝鮮は日本に対して圧力をかけたがっているでしょう。）

ただ、もし北朝鮮が軍事的な行動（例えばテポドンを日本領海に落とす等直接的ではない軍事行動）を取れば、アメリカは手のひらを返すように日本を支持して北朝鮮への空爆を行おうと思っているのです。

mr175stさん、デルタダートさんこんなものでどんなものでしょうか。

これは mr175st さんの 2340 に対する返信です



曳光弾は真昼でも良く見えます メッセージ: 2344 / 投稿者: veniinnavem

いつも楽しく拝読しています。今回のriyushiro3928さんのコメントの中に私にでも指摘できる明白な間違いがあります。jiaki87さんも指摘されていましたが、曳光弾は昼間もはっきり見えます。「曳光弾で威嚇射撃するにしても・・昼は意味無いし・・」とのことですが、そんなことはありませんでしたよ。一昨年の秋、東富士演習場で行われた陸上自衛隊の総合火力演習を見に行ってきましたが、対戦車へりのバルカン砲からの２キロほど先の目標に対する射撃は、良く晴れた日の真昼だったんですがはっきりと見えましたよ。１0秒ほどの連射でしたでしょうか、弾道はやや放物線を描いて、１00発１00中でした。その後、２0名ほどの隊員による自動小銃の連射もありましたが、これにも曳光弾が混じっていたのでしょうね（多分、デモンストレーション用に特別に入れてくれたのでしょう）、線香花火のような弾道が、５00メートルほどはなれた所からでしたが、これも良く見えましたよ。

これは riyushiro3928 さんの 2325 に対する返信です



理解できないんじゃなくて メッセージ: 2345 / 投稿者: mitsubishi_f_1 (男性/築城基地8空団)

　悔しいから理解したくないんじゃないの？

＞ＥＥＺ＝１・・海洋資源に対する権益とそれを管理する権利しかないんだよ！！
「不審尋問」出きるのは１・・に対してのみだ・・

　これはその国家が「占有できる」権利であって「警察活動」は別でしょう。（苦笑）

　ちなみに貴方の主張する「漁業法」での立ち入り検査が「違法だとする主張」は全くの「曲解」です。どこに「漁船」と書いてありますか？

　漁業法第74条3項↓

「３　漁業監督官又は漁業監督吏員は、必要があると認めるときは、漁場、船舶、事業場、事務所、倉庫等に臨んでその状況若しくは帳簿書類その他の物件を検査し、又は関係者に対し質問をすることができる。」つまり、当該船舶に対し、同法を持って立ち入り検査を要求するのは問題ではないでしょう。しかし、何も答えなかったので「国連海洋法条約」第110条によっても追われる事になったのですよ。

http://www2.justnet.ne.jp/~kenjim/hourei_gyogyo.htm

＞riyushiro3928
↑こんなもの何の役にも立たないの！！
何度言っても理解出来ない！！
もう一度よーーくＥＥＺ読んでみなさい．
幾ら出来ないことを言っても出来ないんだから．

あ〜あ、情けないですね〜。自分が何も提示できないからって駄々をこねちゃあ。（苦笑）

これは riyushiro3928 さんの 2235 に対する返信です



武力による威嚇又は行使２ メッセージ: 2346 / 5930 投稿者: jiaki87

中国のマスコミがどう解釈しようと勝手ですが、法上の解釈は異なります。
中国の学者意見を持ち出されましたが、今回の行動が憲章に抵触するという解釈は成り立ちません。というか、そういう解釈をする法学者は皆無だと思います。

また、船舶の出動や自衛隊の待機が「武力行使」に当たるという解釈も無理があるでしょう。マスコミや一個人の解釈がそのまま法上の解釈になるわけではありません。

あと、ＷＰの専門家のコメントですが、「その施行において『どのような』強制力が行使できるかを明示している国際法・慣習法はない」と私には読めますが。

つまり、今回の事件でどの程度の武器使用が違法か合法化を判断する国際法はない、と言っているのではないでしょうか？

それと海洋法条約ですが臨検に権利があるなら権利の実効性を持たせる「強制力」が必要なことは自明の理であると思います。武器の使用が明示的に禁止されていない限り、当然使用できると解釈するのが一般的でしょう。

これは mr175st さんの 2340 に対する返信です



RE: mitsubishi_f_1はいはい… メッセージ: 2347 / 投稿者: mitsubishi_f_1 (男性/築城基地8空団)

＞riyushiro3928
お逃になる気はありませんが・・馬鹿馬鹿しくてＲＥＳ致しません．

　逃げてんじゃん。（爆）どう思います？皆さん。
　早く貴方の主張を裏付ける根拠をリンク付きでお願いしますよ。

＞riyushiro3928
１・・北朝鮮から３隻の工作船が出港
３・・船には漁具が無く工作船の「本物だ」と断定

　ここでも「曲解」ですか？これはそのデータを見た一部関係者がその様な印象を持っただけで、公式な判断ではありませんよ。（この時点で）とにかく「持ち帰ったデータ」と「その船舶」が物理的に繋がっていない上、海保もしばらく捜さなければならなかったと言う事実から、その船舶をいきなり「北朝鮮の船」と断定する「無法」は許されないのです。つまり、漁業法第74条3項で立ち入り検査を要求したのです。ところでこの条項、「漁船」とは限定してませんので悪しからず。

＞riyushiro3928
既に多くの方があれは曵光弾の連射ではないことを証明しています・・
まだ曵光弾の連射の主張をされますか？

　どこに？教えてよ。で、貴方はまだ「曵光弾」を「照明弾」と言い張るおつもりで？

＞mitsubishi_f_1
公海上の船舶は原則として、旗国の管轄権にのみ服するので、軍艦が外国船舶に介入することは一般には認められない。

riyushiro3928
この文が読めますか？？
　「しかし、例外的に」
しか認められません・・その為今回はＥＥＺ条約を使ったのですが・・それも漁船・・漁業してないことを日本政府が知っている以上・・権利なしです。

都合のいいように「切り貼り」ですか？一応全文載せときますね。
「公海上の船舶は原則として、旗国の管轄権にのみ服するので、軍艦が外国船舶に介入することは一般には認められない。しかし、例外的に軍艦は慣習国際法上、公海上の外国船舶に対し一定の公海における海上警察権を行使する権利を有してきた。国連海洋法条約では、この権利を「軍艦」のみならず「軍用機」及び「権限を与えられた政府の船舶及び航空機」も行使しうることとした。」

良く読んでみましょう。慣習国際法によってその権利は否定されていません。

＞全くこんな意味のない法律を振りまわしても日本政府は救われません・・やはり尻尾を巻いて逃げるしかありませんね・・
既に逃げ出してますよ政府は．

　何も根拠を出せずに「遁走中」の人物には言われたくないなあ。

＞riyushiro3928
貴方の法律だと銃砲店で銃に触ることも試射することも出来ないのだ！！

この法律で「正当な理由無く」と言う言葉が頻繁に出てくるのを御存知ない？つまり貴方が言っていることですけど、銃砲の所持許可を取る為の「正当な経過」であるので問題無しです。何しろ許可証発行の前に銃を選ばなくてはならないからね。だから「正当な場所→銃砲店」で「正当な資格を持ったもの→銃砲店の店主」の監督のもと、客は銃を選ぶのです。翻って貴方のしたことは「必然性」が無いのです。ですから「正当な行動」とは言えず「違法行為」ですよ。あと、「試射」って出来ましたっけ？（後半トピずれだな、全く）

これは riyushiro3928 さんの 2248 に対する返信です




RE: mitsubishi_f_1ほ〜ら メッセージ: 2348 / 投稿者: mitsubishi_f_1 (男性/築城基地8空団)

＞riyushiro3928
民主主義国家の主権は国民にある・・
法律を作るのは国民だ！！我々自身だ！！
我々に法律を作る権利があると同時に間違った法律を正す義務がある！！！

　ないっちゅうに…。それより貴方の頭のほうをどうにかせねばなりませんか？こんなことを言うようでは…。

＞riyushiro3928
君は国民を裸の王様だと言うのか？　

　あくまでも「貴方」限定です。

これは riyushiro3928 さんの 2264 に対する返信です



あんたこそ メッセージ: 2349 / 投稿者: mitsubishi_f_1 (男性/築城基地8空団)

　分かってないね。工作船と断定はしていません。と言うより「有力な証拠」が無いので、断定できません。出来るのは「脳内無法地帯」の貴方だけです。ですから漁業法第74条3項で立ち入り検査を要求することに、何ら問題がありません。

＞この矛盾はどうしょうもありませんね・・
「不審尋問」してるのではありませんね・・漁業法に基づく立ち入り検査を・・
しているのです．

　言葉が違うだけで「同義」と思いますが…。

　ところでこちらが要求している「リンク付きの条文」は？ねえねえ、どうしたの？

これは riyushiro3928 さんの 2269 に対する返信です



追加 2002/ 2/15 19:13メッセージ: 2350 / 5930 投稿者: jiaki87

追跡権はＥＥＺでも国連海洋法１１１条第２項によって準用できるはずですが、秋本氏が何を根拠に「持っていない」といっているのかが不明です。
単なる個人的見解ではないですか？
「熱い追跡権」であっても何を根拠に否定しているのか疑問が残ります。

条文の解釈については一般的な解釈、支配的な解釈がより意味を持つものだと思います。
同氏のコメントが明らかに間違っていると判断する材料はないですが、それが通説なのかどうかも疑問です。

これは mr175st さんの 2340 に対する返信です



なんつーか・・・ 2002/ 2/15 19:18メッセージ: 2351 / 5930 投稿者: mitsubishi_f_1 (男性/築城基地8空団)

　とうとう対抗できなくなってきましたか？

　威嚇射撃は警察官職務執行法第7条に、正当防衛射撃は刑法36・37条に規定が有りますし、排他的経済水域及び大陸棚に関する法律に「追跡とそれに関わる業務」の妨害を禁ずるとありまして、法的に保障されとります。
　
＞mitsubishi_f_1
＞日本の刑事が断りも無くソウルで他国の容疑者を逮捕失敗して射殺・・こんな無法は許されません．

　ソースは？

riyushiro3928
こんな無法が許される法律を提示してくれますか？？

　私が質問しているのですが…つまり「逃げ」をうったと解釈して宜しいか？

これは riyushiro3928 さんの 2270 に対する返信です



横レスです。 2002/ 2/15 19:31メッセージ: 2352 / 5930 投稿者: n11202829a

mitsubishi_f_1さん
失礼します。

＞日本の刑事が断りも無くソウルで他国の容疑者を逮捕失敗して射殺・・こんな無法は許されません．

もしかして、これはＴＯＫＩＯの長瀬というアイドルが出演する「ソウル」という映画の中の話じゃないでしょうか？
通常、日本の警察が他国で拳銃を持ち歩ける訳がないと考えます。

失礼しました。

これは mitsubishi_f_1 さんの 2351 に対する返信です



＞yakuruto1潜水艦 メッセージ: 2353 / 投稿者: yakuruto1

>riyushiro3928
朝鮮で独立闘争軍が勝利した事実を認めないのか？？
日本軍が独立闘争軍に無条件で降伏して武装解除して朝鮮から引き上げた事実を・・認めないのか？？
実に単純なこの事実を君は認めないのか？
此れはポツダム宣言と全く関係無いことを．

じゃあ聞くが朝鮮独立軍が朝鮮軍２個師団を終戦までどれくらい追い詰めたの？戦略面で答えろよ。必ず！！
なぜポツダム宣言受諾まで朝鮮軍は武装解除しなかったんだ？

＞riyushiro3928
「ここでは領海外・・公海上の話してるんだよ．」
この通りでしょう・・領海の話などしてないの．

で、君の見た潜水艦は公海上で見たのかい？領海上の話はしてないんだろ？

＞riyushiro3928
公海上で船舶の国旗掲示義務を明記した法律出してみて！！
この件は明確に決着ついてるんだよ・・公海上で船舶の国旗掲示義務はない・・と．

軍艦や巡視船に求められたら国旗もしくは国籍の判明する物を提示しなくてはならないという国際海洋法条約を皆さん書いてるだろ何度も何度も何度も何度も。あんた確信犯だからもう出さないよ。

これは riyushiro3928 さんの 2317 に対する返信です



yoshi_hcc様　航空自衛隊の場合 メッセージ: 2354 / 投稿者: kaiwomaru_2sei (40歳/男性/６管桟橋の近く)

私は空自は詳しくないですが

kawasaki_japanさんいわく

＞「対領空侵犯対処（スクランブル）」
＞のとき。

＞進路変更を要求する手続きの最終段階
＞に「警告射撃」がある。これは、侵犯
＞機と並行に飛びながら、前方に射撃する。
＞この際、通常弾を使うと、銃口から出
＞た煙しか見えない。警告射撃を行って
＞いることを相手に確実に伝えるため
＞に「曳光弾」を使う。
＞全弾を曳光弾にすると、弾道がより
＞見えるため、確実性が増す。
＞なお、以上は、航空自衛隊だけの話し
＞です
メッセージ: 2332

だそうです。

kawasaki_japan さんと、yoshi_hccさんとで意見交換されたらいかがですか？

これは yoshi_hcc さんの 2339 に対する返信です



おいダブスタ爺 メッセージ: 2355 / 投稿者: yakuruto1

>kaiwomaru_2sei
私も旗を掲揚してない潜水艦の水上航行の
呉沖。江田島から宇品港をつなぐ、
riyushiro3928
殆ど同じだ僕と・・僕はあの辺の河を上がっていたのを見た．

領海の話をしてるんじゃないんでしょ？（笑）

これは riyushiro3928 さんの 2325 に対する返信です



いうつもりはなかったんだが メッセージ: 2356 / 投稿者: guile_major (男性/USA)

あまりにも変な意見をいっているやつがいるので
＞中国のマスコミは武力行使と解釈しています。・・・とあるように武力行使です。＞
あのね、中国のマスコミなんてのは
事実を報道しないマスコミの代表格でしょうが？（言論統制されてる国家なんだから）代表的なのは尖閣諸島をめぐる香港から来たデモ船と海保のいざこざにおいて巡視船を意図的に軍艦よばりしてたことがあった。
それにね、準備態勢とあるけど、海上防衛関係者からいうけどな、確かに海自はアメリカ軍からの事前情報を元に鹿屋からP3Cで監視をおこない、発見、海保が出動した後、イージス艦こんごうとDDやまぎりが佐世保から出航したが、その法的根拠は調査目的というもので出航してます。それで武器を使用できるのは海上警備行動からそして武力行使というのは防衛出動命令がでた場合なんです。防衛出動命令がでてない段階で武力行使というのは筋違いもはだはだしい。現に中国政府も明確に武力行使だなんていってませんよ。頼むからそんなやつの主張をうのみにすんなよ。
＞各国はEEZにおける侵入者の漁業行為を妨げようとする合法的な権利をもっているが、その施行において、たとえそうであるとしても武力(強制力)は行使されることができると記述した慣習法あるいは国際法は存在しない。＞
あのですね、法律学において法的に禁止されてないものに対しては違法性を問うことや罰することができないということをご存知でしょうか？
また国連憲章や過去の不戦条約等でさだめられている国際法において禁止・制限されている武力行使というのは国際紛争（国家間における揉め事）を解決する手段としての武力行使または領土保全又は政治的独立に対する武力行使です。（ただし７、８章の強制行動を実施する場合は例外）
武力行使の定義については各国においてまちまちであり、先のテロ事件でも議論になったが（今では国連決議においてテロも武力攻撃に該当するとなった）仮に
武力行使の範囲を拡大して海保や国境警備隊のような警察組織による武器の使用にも該当させたとしても今回の場合の武力行使というのは海上保安庁法および警察官職務執行法に基づく警察権および職務執行権をまっとうするための武器使用であることは明らか。（武器の使用）
「第七条　警察官は、犯人の逮捕若しくは逃走の防止、自己若しくは他人に対する防護又は公務執行に対する抵抗の抑止のため必要であると認める相当な理由のある場合においては、その事態に応じ合理的に必要と判断される限度において、武器を使用することができる。但し、刑法（明治四十年法律第四十五号）第三十六条（正当防衛）若しくは同法第三十七条（緊急避難）に該当する場合又は左の各号の一に該当する場合を除いては、人に危害を与えてはならない。
海保法２０条
「前項において準用する警察官職務執行法第７条の規定により武器を使用する場合のほか、第17条第１項の規定に基づき船舶の進行の停止を繰り返し命じても乗組員等がこれに応ぜずなお海上保安官又は海上保安官補の職務の執行に対して抵抗し、又は逃亡しようとする場合において、海上保安庁長官が当該船舶の外観、航海の態様、乗組員等の異常な挙動その他周囲の事情及びこれらに関連する情報から合理的に判断して次の各号のすべてに該当する事態であると認めたときは、海上保安官又は海上保安官補は、当該船舶の進行を停止させるために他に手段がないと信ずるに足りる相当な理由のあるときには、その事態に応じ合理的に必要と判断される限度において、武器を使用することができる。
当該船舶が、外国船舶（軍艦及び各国政府が所有し又は運航する船舶であつて非商業的目的のみに使用されるものを除く。）と思料される船舶であつて、かつ、海洋法に関する国際連合条約第19条に定めるところによる無害通航でない航行を我が国の内水又は領海において現に行つていると認められること（当該航行に正当な理由がある場合を除く。）。
当該航行を放置すればこれが将来において繰り返し行われる蓋然性があると認められること。
当該航行が我が国の領域内において死刑又は無期若しくは長期３年以上の懲役若しくは禁錮に当たる凶悪な罪（以下「重大凶悪犯罪」という。）を犯すのに必要な準備のため行われているのではないかとの疑いを払拭することができないと認められること。 当該船舶の進行を停止させて立入検査をすることにより知り得べき情報に基づいて適確な措置を尽くすのでなければ将来における重大凶悪犯罪の発生を未然に防止することができないと認められること。」
第一今回の事件というのは米中機衝突事件のような国際紛争なんですか？
中国側はあの不審船は中国船ではないと言明していますし、おそらく犯人である北朝鮮もいまだみとめていません。

これは mr175st さんの 2340 に対する返信です



yakuruto1さま＞riyushiro3928 様の主張 メッセージ: 2357 / 投稿者: kaiwomaru_2sei (40歳/男性/６管桟橋の近く)

＞＞riyushiro3928
＞「ここでは領海外・・公海上の話して
＞るんだよ．」この通りでしょう・・領
＞海の話などしてないの．
＞
＞で、君の見た潜水艦は公海上で見たの
＞かい？領海上の話はしてないんだろ

riyushiro3928さんは、領海上で、
潜水艦が旗を掲揚せず水上航行したのを
見たのだそうです。

＞ kaiwomaru_2sei
＞私も旗を掲揚してない潜水艦の水上航行＞の呉沖。江田島から宇品港をつなぐ、
＞riyushiro3928
＞殆ど同じだ僕と・・僕はあの辺の河を
＞上がっていたのを見た．
メッセージ: 2325

呉沖は瀬戸内海で、確実に領海です。
河を上がっていくのを見た（苦笑）そうですから。公海でないことは確かです。

これは yakuruto1 さんの 2353 に対する返信です



公海　国旗 メッセージ: 2358 / 投稿者: owkiraku (男性/日本)

教えてください
投稿者: riyushiro3928 (62歳/jp) 2002年2月02日 午前 8時46分
メッセージ: 343 / 416
僕は＞ならず者北朝鮮 ＜で論争中ですが・・

公海上を航行する船は全て
１・・国旗を掲揚する義務がありますか？
２・・国籍を明示する義務がありますか？

どうもプロがいませんので話に決着がつきませんので，宜しく．

■２、公海に対する管轄権の行使
●１、原則：旗国主義
　上述したように公海は万民共有物ではあるが、だからといって国家の管轄権が全く及ばない「野放しの世界」なのではない。海洋法条約第89条は「いかなる国も、公海のいずれかの部分をその主権の下に置くことを有効に主張することができない。」と定めているが、船舶については、特殊な属地主義（「浮かべる領土」）として、その船の所属する国（船籍国、旗国flag state）の立法・執行・司法管轄下に置かれ、法令・裁判権が及ぶ（海洋法条約第92条、第94条）（※注１）。
　船舶は、「真正な関係」を有する船籍国の国旗を掲げて航行し、その国の排他的管轄権に服する（海洋法条約第92条）。従って、２ヶ国以上の国旗を勝手に使い分けたり、国旗を掲揚しないで航行したりすると無国籍船扱いされ（海洋法条約第92条）（※注２）、また他国の旗を勝手に使うことの無いよう、旗国は自国船に「船舶国籍証書（Certificate of Registry）」を発給する（海洋法条約第91条）。近年、特に先進国の船会社が、船員の労働条件や船舶に対する規制・税制が緩やかな二〜三の国に敢えて船籍を移す「便宜置籍船（FOC=Flag of Convenience vessel）」が増加しているが（※注３）、事故や汚染を招きやすいので、1986年「船舶登録要件に関する国連条約」（国連船舶登録要件条約）が締結され、一定の基準が示された（※注４）。


　これは riyushiro3928 さんの メッセージ 343 に対する返信です　 メッセージ番号:
>公海上を航行する船は全て
１・・国旗を掲揚する義務がありますか？

船舶は、「真正な関係」を有する船籍国の国旗を掲げて航行し、その国の排他的管轄権に服する（海洋法条約第92条）。

>２・・国籍を明示する義務がありますか？

２ヶ国以上の国旗を勝手に使い分けたり、国旗を掲揚しないで航行したりすると無国籍船扱いされ（海洋法条約第92条）（※注２）、また他国の旗を勝手に使うことの無いよう、旗国は自国船に「船舶国籍証書（Certificate of Registry）」を発給する（海洋法条約第91条）。

読んだら了解のレス入れて下さいね

読んだら了解
投稿者: riyushiro3928 (62歳/jp) 2002年2月02日 午後 4時54分
メッセージ: 346 / 416
＞＞読んだら了解のレス入れて下さいね ＜＜

有難う．

しかし沿岸漁船など日の丸出してませんよね領海外でも・・
どうも・・コンテナ船でも国旗見たこと無いが・・私の見落としでしょうか？

小さくて見えないのかな？？

これは riyushiro3928 さんの 2317 に対する返信です



すりかえです。 2002/ 2/15 22:07メッセージ: 2359 / 5930投稿者: mr175st (男性/　)

他国が不当な行いをしたからといって、日本がしてもいいはずないです。

あなたの言っていることはこの問題とは何の関係もないことだ。別にに私は中国の見方でもありません。
あなたの言っていることは身内がカツアゲされたから仕返しに相手の家に行って無茶苦茶に荒らしてきてもよいというのとおなじだ。

>すくなくともアメリカ、中国という２大国（ロシアも北方領土近辺ではかなり危ういと思います。）が守っていない以上それは世界の常識とはいえないと思います。

これはとても変な考えですね。そういう考え方をするならば、あなたの言うことは、裏返せばアメリカ、中国という２大国のやっていることは世界の常識ということになります。

冷静な投稿をお願いします。

これは zwerg1211 さんの 2341 に対する返信です



がっかりしました 2002/ 2/15 22:44メッセージ: 2360 / 5930投稿者: mr175st (男性/　)

あなたは私に敵意か悪意をもっているようです。そんな投稿をするような人だとは思っていませんでした。

>今回のワシントンポストの記事はアメリカのマスコミを握るユダヤ人の陰謀です。

あなたはヤダヤがマスコミをあやつっているというのを認めるのですね。
そうでなければそう言う私をバカにした投稿は止めていただきたい。
あなたの投稿はいままであなたが私に対して主張してきたあなた自身の主張を全て自身で否定するものです。

アメリカの新聞は日本のように全国誌ではありません。ワシントンポスト一つがそういう言う論評をしたからといって影響力などないでしょう。
アメリカ政府が公式に見解を出すほうが影響力ははるかに大きいです。

>前回の事件の日本の行動が国際的に不当なものであれば、北朝鮮がその報復として、何らかの活動を日本に起こす可能性が高まります。

北朝鮮は不審船が自国のものであるとは認めていません。認める可能性もありません。

真面目に反論できず論理的な話をするつもりがないなら、私へのレスは結構です。
正直あなたにはガッカリしました。

これは zwerg1211 さんの 2343 に対する返信です



RE: 武力による威嚇又は行使２ 2002/ 2/15 23:05メッセージ: 2361 / 5930 投稿者: mr175st (男性/　)

>あと、ＷＰの専門家のコメントですが、「その施行において『どのような』強制力が行使できるかを明示している国際法・慣習法はない」と私には読めますが。

この場合のwhatは何の、どのような、の意味を持つものではありません。what=that whichで関係代名詞用法で「何何するところのもの、何何するところのこと」という意味です。
実際、海洋法に臨検や追跡について記載はあっても武力行使をしてもよいとはどこにも書いてありません。
実際、、、、

第301条
　海洋の平和的利用
　締約国は、この条約に基づく権利を行使し及び義務を履行するに当たり、武力による威嚇又は武力の行使を、いかなる国の領土保全又は政治的独立に対するものも、また、国際連合憲章に規定する国際法の諸原則と両立しない他のいかなる方法によるものも慎まなければならない。

---とあります。「条約に基づく権利を行使し及び義務を履行するに当たり」とは、この場合追跡、臨検を含むのは当然です。

実際、キユ-バ危機の時でもアメリカ海軍は輸送船を臨検する体制を敷きましたが、一隻が包囲を突破しても船体への射撃はおこなわれませんでした。
威嚇射撃は上空へ行われただけでした。
攻撃が行われていた場合は戦争は必至であったし、船体への射撃の命令は軍の判断で行われることのないよう大統領自らが掌握していました。

これは jiaki87 さんの 2346 に対する返信です



あ、やっぱり？ 2002/ 2/15 23:19メッセージ: 2362 / 5930 投稿者: mitsubishi_f_1 (男性/築城基地8空団)

　そう思います？なんか現実と架空の話とがゴッチャになってないかな？r氏は…
（苦笑）

これは n11202829a さんの 2352 に対する返信です



はい。。。 メッセージ: 2363 / 投稿者: yoshi_hcc

　う〜ん見たソースが「ファントム全機写真集」だったんですが・・・。違うのかなぁ。ちと不確定というかあやふやですいません。

これは kaiwomaru_2sei さんの 2354 に対する返信です



>追加 メッセージ: 2364 / 投稿者: mr175st (男性/　)

追跡権は追跡権でしかありません。それを逸脱する過激な行動、結果がありました。

>秋本氏が何を根拠に「持っていない」といっているのかが不明です。
単なる個人的見解ではないですか？

そのことについてメッセージ: 2303 / 2361ですでに書いています。

これは jiaki87 さんの 2350 に対する返信です



ミサイルは発射していません 2002/ 2/16 メッセージ: 2366 / 投稿者: hiseikomodoki (31歳/男性/長野県南信のどこか)

数年前になりますが共和国が光明星という人口衛星を打ち上げたことがありました。さて人口衛星の打ち上げにはロケットがひつようです。ところが反動的な日本政府はこれをミサイルだとでっちあげ共和国を悪者にしたてあげました。あれがミサイルというのでしたら日本もＨ２ミサイルを打ち上げたということになります。

これは OURELIN さんの 1 に対する返信です



なんで俺が？(苦笑) メッセージ: 2370 / 投稿者: F106delta_dart (42歳/男性/米防空軍司令部所属)

つか、「陰謀説」なんてろくでもない説、大概穴だらけか、説の根幹が一定のイデオロギーに支配されていて、事象を一面的にしか見ていない代物ばかりですので、「ネタ」として扱うか、幾つか反証してみて、事実を受け入れられない時点で、捨てていますので「こんなものでどんなものでしょうか」と聞かれても、ねぇ(苦笑)

今回の事件が「違法」ならば、過去全ての「銃撃行為」が、全て「違法」になっちゃいますし(笑)

ま、正当性の根拠の詳しくは、後述させて頂きますので、そちらを参照なさって下さい。

これは zwerg1211 さんの 2343 に対する返信です



白痴同志じゃないですか（笑） メッセージ: 2371 / 投稿者: anikuroma

F106delta_dartさん、裏切るんですか？（笑）

これは F106delta_dart さんの 2370 に対する返信です



そんな事で 2002/ 2/16 13:47メッセージ: 2372 / 5930 投稿者: kawamurabucyou (50歳/男性/港区　竹谷町)

面白がったり、優越感を感じるあなたは？。

これは anikuroma さんの 2371 に対する返信です



どうしてそんなに（笑） メッセージ: 2373 / 投稿者: anikuroma

ムキになってF106delta_dartをかばうんですか〜。（笑）

わかりやすい人ですね〜。（w

これは kawamurabucyou さんの 2372 に対する返信です



そう、単純なのです メッセージ: 2374 / 投稿者: kawamurabucyou (50歳/男性/港区　竹谷町)

　でも、一行レスでムキになっていると判断するあなたは天才です（笑）。

　天才と思われてうれしいですか。

これは anikuroma さんの 2373 に対する返信です



良く分からん 2002/ 2/16 15:28メッセージ: 2375 / 5930 投稿者: eclipse27a (28歳/男性/横浜市港北区)

kawamurabucyouさんのMsg2372

＞そんな事で面白がったり、優越感を感じるあなたは？

　日本語として単純に解釈すると「(初投稿のようですが)貴方はだあれ？」
　と聞いているだけのようですが、 anikuromaにかかると(他者に敬称をつけていないので貴方にはこれで良いですね)

Msg2373
どうしてそんなに（笑）ムキになってF106delta_dartをかばうんですか〜。（笑）
＞わかりやすい人ですね〜。（w

　となります(笑)。どういう解釈をしているのでしょう？ムキにもなっていないように思えますし、誰かをかばっているとも思えないのですが。
　最後に（ｗなどと付ける用法はどこぞで覚えたようですが、もっと他に大事な事を学ばれる事をお勧めします。(ｗ

これは anikuroma さんの 2373 に対する返信です



: F106delta_dart又かよ メッセージ: 2376 / 投稿者: riyushiro3928 (62歳/jp)

F106delta_dart海洋法に関する国際連合条約第111条
漁業法第７４条３項
海上保安庁法の一部を改正する法律
条文をよく見て反論してね(笑)

riyushiro3928
↑銃撃撃沈の権利がこの法の何処にも無いよ・・
残念でした！！
無法でした・・ブッシュの言うところの無法者国家となります．

これは F106delta_dart さんの 2326 に対する返信です



subaruyzs2000まずまともな メッセージ: 2377 / 投稿者: riyushiro3928 (62歳/jp)

何か一つでも・・まずまともな反論をしてみなさい・・

古新聞にかかれてる評論では無くて．

これは subaruyzs2000 さんの 2327 に対する返信です



見てないからねぇ（笑） メッセージ: 2378 / 投稿者: F106delta_dart (42歳/男性/米防空軍司令部所属)

追跡権は、別国ＥＥＺに入っても継続して適用されます（笑）
（国連海洋法条約第111条）

で、まだ爺さんの主張の「法的根拠」は提示しないの？（笑）

これは riyushiro3928 さんの 2376 に対する返信です



: jiaki87曳光弾の メッセージ: 2379 / 投稿者: riyushiro3928 (62歳/jp)

　jiaki87
既に多くの人が言っているが曳光弾「だけ」を撃つことはない。

riyushiro3928
ヤットマトモナ議論になつた．
僕の言うことがやつと通用し出した．

jiaki87
このとき曳光弾を「多め」に入れると「光光光…」のように見えるだけだ！

riyushiro3928
変な負け惜しみはみっともないよ！！

jiaki87
空自の戦闘機も一緒だ！どの世界でも曳光弾だけを撃つことは極めてマレだ！

riyushiro3928
極めてマレだ！
こんなこと言うからばか者扱いになるんだよ・・ドッグファイトでそんなことするわけ無いじゃないか．

jiaki87　
それと曳光弾は昼間でも見える！

riyushiro3928
花火でも見えるが昼上げるのは音か煙だ・・
ひかりをだしてもむいみだからね．

jiaki87
これって潜水艦が「河」を遡上していったってこと？（笑
かなり怪しい証言ですけど。

riyushiro3928
此れは僕も驚いたよ！！
車で走っていたら堤防の向こうを・・あの独特なタワーガゆっくり動いてる・・車を止めて堤防へ上がってびっくりだ！！
潜水艦が河を上っていくんだ！！
何処だったか？？
場所はハッキリしないがそんな大きな川じゃあない山口・広島あたりだったよ．

曳光弾「だけ」を撃つことはない。
此れを言いたかったのに・・こんなに長引くなんて．

これは jiaki87 さんの 2329 に対する返信です



subaruyzs2000拡大・曲解 メッセージ: 2380 / 投稿者: riyushiro3928 (62歳/jp)

subaruyzs2000
１・・＞公海上で「求められたら」国旗を掲揚し，国籍を明確にする義務がある・・
　ですよね？お認めになっている・・・
　しかし，このことが即
＞「常時・・国旗を掲揚し，国籍を明確にする義務は無い」となります．

riyushiro3928
「常時・・国旗を掲揚　義務は無い」
この件は決着です．

　subaruyzs2000
　公海上を航行する船舶で一定以上の大きさの物は　，船尾及びその周辺に国籍と船籍地を記入することが義務づけられてます。

riyushiro3928
この件はその通りであっても・・前にも言ったように１０万トンタンカーがどう船籍地を記入してみても・・とても１ｋｍはなれたら読めないでしょう・・接近してヤット確認出来る！！

誰かが書いたように５トン以上の船が船橋に船番を貼ってみたところで・・せいぜい車のＮＯプレートを大きくしたヨウなもの・・
とても大海で確認できる代物じゃあありませんね．。

誰何するにはどうしても接近確認の必要があります・・ところで日本近海を航行する船舶数・・ご存知ですか？？

此れをどうしていちいち不審船として確認できますか？？

私が言いたいのはこのことです何万の船が近海を航行しています・・
船尾及びその周辺に国籍と船籍地を記入することが義務づけられていても・・海保が管理する上では無意味に近いことが理解できるでしょう．

海保が１日走りまわつて何杯の船とすれ違えるでしょう・・しかもいちいちすれ違う船の国籍と船籍地を読み取りはしません．
意味のないことです

何等かの情報があって初めて臨検する・・挙動不審その他・・デス．

車がＮＯをつけていますが・・警官が全てチェックすることはありません・・問題が起きて初めてＮＯチエッくです．

国籍と船籍地が嘘であることが露見しない限りフリーです．

単に国旗や国籍の提示を求められたら，応じる義務があるだけです．

これは subaruyzs2000 さんの 2330 に対する返信です



subaruyzs2000: No2121 メッセージ: 2382 / 投稿者: riyushiro3928 (62歳/jp)

subaruyzs2000
　だって，法律を
「意味ナシ！」
　の一言で片づけられてはねえ・・・・

riyushiro3928
コノトピの初めから読んでごらなさい・・
不審船・・臨検の法的な根拠・・多くの方が提示しました・・現実に・・ほとんど意味なしですよ・・
結論はＥＥＺの密漁容疑デス・・此れは僕が初めにそういつてるのに・・みんなさん無視されて・・いろいろ役に立たない法律を持ち出してきたのだよ，
こんな法律は
「意味ナシ！」
　の一言で片づけて当然でしょう？？

無知蒙昧！！と切って捨てて当然ではありませんか？？
やれ国旗が船籍が・・ＥＴＣ・・

２０３８の要約にヤットたどり着いたら殆どの方が反論無しです・

私は２０３８を初めから主張しているのに・・しかも政府ですら今回の銃撃撃沈で法の不備を認めてる・・
不法行為と言われても反論しにくいのが事実・・

日本政府のすることに間違いはない！！
そう信じるのはかってだが・・事実は間違いだらけだよ・・

どうしてこうも間違いが多いか？
国民が間違っているからだよ！！

君も自衛隊の口だろうが・・それが間違いだ・・日本軍は何処までも日本軍だ・・まずこの間違いを正す・・これからだよ。

これは subaruyzs2000 さんの 2331 に対する返信です


事前公開してるよね。 2002/ 2/16 17:14メッセージ: 2383 / 5930 投稿者: wildgeesejp

遅レスで失礼します。

＞タイトル: 情報を事前公開する国などない

＞なぜ、共和国にのみ、理不尽な要求をするのかね？

普通の国は事前に情報公開してますよね。
日本のＨ２Ａロケットなど　なぜ打ち上げが遅れたか人工衛星切り離しになぜ失敗したかなど詳しく報じられている。
テレビ見ていないだけでしょう。

これは kim_jong_il さんの 120 に対する返信です



kawasaki_japan: 曳光弾の用途 メッセージ: 2384 / 投稿者: riyushiro3928 (62歳/jp)

、kawasaki_japan
「対領空侵犯対処（スクランブル）」のとき。

riyushiro3928
そのままドグファイトになったらどうするの？？
曳光弾撃ちまくるの？？

これは kawasaki_japan さんの 2332 に対する返信です



yoshi_hccだ〜か〜ら〜 メッセージ: 2385 / 投稿者: riyushiro3928 (62歳/jp)

　yoshi_hcc
いい加減に法律を出せないの？

riyushiro3928
君もＦ１０６になったのか？
本論で反論できないのなら大人しく黙って見てなさい．

これは yoshi_hcc さんの 2334 に対する返信です



yoshi_hccＦ１０６よりひどいな！！ メッセージ: 2386 / 投稿者: riyushiro3928 (62歳/jp)

yoshi_hcc
戦闘機のバルカンに装填されてるのは曳光弾、鉄鋼弾、焼夷弾の混合だが？知らんのか？

riyushiro3928
支離滅裂だ

これは yoshi_hcc さんの 2335 に対する返信です



kaiwomaru_2sei メッセージ: 2387 / 投稿者: riyushiro3928 (62歳/jp)

kaiwomaru_2sei
曳光弾は、普通の弾に発光物質（多分、学校の化学の時間に習ったはずの、鉄とかマグネシウムとかを燃やしてでる光）を燃やしながら飛ばす仕組みを作って撃ちます。

riyushiro3928
この辺は神氏がすでに説明されてますので・・

kaiwomaru_2sei
威嚇警告射撃である以上、全弾、曳光弾でも
「全然」おかしくないです。

riyushiro3928
なーーる程理解しました．

kaiwomaru_2sei
残念ながら、あの辺の川、最大の川大田川でも、水深は３〜５ｍしかないです。

riyushiro3928
１．５年千田町にいましたから十分知っています・・
あの川は何処だろう？？
驚きましたよ実際
呉か？？山口か？？
川を潜水艦が上っていくなんて・・川幅もそんなにない・・どこかのどかな田舎の川です・・

銃をかっいで歩き回ったのも・・広島の山・・．

これは kaiwomaru_2sei さんの 2336 に対する返信です



: zwerg1211: 根拠と行動 メッセージ: 2388 / 投稿者: riyushiro3928 (62歳/jp)

zwerg1211
中国がそれを正当な根拠と思っているのならそれを守るでしょう。
すくなくともアメリカ、中国という２大国（ロシアも北方領土近辺ではかなり危ういと思います。）が守っていない以上それは世界の常識とはいえないと思います。

riyushiro3928
外交の常識ですよ・・
その時々の正当性の主張・・ことが起きたら平気で破る・・

米国が朝鮮を大量破壊兵器の開発で非難しますが・・
もっとも多くの大量破壊兵器の保持開発者は米国です．

自分はいつも正当です．

これは zwerg1211 さんの 2341 に対する返信です



zwerg1211ワシントンポスト 2 メッセージ: 2389 / 投稿者: riyushiro3928 (62歳/jp)

zwerg1211
　悪の枢軸の一国である北朝鮮への攻撃のチャンスを伺っているアメリカとしてはそれでは都合が悪く、北朝鮮になんとか手を出させたいと思っています。
　そこでワシントンポストを利用して日本の海上保安庁の正当な警備活動を不当なものと暗示させました。
前回の事件の日本の行動が国際的に不当なものであれば、北朝鮮がその報復として、何らかの活動を日本に起こす可能性が高まります。（一方で朝銀の問題もあって北朝鮮は日本に対して圧力をかけたがっているでしょう。）

riyushiro3928
誰がどう各策してるのかとてもきな臭い！！！
だからとにかくもみ消すに越したことはないのだが・・ファイバーーで覗くと言い出した！！

ショウザフラグ・・と同じようになってきてる．

無知な日本国民も乗せられてる・・困ったもんです．

これは zwerg1211 さんの 2343 に対する返信です



veniinnavem曳光弾は メッセージ: 2390 / 投稿者: riyushiro3928 (62歳/jp)

veniinnavem
、対戦車へりのバルカン砲からの２キロほど先の目標に対する射撃は、良く晴れた日の真昼だったんですがはっきりと見えましたよ。

riyushiro3928
なーーる程理解しました・・
確かにマグシュウムの発光は強烈です．

やはりお祭りのときはとくに盛大に曳光弾を撃つのですね．

貴方も陸上自衛隊デスか？？
日本陸軍といえませんか？？
自衛隊などと嘘を平気でつく日本人が一人もいなくなるように・・私ももっと頑張ります．

これは veniinnavem さんの 2344 に対する返信です



mitsubishi_f_1理解できない メッセージ: 2391 / 投稿者: riyushiro3928 (62歳/jp)

mitsubishi_f_1
１・・漁業法第74条3項→２・・「警察活動」　

riyushiro3928
順序・・１・・が成り立たない・・拠って２・・に進めない・・
ここまで書いても理解できないですか？？

皆ここが理解できない・・こんな単純なことが．

逮捕容疑が間違ってる拠って逮捕できないのに・・威嚇射撃・・逃走・・射殺・・お分かりですか？？
まーー
信号無視を駐車違反で捕まえても裁判で無罪なのに・・君の場合は有罪と主張するんだから・・どうにもならない。

これは mitsubishi_f_1 さんの 2345 に対する返信です



: jiaki87: 武力による威嚇 メッセージ: 2392 / 投稿者: riyushiro3928 (62歳/jp)

jiaki87
それと海洋法条約ですが臨検に権利があるなら権利の実効性を持たせる「強制力」が必要なことは自明の理であると思います。武器の使用が明示的に禁止されていない限り、当然使用できると解釈するのが一般的でしょう。

riyushiro3928
この問題で政府が国内法の不備を認めてるんだよ．
銃撃撃沈の国内法上の正当性がない．

これは jiaki87 さんの 2346 に対する返信です



riyushiro3928さん！！！！！！！！ メッセージ: 2393 / 投稿者: n11202829a

riyushiro3928さんへ

>銃をかっいで歩き回ったのも・・広島の山・・．

riyushiro3928さんは兵隊さんだったの？

それより、インド沖の件の見解に答えてくれてないけど・・・。
都合悪ければ、返事なくていいよ。
許してあげます。

これは riyushiro3928 さんの 2387 に対する返信です



mitsubishi_f_1 メッセージ: 2394 / 投稿者: riyushiro3928 (62歳/jp)

mitsubishi_f_1
。ところでこの条項、「漁船」とは限定してませんので悪しからず。

riyushiro3928
当然です海洋資源・・サカナだけではありません・・ブラック氏の石油掘削説もありますから．

しかし政府は
「漁業法に基づく立ち入り検査を求める停船命令を無視したため」・・
ここを忘れては駄目です・・

工作船を漁船として取り締まる・・
工作船＝漁船ではない・・認識していて・・

信号無視を駐車違反で取り締まる・・

此れは法廷で法律上無罪です．

mitsubishi_f_1
良く読んでみましょう。慣習国際法によってその権利は否定されていません。

riyushiro3928
良く読んでみた結果が↑です．
日本政府の権利の見解です．

mitsubishi_f_1
貴方はまだ「曵光弾」を「照明弾」と言い張るおつもりで？

riyushiro3928
↑何処にありますか？？
こんな文書・・偽造しますか？？

mitsubishi_f_1
この法律で「正当な理由無く」と言う言葉が頻繁に出てくるのを御存知ない？

riyushiro3928
で・・僕の何処が「正当な理由無く」なの？？

これは mitsubishi_f_1 さんの 2347 に対する返信です



mitsubishi_f_1 メッセージ: 2395 / 投稿者: riyushiro3928 (62歳/jp)

＞riyushiro3928
民主主義国家の主権は国民にある・・
法律を作るのは国民だ！！我々自身だ！！
我々に法律を作る権利があると同時に間違った法律を正す義務がある！！！

mitsubishi_f_1
ないっちゅうに…。それより貴方の頭のほうをどうにかせねばなりませんか？こんなことを言うようでは…。

riyushiro3928
民主主義国家の主権は国民にある・・
法律を作るのは国民だ！！我々自身だ！！

mitsubishi_f_1
ないっちゅうに…。

日本＝朝鮮？？？
正日が全て決メル？？
日本は独裁国家？？

これは mitsubishi_f_1 さんの 2348 に対する返信です



mitsubishi_f_1
2002/ 2/16 18:38
メッセージ: 2395 / 5930

投稿者: riyushiro3928 (62歳/jp)
＞riyushiro3928
民主主義国家の主権は国民にある・・
法律を作るのは国民だ！！我々自身だ！！
我々に法律を作る権利があると同時に間違った法律を正す義務がある！！！

mitsubishi_f_1
ないっちゅうに…。それより貴方の頭のほうをどうにかせねばなりませんか？こんなことを言うようでは…。

riyushiro3928
民主主義国家の主権は国民にある・・
法律を作るのは国民だ！！我々自身だ！！


mitsubishi_f_1
ないっちゅうに…。

日本＝朝鮮？？？
正日が全て決メル？？
日本は独裁国家？？

これは mitsubishi_f_1 さんの 2348 に対する返信です



: yakuruto1　 メッセージ: 2396 / 投稿者: riyushiro3928 (62歳/jp)

yakuruto1
じゃあ聞くが朝鮮独立軍が朝鮮軍２個師団を終戦までどれくらい追い詰めたの？戦略面で答えろよ。必ず！！
なぜポツダム宣言受諾まで朝鮮軍は武装解除しなかったんだ？

riyushiro3928
その前に米軍が朝鮮で戦って日本軍を負かした事実を提示してくれるか？？
それが先だろう？？

: yakuruto1
軍艦や巡視船に求められたら国旗もしくは国籍の判明する物を提示しなくてはならないという国際海洋法条約を皆さん書いてるだろ

riyushiro3928
国旗を提示しなくてはならないという ・・
　↑国旗掲示義務？？？何処に書かれてる？？何処にある？？
無茶くちゃだよ！！

これは yakuruto1 さんの 2353 に対する返信です



うそつきはりゅーちゃん メッセージ: 2397 / 投稿者: hayabusa_mail2002

　北朝鮮が民主的な国と思ってるのはうそつきりゅーちゃんだけだよ。

これは riyushiro3928 さんの 2390 に対する返信です



yakuruto1 メッセージ: 2398 / 投稿者: yakuruto1

＞riyushiro3928
その前に米軍が朝鮮で戦って日本軍を負かした事実を提示してくれるか？？
それが先だろう？？

馬鹿だね。
ポツダム宣言には日本軍の武装解除を盛り込んでいるね。当然、朝鮮軍の武装解除も入るわけだ。わかった？
さあ、朝鮮独立軍が朝鮮軍２個師団を終戦までどれくらい追い詰めたの？戦略面で答えろよ。必ず！！
質問返しで逃げるなよ。

＞riyushiro3928
国旗を提示しなくてはならないという ・・
　↑国旗掲示義務？？？何処に書かれてる？？何処にある？？
無茶くちゃだよ！！

人の文章を歪曲するな。
俺の文章は
「軍艦や巡視船に求められたら国旗もしくは国籍の判明する物を提示しなくてはならないという国際海洋法条約を皆さん書いてるだろ」こうだろ。
法律を見せられたら「国旗じゃないじゃないか」とやり返すつもりだったんだろ。
汚い奴だ。

これは riyushiro3928 さんの 2396 に対する返信です



riyushiro3928甲板整列！ メッセージ: 2400 / 投稿者: guile_major (男性/USA)

気をつけ！半ば→向け→！
前ささえ用意！
（riyushiro3928）１！２！
＞58条第58条 　排他的経済水域における他の国の権利及び義務
この法律をどうひねりまわしても・・銃撃撃沈の法的根拠はありません．
政府も法的不備を明確にしています．
＞
いいかげんなこというなよ。臨検しようとして近づいたら攻撃してきたので自衛権で反撃したまで。しかも撃沈してない(自沈だ）。停船させるための射撃行為は海保法や警察官職務執行法によるものだ。海保法２０条「前項において準用する警察官職務執行法第７条の規定により武器を使用する場合のほか、第17条第１項の規定に基づき船舶の進行の停止を繰り返し命じても乗組員等がこれに応ぜずなお海上保安官又は海上保安官補の職務の執行に対して抵抗し、又は逃亡しようとする場合において、海上保安庁長官が当該船舶の外観、航海の態様、乗組員等の異常な挙動その他周囲の事情及びこれらに関連する情報から合理的に判断して次の各号のすべてに該当する事態であると認めたときは、海上保安官又は海上保安官補は、当該船舶の進行を停止させるために他に手段がないと信ずるに足りる相当な理由のあるときには、その事態に応じ合理的に必要と判断される限度において、武器を使用することができる。
当該船舶が、外国船舶（軍艦及び各国政府が所有し又は運航する船舶であつて非商業的目的のみに使用されるものを除く。）と思料される船舶であつて、かつ、海洋法に関する国際連合条約第19条に定めるところによる無害通航でない航行を我が国の内水又は領海において現に行つていると認められること（当該航行に正当な理由がある場合を除く。）。
当該航行を放置すればこれが将来において繰り返し行われる蓋然性があると認められること。
当該航行が我が国の領域内において死刑又は無期若しくは長期３年以上の懲役若しくは禁錮に当たる凶悪な罪（以下「重大凶悪犯罪」という。）を犯すのに必要な準備のため行われているのではないかとの疑いを払拭することができないと認められること。 当該船舶の進行を停止させて立入検査をすることにより知り得べき情報に基づいて適確な措置を尽くすのでなければ将来における重大凶悪犯罪の発生を未然に防止することができないと認められること。」
それと「第58条 　排他的経済水域における他の国の権利及び義務」において規定されいるものをよく読んで解釈しろ。
「２第88条から第115条までの規定及び国際法の他の関連する規則は、この部の規定に反しない限り、排他的経済水域について適用する。」
中国の領海法などの関係法律において特に違反する行為は海保はおこなっていないとおもうが。現に違反しているなら中国が日本になんらかの意思をつたえるはずだろうが。（不審船は別だが）
＞riyushiro3928
↑情けない糞餓鬼だね・・論に負けたからって・・この捨て台詞は無いよ．
悲しいね！！＞
オマエふざけるのもいいかげんにしろよ。だったら俺や他の方の答えていない質問にいいかげんに答えな！
罰として４時間前支えしたままそうしてな！
＞guile_major
まあ本来なら中国海軍とかがやらなきゃいけないんだが。
riyushiro3928
日本政府のするべきことではないことを認めるのだな？
宜しい． ＞
だれがそんなこといった？ダレガ？

これは riyushiro3928 さんの 2315 に対する返信です